資源描述：
《elisa與cmia檢測(cè)血清中抗-hcv的比較》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、·醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)·2013年11月第20卷第32期ELISA與CMIA檢測(cè)血清中抗一HCV的比較劉艷明湖南省益陽(yáng)市南縣人民醫(yī)院，湖南益陽(yáng)413000【摘要】目的比較酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)與化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析(CMIA)檢測(cè)血清中丙型肝炎抗體(抗一HCV)的優(yōu)越性。方法首先選擇200份質(zhì)控品對(duì)兩種方法檢測(cè)的準(zhǔn)確性及一致性進(jìn)行分析，然后選擇本院門診及住院患者抗一HCV樣本2000例，分別采用ELISA法與CMIA法對(duì)患者血清中抗一HCV進(jìn)行測(cè)定、分析，并對(duì)比兩種方法對(duì)抗一HCV的陽(yáng)性檢測(cè)率。結(jié)果質(zhì)控品試驗(yàn)結(jié)果：CIMA
2、法與ELISA法檢測(cè)準(zhǔn)確率分別為98．5O％與93．00％，兩種方法檢測(cè)的一致率為93．00％；對(duì)兩種檢測(cè)方法下反饋結(jié)果不一致的樣本進(jìn)行分析，CIMA法檢測(cè)抗一HCV陽(yáng)性結(jié)果為100．O0％，占總樣本數(shù)的1．50％，ELISA法檢測(cè)抗一HCV陽(yáng)性結(jié)果為92．86％．占總樣本數(shù)的6．50％。2000例抗一HCV樣本檢測(cè)結(jié)果：ELISA法陽(yáng)性檢測(cè)率為1．00％，CIMA法陽(yáng)性檢測(cè)率為2．10％，兩種方法抗一HCV陽(yáng)性檢測(cè)率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0-05)。結(jié)論CMIA檢測(cè)抗一I-ICY的準(zhǔn)確率、特異性以及靈敏度均明顯優(yōu)
3、于ELISA法，更適合用于丙型肝炎的I臨床篩查?！娟P(guān)鍵詞1酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)；化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析；丙型肝炎抗體；準(zhǔn)確率[中圖分類號(hào)】R392．7【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1674—4721(2013)11(b卜O104—02Comparisonofdetectingserumanti-HCVbetweenELISAandCMIALIUYan-mingPeopleSHospitalofNanxianCountyinYiyangCityofHunanProvince，Yiyang413000，China[Abstract
4、]ObjectiveTocomparethesuperiorityofenzyme-linkedimmunosorbentassay(ELISA)andchemilumines—centmien}particleimmunoassay(CMIA)indetectingserumhepatitisCantibody(anti—HCV)．MethodsFirstly，200COIl-tmllingsampleswereselectedtodetectandanalyzetheaccuracyandconsistencybyu
5、singthetwomethods，andthen2000casesofanti-HCVsamplesoftheoutpatientsandinpatientswereselected，andthentheserumanti—HCVwasrespectivelymeasuredandanalyzedbyELISAandCMIA．Thepositivedetectionoftheanti-HC~wascomparedbe—tweenthetwomethods．ResultsQualitycontrolmaterialste
6、stresults：thedetectingaccuracyrateofCIMAandELISAwas98．509'0and93．00％respectively，andtheconcordancerateofthetwomethodswas93．00％．Differentsamplesof~edbackresultsofbothmethodswereanalyzed，theanti—HCVpositiveresultofCIMAdetectionwas100．00％，occupy-ing1．50％ofthetotalnu
7、mberofsamples．Theanti—HCVpositiveresultofELISAdetectionwas92．86％，occupying6．50％ofthetotalnumberofsamples．2000casesofanti-HCVsampleresults：thepositiverateofELISAmethodwas1．00％，andthepositiverateofCIMAmethodwas2．10％，andtherewasstatisticallysignificantofthetwomethod
8、sofanti-HCV—positivedetectionrate(P<0．05)．ConclusionCMIAdetectionofanti-HCV，itsaccuracy，specificityandsen—sitivityweresignificantlybetterthanthatofELISAmethod，
