資源描述：
《cmia法在梅毒血清學(xué)檢測(cè)中的應(yīng)用評(píng)價(jià)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、CMIA法在梅毒血清學(xué)檢測(cè)中的應(yīng)用評(píng)價(jià)禤彩云詹永聰梁小兵張振林珠海市人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東珠海519000[摘要]目的探討化學(xué)發(fā)光微粒子免疫分析（CMIA）法在TP感染血清學(xué)檢測(cè)中的臨床應(yīng)用。方法收集該院2013年7月—2013年11月門(mén)診及住院部經(jīng)CMIA法檢測(cè)疑似梅毒陽(yáng)性（S/CO≥1.0）標(biāo)本270例進(jìn)行臨床研究，并對(duì)陽(yáng)性標(biāo)本采用TPPA和TP-ELISA法進(jìn)行檢測(cè)。結(jié)果270例CMIA法陽(yáng)性標(biāo)本中，TPPA陽(yáng)性檢出率81.85%（221/270），TP-ELISA陽(yáng)性檢出率83.33%（225/270）。TPPA、TP-ELISA與CMIA對(duì)比有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，高、中
2、濃度對(duì)比分析差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，低濃度對(duì)比分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論CMIA法較TPPA和TP-ELISA法具有更高的特異性及敏感性，用于梅毒螺旋體特異性抗體篩查有助于提高準(zhǔn)確性與陽(yáng)性檢出率。.jyqkIA法應(yīng)用較晚。為探究CMIA法在梅毒血清學(xué)檢測(cè)中的應(yīng)用評(píng)價(jià)，該研究于2013年4月起，開(kāi)始著手實(shí)驗(yàn)相關(guān)策劃準(zhǔn)備，歷時(shí)半年，與研究團(tuán)隊(duì)收集2013年7月—2013年11月來(lái)該院門(mén)診經(jīng)CMIA法檢測(cè)270例疑似梅毒陽(yáng)性（S/CO≥1.0）標(biāo)本，分別對(duì)CMIA法檢測(cè)陽(yáng)性標(biāo)本進(jìn)行TPPA及TP-ELISA對(duì)照實(shí)驗(yàn)，以及CMIA法高、中、低濃度TPPA和TP-ELISA陽(yáng)性檢出情況的對(duì)比
3、兩種方法，從而針對(duì)CMIA法在梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法中應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，報(bào)道如下。1資料與方法1.1一般資料收集該院2013年7月—2013年11月門(mén)診經(jīng)CMIA法檢測(cè)疑似梅毒陽(yáng)性（S/CO≥1.0）標(biāo)本270例。其中男150例，女120例，患者年齡19~65（49.2±2.5）歲；入選病例均無(wú)嚴(yán)重的其他疾病。對(duì)病例進(jìn)行TPPA及TP-ELISA試驗(yàn)，收集數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。梅毒的判定與分期依據(jù)《性病診斷標(biāo)準(zhǔn)》（2000年中國(guó)衛(wèi)生部防疫司頒布）的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[2]。1.2儀器與試劑CMIA法檢測(cè)梅毒特異性抗體采用美國(guó)雅培公司的全自動(dòng)微粒子化學(xué)發(fā)光儀雅培I2000sr，配套試劑為ARCHIT
4、ECTSyphilisTP；TPPA試劑盒由日本富士瑞必歐株式會(huì)社提供；TP-ELISA試劑由珠海麗珠試劑股份有限公司提供。1.3檢測(cè)方法CMIA法對(duì)臨床標(biāo)本進(jìn)行篩查，梅毒螺旋體特異性抗體（TP-Ab）S/CO≥1.0為陽(yáng)性，陽(yáng)性標(biāo)本同步進(jìn)行TPPA和TP-ELISA檢測(cè)；將S/CO值分為3個(gè)階段濃度范圍：高濃度（S/CO>10.0）、中濃度（5.0<S/CO≤10.0）、低濃度（S/CO≤5.0），與TPPA和TP-ELISA檢測(cè)結(jié)果對(duì)比分析。1.4統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS17.0軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料使用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。2結(jié)果2.1
5、CMIA法檢測(cè)陽(yáng)性標(biāo)本進(jìn)行TPPA及TP-ELISA結(jié)果比較經(jīng)CMIA法檢測(cè)陽(yáng)性標(biāo)本270例，TPPA陽(yáng)性檢出率為81.85%（221/270），TP-ELISA陽(yáng)性檢出率為83.33%（225/270）；TPPA法、TP-ELISA法與CMIA法對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=53.89、P<0.01，χ2=49.09，P<0.01）。2.2CMIA法高、中、低濃度TPPA和TP-ELISA陽(yáng)性檢出情況比較TPPA與TP-ELISA兩者陽(yáng)性符合率為100%、99.28%，兩種方法檢出率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。3討論梅毒感染對(duì)人類(lèi)健康和生命造成嚴(yán)
6、重危害，梅毒感染的相關(guān)檢測(cè)結(jié)果正確與否也一直是十分敏感的醫(yī)學(xué)和社會(huì)問(wèn)題，錯(cuò)誤的檢測(cè)結(jié)果是很多醫(yī)療糾紛的起因，因此對(duì)梅毒患者的診斷是十分必要的。TPPA是目前臨床上最為常用的檢測(cè)梅毒特異性抗體的臨床實(shí)驗(yàn)室確認(rèn)試驗(yàn)[3]。對(duì)Ⅰ期梅毒敏感性稍低，對(duì)其余各期梅毒敏感性和準(zhǔn)確性均較高[4]。該研究結(jié)果表明，CMIA法檢測(cè)結(jié)果在1.0≤S/CO≤5.0時(shí)，TPPA陽(yáng)性檢出率僅為52.0%，而當(dāng)CMIA檢測(cè)結(jié)果在5.0≤S/CO時(shí)，TPPA陽(yáng)性檢出率為99.4%，支持上述觀點(diǎn)[5]。但TPPA法操作繁瑣，檢測(cè)時(shí)間較長(zhǎng)，具有一定局限性，可作為篩查試驗(yàn)的補(bǔ)充試驗(yàn)。TP-ELISA利用基因重組工
7、程合成抗原檢測(cè)血清中的梅毒特異性抗體，是診斷梅毒另一重要方法。但TP-ELISA陽(yáng)性只能說(shuō)明患者處于感染期或曾感染過(guò)，不能作為療效檢測(cè)的手段。而且ELISA法存在鉤狀效應(yīng)，易造成假陰性結(jié)果，表1高濃度陽(yáng)性標(biāo)本中TP-ELISA法檢測(cè)陰性的標(biāo)本經(jīng)過(guò)稀釋后再檢測(cè)，結(jié)果為T(mén)P抗體陽(yáng)性。從方法學(xué)上而言，TP－ELISA的最低檢出率要略高于凝集試驗(yàn)，對(duì)血清中極低濃度的抗體TP－ELISA可能先于TP-PA檢測(cè)到抗體的陽(yáng)轉(zhuǎn)[6]。研究分析表明，與TPPA和TP-ELISA法相比，CMIA法具有更高的靈敏度和特異性，
