《非法證據(jù)概念辨析及其排除范圍界定》.pdf

《《非法證據(jù)概念辨析及其排除范圍界定》.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、2015年第3期阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)總第165期NO．3．2015JournalofFuyangNormalUniversity(SocialScience)SumNo．165DOI：10．14096／j．cnki．en34—1044／c．2015．03．018口政治學(xué)、法學(xué)研究非法證據(jù)概念辨析及其排除范圍界定余為青，孫朝倫(1．阜陽(yáng)師學(xué)院政泫學(xué)院，安徽阜m236041；2．潁卜縣人民柃察院，安徽潁卜236200)摘要：非法證據(jù)排除規(guī)則中的非法證據(jù)是狹義上的非法證據(jù)，即通過(guò)違法手段獲得的證據(jù)。這種非法證據(jù)大多都具有關(guān)聯(lián)性，也可能具有客觀性。但無(wú)論非法證據(jù)是否具有客觀

2、性和關(guān)聯(lián)性都應(yīng)當(dāng)予以排除，既不能作為最終裁決的依據(jù)，也不能作為各個(gè)訴訟程序節(jié)點(diǎn)的依據(jù)非法證據(jù)的排除范圍從證據(jù)存在形態(tài)上和表現(xiàn)形式上，可以歸納為非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)言詞證據(jù)一旦被認(rèn)定為非法證據(jù)就應(yīng)在各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)予以排除。非法實(shí)物證據(jù)排除的對(duì)象應(yīng)作廣義理解，不僅僅包括書證、物證，其他如視聽資料、電子數(shù)據(jù)等被界定為非法證據(jù)的也應(yīng)排除。實(shí)物證據(jù)分為合法證據(jù)、瑕疵證據(jù)和非法證據(jù)其中瑕疵證據(jù)有兩個(gè)走向，能夠補(bǔ)正或作出合理解釋的轉(zhuǎn)化為可用證據(jù)，否則轉(zhuǎn)化為應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)關(guān)鍵詞：非法證據(jù)概念；非法言詞證據(jù)；非法實(shí)物證據(jù)；瑕疵證據(jù)中圖分類號(hào)：D920．4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1004

3、—4310(2015)03—0077—05根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)十非法證掘排除界定非法證據(jù)的概念，意欲說(shuō)明其屬性，進(jìn)而確定的規(guī)定，刑事非法證據(jù)的排除存在于刑事訴訟的偵查、非法證據(jù)排除范圍。界定這一問(wèn)題，繞不開證據(jù)概念、審查逮捕、審查起訴、法庭審理等多個(gè)階段與環(huán)節(jié)。檢證據(jù)的“二性”(客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性)及其與非法察機(jī)關(guān)作為法律豁督機(jī)關(guān)，承擔(dān)著職務(wù)犯罪偵△、刖事證據(jù)之間的邏輯關(guān)系。案件的審查逮捕、審企起訴、提起公訴和訴訟法律監(jiān)督(一)非法證據(jù)是否屬于證據(jù)的職責(zé)，因而具有最為廣泛的排除非法證據(jù)的義務(wù)和擔(dān)現(xiàn)行刑事訴訟法第48條塒證據(jù)概念表述為“町以用負(fù)。淡及非法證據(jù)排除，

4、尚先涉及到的基礎(chǔ)問(wèn)題是如何于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。??證據(jù)必須經(jīng)過(guò)界定非法證據(jù)，然后才能探討在什么情況下產(chǎn)生非法證企證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)”。這一規(guī)定和表述賦掂，即非法證據(jù)排除的范圍如何。本文依刑事訴訟法證拋相當(dāng)寬泛的外延，只要是偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，從檢察機(jī)關(guān)參與刑事訴訟實(shí)務(wù)判機(jī)關(guān)和有關(guān)人員收集的可以證明案件．事實(shí)的有關(guān)材的角度，對(duì)非法證據(jù)的概念及其排除范圍進(jìn)行探討，以料，都可以稱為“證據(jù)”。那么，怎么樣叫做“可以”證期對(duì)檢察實(shí)踐有所裨益。明案件事實(shí)呢?筆者認(rèn)為，可以證明案件事實(shí)應(yīng)該是初一、非法證據(jù)的概念界定步的判斷，即只要該證據(jù)材料對(duì)證明

5、案件事實(shí)的存在與收稿日期：2Ol5一O3—09基金項(xiàng)目：安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“新刑事訴訟法中的證人作證制度立法和實(shí)施問(wèn)題研究”(AHSK1卜12D228)；安徽高校省級(jí)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“刑事訴訟平等論”(20l0sk339o作者簡(jiǎn)介：余為青(1970一)，男，安徽潛山人，阜陽(yáng)師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事刑事訴訟法學(xué)和法理學(xué)的教學(xué)與研究；孫朝倫(197卜)，男，安徽太和人，阜陽(yáng)市潁上縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)，法學(xué)碩士，主要從事刑事法學(xué)研究·77·否能夠起到作用，就是吖以證案件實(shí)的材料。當(dāng)然，口J以細(xì)分為不l刮稗度、不I刊種類或者不情形的不合法。證明的程度有強(qiáng)

6、有弱，有直按的也有間接的。易之，有些取證手段即使不符合法律規(guī)定，也沒(méi)有給取證對(duì)象只要認(rèn)為與案件有關(guān)的材料，都可以作為證據(jù)。刑訴法造成侵權(quán)性傷害，亦不能簡(jiǎn)單界定為非法證據(jù)l以排規(guī)定證據(jù)概念，主要考慮的角度是證據(jù)材料與待證實(shí)除。比如暇疵證據(jù)，既包括證據(jù)形式上存在瑕疵，也包之間是否存在關(guān)聯(lián)以及關(guān)聯(lián)程度如何，不是證據(jù)是否括取證程序存在瑕疵，但是只要不存在侵犯取證對(duì)象合真實(shí)以及真實(shí)程度如何。l大I為證據(jù)是由人來(lái)收集的，收法權(quán)益，仍然存作出補(bǔ)』卜和合理解釋之后，作為定案證集時(shí)主體兇受到客觀條件限制或者對(duì)證事實(shí)感知能據(jù)。對(duì)于實(shí)物證尤其如此。所以，非法證據(jù)排除規(guī)則的差別，由此導(dǎo)致收集的證據(jù)有

7、真有假。外，峴行刑的理論基礎(chǔ)在學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)淪，但多數(shù)人還是認(rèn)可嚇阻違事訴訟法把證據(jù)的定義從“事實(shí)說(shuō)”改為“材料說(shuō)”，也法說(shuō)，即通過(guò)證據(jù)排除的式才能有效地遏制警察的違表明證據(jù)-：I1川‘能存在虛似證。隨著刷事訴訟程序的不法取證行為?。這與證理論}t的證據(jù)的合法件是不斷進(jìn)展和深入，對(duì)證據(jù)的進(jìn)一步收集同定以及審查判斷，的。逐步將不真實(shí)的證據(jù)排除在定案依據(jù)之外，將金證屬實(shí)(三)非法證據(jù)與證據(jù)客觀性關(guān)系如何的證據(jù)作為定案的俄。當(dāng)然，這衛(wèi)的定案不僅僅是指證掂的客}．是與證據(jù)相伴而生的，是證本身就法院的最終裁判，也包括