從“親親相隱”到“有限豁免”.pdf

《從“親親相隱”到“有限豁免”.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、從“親親相隱”到‘‘有限豁免”I何劍術(shù)修改后刑訴法在公訴案件一審程序中規(guī)定：交錯，親屬身份成為個體之人至關(guān)重要的社會屬“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證性。這是“親親相隱”受到推崇并制度化的前提。相的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、反地，在近代西方社會，深受契約思想的影響，在公父母、子女除外?！绷攘葦?shù)語，意思簡明，意味深刻，法層面孕育出一種全新的人——公民，于是，即便意義深遠。一方面，在新中國的刑事法典中如此規(guī)是身為公民，自然個體間享有一律平等的權(quán)利，但定，對絕大多數(shù)中國人而言，確屬陌生，因為我們曾仍需對國家和社會承擔(dān)公共義務(wù)。在價值追求上，被鼓勵“大義滅親”；

2、另一方面，對于了解中國法律自當(dāng)以公共福祉為重，而不得因私害公。在刑事訴史的炎黃子孫來說，這些規(guī)范又是無比的親切。親訟中，為了公共正義的實現(xiàn)，公民理當(dāng)負有出庭作情倫理乃是中華法系無法割舍的眷顧，如今，這些證的義務(wù)，而無論與被告人有無親屬關(guān)系。充滿人性和溫情的法律表達又一次面世，恰是中國然而，就像人類社會螺旋式上升的發(fā)展軌跡，綿延數(shù)千年法律傳統(tǒng)的當(dāng)代重生。“肯定一否定一否定之否定”的揚棄過程一樣，人對翻開中國法律的演進歷史，基于呵護親情倫理自身的認識同樣是無法一步到位的。雅典神廟里的的考慮，對當(dāng)事人訴訟證明義務(wù)一定程度的豁免已問題發(fā)人深思：我是誰?我從哪里來?我往哪里去?當(dāng)經(jīng)成為了一種法

3、律傳統(tǒng)，源遠流長。在先秦諸子爭人突破親屬關(guān)系的觀念制約，發(fā)現(xiàn)了自身擁有“公鳴的時代，親情曾是儒法兩家爭辯的一個焦點。韓民”這一種角色時，文明當(dāng)然是前進了。但是，“我”又非子在《五蠹》中援引過一則“楚之直躬”的故事：楚不僅僅是“公民”，傳統(tǒng)社會賦予“我”的內(nèi)涵也并非國有個正直之士，他的父親偷了一只羊，他站出來一無是處。須知，對于生活在近現(xiàn)代社會的人而言，證明了這件事。但是，“其父盜羊，其子證之”，這與“公民”仍畢竟只是其一重角色而已，并且未必是最孔子主張的“父為子隱，子為父隱”大相徑庭。具親和力的角色。對親情倫理的需要，即使并非人之只是，歷史后來的發(fā)展證明，思想家火藥味十足天性，至少也

4、是人在社會生活中基礎(chǔ)性的合理要求。的交鋒，在很大程度上是個誤會。西漢中期以后的歷古今中外，概莫能外。更重要的是，考察近代法制史，史，其實浸潤著儒法合流的思想。在歷代法典中，不僅不難發(fā)現(xiàn)，在司法程序中，對親情倫理稍加眷顧，未貫穿著法家鼓吹的絕對君權(quán)主義，而且儒家主張的必會"--3然地犧牲個案的公正，毋寧說更多考驗了我“親親相隱”也得到了國法最大限度的包容。從董仲舒?zhèn)兞⒎夹g(shù)的精妙程度；從未來的發(fā)展趨勢看，中國“春秋”決獄到漢宣帝地節(jié)四年下詔令，再到“一準(zhǔn)乎人對家庭的歸屬感適足轉(zhuǎn)化為一種利于秩序安定的禮”的《唐律疏議》問世，“親親相隱”制度化的程度越積極因素。①這樣看來，修改后刑訴法中的

5、規(guī)定，其價來越高，可得容隱的親屬范圍不斷擴大，并一直延續(xù)值是復(fù)合的：對個人，肯定了人所共有的正常、合理到清末變法修律，成為中華傳統(tǒng)法制中的“常青樹”。的倫理需要，使憲法中尊重人權(quán)的精神富有了更深西方法律史學(xué)大家梅因有言，人類法律走過一厚的文化底蘊；對社會，汲取歷史上的治國經(jīng)驗，從條“從身份到契約”之路。傳統(tǒng)中國，倫理關(guān)系縱橫細處促進了社會的和諧；對立法，既與本國傳統(tǒng)相契木作者單位：陜西省漢中市人民檢察院。①移孝做忠是儒家思想的經(jīng)典理路。即“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上者而好作亂者，未之有也?！?《論語·學(xué)而》)這句話所揭示的道理，深深植根于中國傳統(tǒng)社會文化的特質(zhì)，并在一定

6、程度上超越了時空界限，對于今日之治國安邦亦不無啟發(fā)。2014·第1期合，又與西方許多國家的立法慣例遙相呼應(yīng)。怎么能為了躲避五年徒刑，而輕忽母親的性命呢?既然是“否定之否定”，則新舊制度、觀念勢必奏文上呈朝廷后，最終改死為流。景慈好歹算是撿存在諸多地方的“貌合神離”。如果說，保護訴訟活回了一條性命。隋唐以降，法律嚴(yán)禁司法人員向犯動中親情倫理的價值——這一點足以架起古今法罪人的親屬訊問取證，“親親相隱”在立法上的約束度之“大同”的話，立法技術(shù)、旨趣上不易察覺的微力大為加強。但是，具體到定罪科刑，尊長與卑幼的妙分歧卻絕非只是“小異”。在“親親相隱”的制度框處遇卻是涇渭分明的。如子孫控告父母

7、、祖父母乃架內(nèi)，非但消極不作為，如不舉發(fā)、不指證親屬犯罪死罪．而父母、祖父母控告子孫卻無罪?？梢?，再濃墨不會被追究責(zé)任，就是包庇、窩藏犯罪親屬這樣的渲染對親情的呵護，也遮蔽不了人際關(guān)系等級森嚴(yán)積極作為，雖然可能嚴(yán)重妨礙司法活動，卻也能得的事實。其中緣故，也正如費孝通先生在《鄉(xiāng)土中到法律極其慷慨的包容。目前，修改后刑訴法對親國》中點出的，是家的事業(yè)需要使然，是紀(jì)律排斥私情倫理的傾斜，其實只是開了一個很小的口子。從情的結(jié)果。但這種考慮，在“法律面前人人平等”的