資源描述：
《尿塞通膠囊治療慢性非細菌性前列腺炎78例分析.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、尿塞通膠囊治療慢性非細菌性詢列腺炎78例分析作者：滿廣民單位：龍井市中醫(yī)醫(yī)院，吉林龍井【關鍵詞】慢性非細菌性前列腺炎；尿塞通膠囊慢性非細菌性前列腺炎（CNP）臨床較常見，好發(fā)于中青年，治療困難。為了迫估英対CNP的治療效果，我院自2004年10月?2005年7月對78例CNP患者口服尿塞通膠囊治療，現報告如下：1資料與方法1.1―■般資料：根據患者的臨床癥狀、尿簾規(guī)、前列腺液鏡檢、經腹B超、下尿路分段細菌培養(yǎng)，選収CNP患者78例。年齡21?55歲，平均32.6±7.6歲，病程3個月?15年，平均3±2」年。
2、所有患者均排除前列腺增生、尿路感染、以及細菌性前列腺炎,并且治療前1個月停止服用各種藥物及停止各種物理療法。1.2治療方法：78例患者治療前均行NIH—CPSI前列腺炎癥狀評分⑴，為18?38分，平均29.0±5.8分，具中①疼痛或不適評分：8?17分，平均13.2±2.4分；②排尿癥狀評分：0?12分，平均6.2±0.9；③生活質量評分：6?15分，平均12.4±2.6分。所有患者給予口服尿塞通膠囊3次/cl,4粒/次；治療6周后，重新給予癥狀評分，并進行統(tǒng)計分析。2
3、結果治療6周后，患者癥狀評分有明顯改善，78例患者總評分降為8?30分，平均21.2±4.2分與治療前比較，PV0.01。另外，疼痛不適評分降為4?14分，平均（9.4±4.0）分,與治療前比較,P<0.01；排尿癥狀評分降為3.5±1.2分與治療前比較，PV0.01；生活質最評分降為3?12分，平均8.8±2.1分與治療前比較，P<0.01（見表1）。所有患者治療期間未見不良反應發(fā)生。表1治療前后癥狀評分比較3討論CNP占前列腺炎總數的64%,其病因目前仍不清楚。目前多數學者認為
4、可能與免疫功能低下或前列腺內尿液返流所致的“化學性&rdquo；BiJ列腺炎有關，以及與病毒、支原體等病原微生物侵入有關。英臨床農現多為：腰脊鈍痛、尿路刺激、恥骨上、會陰部疼痛及不適。中醫(yī)認為CNP是相火偏盛、濕熱下注、氣滯血瘀、寒凝血脈所致；濕熱蘊結下焦則引起尿頻、尿急、尿澀滯、下腹及會陰區(qū)域脹痛不適等癥狀。尿塞通膠滋是昆明云健制藥有限公司生產（國藥準字Z53020412）,山丹參、赤勺、澤蘭、桃仁、王不留行、紅花、敗醬草、川楝子、白芷、小茴香、澤瀉、黃柏等組成，具有清熱解毒，清熱利濕，活血化瘀，利水通淋等功能。本紐.78
5、例CNP患者。依據NIH—CPSI前列腺炎癥狀評分，經口服尿塞通膠囊6周，前后分值比較差異有統(tǒng)計學意義P<0.01,疼痛不適評分、排尿癥狀評分、生活質量評分及總評分均得到改善，臨床癥狀得到明顯改善。而口在治療過程中沒有發(fā)生服藥后的冬種不良反應。因此，綜合以上分析表明，應用尿塞通膠囊治療慢性非細菌性前列腺炎，療效確切、安全，效果令人滿意。申明：本論文版權歸原刊發(fā)雜志社所有，我們轉載的目的是用于學術交流與討論，僅供參考不構成任何學術建議。
