從《信托法》看企業(yè)年金理事會的權(quán)利義務(wù).doc

《從《信托法》看企業(yè)年金理事會的權(quán)利義務(wù).doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、從《信托法》看企業(yè)年金理事會的權(quán)利義務(wù)[摘要]本文緊扣我國《信托法》和《企業(yè)年金試行辦法》、《企業(yè)年金基金管理試行辦法》的規(guī)定，分析了作為企業(yè)年金受托人，企業(yè)年金理事會其權(quán)利義務(wù)規(guī)范的不平衡，輕權(quán)利、重義務(wù)以及其在行使權(quán)利、履行義務(wù)過程中存在的問題，提出為促進(jìn)企業(yè)年金和企業(yè)年金理事會的發(fā)展，對企業(yè)年金理事會的有關(guān)立法應(yīng)堅(jiān)持鼓勵和監(jiān)管并重的原則，將理事會的自由裁量權(quán)具體化，同時(shí)加強(qiáng)有關(guān)部門機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管。[關(guān)鍵詞]受托人；企業(yè)年金理事會；權(quán)利；義務(wù)；共同受托人起源于英國的信托制度是一種將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與財(cái)產(chǎn)管理緊密結(jié)合的法律制度，發(fā)展到今天已

2、成為兼具效率與安全兩大功能的一種非常重要的理財(cái)形式，也因此成為了國際上養(yǎng)老金管理廣泛采用的一種形式。2001年我國《信托法》頒布，2004年勞動和社會保障部相繼出臺了《企業(yè)年金試行辦法》，上述兩個(gè)《辦法》的出臺，標(biāo)志著我國企業(yè)年金制度的規(guī)范化運(yùn)作開始，并且明確了我國企業(yè)年金的運(yùn)作模式采用信托模式。根據(jù)企業(yè)年金受托人的不同，分成了法人機(jī)構(gòu)受托模式和理事會受托模式。其中，對企業(yè)年金理事會作為由企業(yè)和職工代表，以及外聘的企業(yè)以外的專業(yè)人員組成的特定自然人的集合，其角色定位、法律性質(zhì)以及與法人機(jī)構(gòu)受托模式的對比分析國內(nèi)已多有討論，在此就不再贅

3、述。本文試圖緊扣《信托法》原理，分析企業(yè)年金理事會在當(dāng)前我國的信托法律環(huán)境中其權(quán)利義務(wù)責(zé)任的法律規(guī)制。一、企業(yè)年金理事會的權(quán)利規(guī)范在信托法律關(guān)系的三方當(dāng)事人中，受托人是最重要的信托當(dāng)事人，他持有委托人轉(zhuǎn)移給他的信托財(cái)產(chǎn)，并為受益人的利益管理這些財(cái)產(chǎn)。受托人制度是信托制度的核心，而受托人權(quán)利制度又是受托人制度的核心。而縱觀我國《信托法》以及勞動部頒布的兩個(gè)《辦法》，對于企業(yè)年金理事會這一受托人所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)的規(guī)定卻明顯失衡，輕權(quán)利而重義務(wù)的現(xiàn)象普遍存在。企業(yè)年金理事會所享有的權(quán)利，在《試行辦法》中明確予以規(guī)定的只有第十九條：受

4、托人可以委托具有資格的企業(yè)年金賬戶管理機(jī)構(gòu)作為賬戶管理人，負(fù)責(zé)管理企業(yè)年金賬戶；可以委托具有資格的投資運(yùn)營機(jī)構(gòu)作為投資管理人，負(fù)責(zé)企業(yè)年金基金的投資運(yùn)營。也就是《信托法》第三十條第一款的規(guī)定：受托人應(yīng)當(dāng)自己處理信托事務(wù)，但信托文件另有規(guī)定或者有不得已事由的，可以委托他人代為處理。受托人委托權(quán)的體現(xiàn)，除此之外即無其他權(quán)利的明確規(guī)定。當(dāng)然，企業(yè)年金的運(yùn)作采用信托模式，自然還應(yīng)遵守《信托法》的相關(guān)規(guī)定，而根據(jù)我國《信托法》的規(guī)定，受托人所享有的權(quán)利與其義務(wù)比起來，也是屈指可數(shù)的。受托人的權(quán)利，首當(dāng)其沖的即是對信托財(cái)產(chǎn)的管理處分權(quán)，這在《信托

5、法》中雖未直接規(guī)定，但根據(jù)信托制度運(yùn)用的原理是可以從中推知的權(quán)利，在《試行辦法》第十五條以及《基金管理試行辦法》第十條中對企業(yè)年金理事會作為受托人對企業(yè)年金基金的管理權(quán)也予以了明確；第十三條對受托人管理企業(yè)年金基金的職責(zé)作了一些規(guī)定，如制定企業(yè)年金基金投資策略、監(jiān)督企業(yè)年金基金的管理等，但這更側(cè)重的是強(qiáng)調(diào)上述行為是受托人應(yīng)履行的法定義務(wù)，而未從權(quán)利角度就年金理事會對信托財(cái)產(chǎn)的管理處分行為進(jìn)一步明確其內(nèi)容，使得理事會的管理處分權(quán)仍處于模糊不清的狀態(tài)。而作為企業(yè)年金的委托人即設(shè)立企業(yè)年金的企業(yè)和職工，以及以受益人身份出現(xiàn)的職工，他們依照《

6、信托法》對于理事會就信托財(cái)產(chǎn)的管理處分卻有著充分明確的權(quán)利而無義務(wù)，如《信托法》第二十一條、第四十九條對委托人和受益人都賦予了調(diào)整管理權(quán)。法律對委托人、受益人的權(quán)利設(shè)置是為了監(jiān)控、制約受托人的管理處分權(quán)，因此，一方面是委托人和受益人明確而且富有制約效率的監(jiān)督權(quán)；另一方面是受托人模糊不清、抽象空泛的管理處分權(quán)，二者的權(quán)利是處于一種失衡的狀態(tài)。受托人脆弱的管理處分權(quán)在受到委托人和受益人權(quán)利的擠壓時(shí)只有退縮。這種不平衡的立法實(shí)際上削弱了受托人對信托財(cái)產(chǎn)的管理處分權(quán)。特別是在理事會受托模式下，理事會作為受托人是由企業(yè)代表和職工代表組成的，同時(shí)

7、企業(yè)又以委托人的身份、職工又以委托人和受益人的身份出現(xiàn)，幾方當(dāng)事人的身份發(fā)生交錯、重合，當(dāng)事人之間關(guān)系復(fù)雜，既存在信托關(guān)系，又存在勞動關(guān)系。企業(yè)作為一方委托人，由其委派代表進(jìn)入理事會，這些由企業(yè)代表擔(dān)任的理事往往與企業(yè)的管理層有著千絲萬縷的聯(lián)系而作為職工代表的理事，職工與企業(yè)之間原本就已不平等、不平衡的勞動關(guān)系難免也會反映到這些理事對受托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)作工作中。法律對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)范以及現(xiàn)實(shí)中當(dāng)事人實(shí)際關(guān)系的不平衡，都會影響到年金理事會的獨(dú)立性，影響到受托人對企業(yè)年金基金這一信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用上，降低了年金基金運(yùn)作的效率，更有甚者還

8、會危及到年金基金的安全。除了空泛而不具體的對信托財(cái)產(chǎn)的管理處分權(quán)外，企業(yè)年金理事會所享有的另外兩項(xiàng)法定的權(quán)利實(shí)際上也受到了削弱?！缎磐蟹ā返谌畻l以及《試行辦法》第十九條明確規(guī)定了年金理事會的委托權(quán)，但《信托法》第三十條