對(duì)一起交通肇事案的評(píng)析-論文.pdf

《對(duì)一起交通肇事案的評(píng)析-論文.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、2014年9月遼寧警專(zhuān)學(xué)報(bào)Sept．2O14第5期(總第87期)J0URNAL0FLIA0NINGP0LICEACADEMYNo．5(Ser．No．87)對(duì)一起交通肇事案的評(píng)析李剛(遼寧警官高等專(zhuān)科學(xué)校法學(xué)部，遼寧大連116036)摘要：案例教學(xué)法在刑法學(xué)教學(xué)中有助于提高學(xué)生的分析能力及靈活運(yùn)用各種刑法理論處理案件的能力，但若案例的案情過(guò)于簡(jiǎn)單，所涉及的刑法理論知識(shí)點(diǎn)太少，不宜作為案例教學(xué)的素材，所以案例的選擇是案例教學(xué)法的前提。這里試分析一個(gè)需綜合運(yùn)用眾多刑法理論才能正確定罪量刑的交通肇事案件，以期為教師同行們提供教學(xué)參考，對(duì)學(xué)生們學(xué)習(xí)刑法理論有所啟發(fā)，為一線從事司法實(shí)踐

2、的法律工作者提供借鑒。關(guān)鍵詞：交通肇事；案例；分析中圖分類(lèi)號(hào)：D631．5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008．5378(2014)05．0043．04一、栗情脾被撞裂已經(jīng)死亡至少半小時(shí)以上時(shí)間。經(jīng)法醫(yī)鑒定，錢(qián)六被吉普車(chē)撞中腰部致重傷。幾天后二被告人張三，男，34歲，某機(jī)關(guān)科長(zhǎng)；被人均被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)抓獲。告人李四，男，34歲，某企業(yè)職員。據(jù)兩被告人交待：2012年l1月14日晚，二、案情評(píng)析在參加完同學(xué)聚會(huì)后，張三駕自家吉普車(chē)載著同20l1年5月1日起實(shí)施的《中華人民共和學(xué)李四酒后駕車(chē)由大連開(kāi)發(fā)區(qū)駛回瓦房店。晚國(guó)道路交通安全法》第76條第l款第1項(xiàng)規(guī)定：lO點(diǎn)，當(dāng)車(chē)行駛至瓦房店

3、里官時(shí)，張三因酒精“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通作用控車(chē)不穩(wěn)，將行人王五撞飛，二人趕緊下車(chē)事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)查看，發(fā)現(xiàn)王五已經(jīng)昏迷但尚有呼吸，于是將其動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕抬到車(chē)上往醫(yī)院行駛。晚10點(diǎn)10分左右，二人駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)所駕吉普車(chē)又將行人錢(qián)六撞飛，張三下車(chē)查看，動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，發(fā)現(xiàn)錢(qián)六已經(jīng)昏迷但尚有呼吸，張三回到車(chē)上招承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。”根據(jù)這一規(guī)呼李四幫其將錢(qián)六抬到車(chē)上一同拉往醫(yī)院，但二定，本案中被告人張三在將被害人王五撞飛的事人此時(shí)發(fā)現(xiàn)被害

4、人王五臉色蒼白，呼吸急促，生故中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。因?yàn)楸缓θ送跷逶跊](méi)有紅綠命垂危，李四說(shuō)：“可能不行了”，張三此時(shí)已不燈的路段橫穿馬路之所以被撞飛是由張三酒后知所措，問(wèn)：“可咋辦呀”，李四說(shuō)：“反正沒(méi)人駕車(chē)未盡到注意義務(wù)所致，被害人王五的行為沒(méi)看到，干脆扔下車(chē)算了，都別管了”，于是二人有過(guò)錯(cuò)。最高人民法院2000年兒月20日起施將王五抬到路邊后駕車(chē)逃逸。兩人逃逸后，晚行的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律10點(diǎn)半左右，躺在地上昏迷不醒的錢(qián)六被一正若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第2條明常行駛的大卡車(chē)碾中頭部，當(dāng)場(chǎng)死亡，卡車(chē)司機(jī)確規(guī)定：“交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全將

5、王五抬到車(chē)上于晚l1點(diǎn)送到醫(yī)院時(shí)，王五因收稿日期：2014-04-20作者簡(jiǎn)介：李剛(1972-)，男，遼寧東港人，副教授，碩士。研究方向：刑法學(xué)43遼寧警專(zhuān)學(xué)報(bào)2014年第5期部或者主要責(zé)任，具有下列情形之一的，以交通由二被告人的不作為行為所最終導(dǎo)致，不應(yīng)追究肇事罪定罪處罰：酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)二被告人故意殺人罪的刑事責(zé)任。輛的；無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；明知是安全筆者贊同第二種觀點(diǎn)。結(jié)果無(wú)價(jià)值論認(rèn)為，裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)而駕駛的；違法評(píng)價(jià)應(yīng)以結(jié)果無(wú)價(jià)值為必要，故追究責(zé)任理明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；當(dāng)以有結(jié)果回避可能性為前提。本案中即使二

6、嚴(yán)重超載駕駛的；為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)被告人將被害人王五送到醫(yī)院，也挽回不了被害場(chǎng)。”根據(jù)《解釋》的這一規(guī)定，本案中被告人人的生命，在這種情況下，懲罰二被告人沒(méi)有履張三將被害人王五脾臟撞裂的行為無(wú)論是從其行救助義務(wù)的行為，是沒(méi)有意義的。只有二被告酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的角度分析還是從其后來(lái)為逃人若實(shí)施救助行為可能挽回被害人生命時(shí)，才有避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的角度分析，其行為對(duì)其不救助行為科處刑罰的必要性，才值得科處構(gòu)成交通肇事罪都是不容置疑的。但本案中存在刑罰。的疑難問(wèn)題是：(1)張三與李四將被害人王五救(二)對(duì)張三駕車(chē)將被害人錢(qián)六撞傷行為的助后扔下車(chē)的行為應(yīng)如何定性?(2)

7、張三駕車(chē)定性將被害人錢(qián)六撞傷的行為應(yīng)如何定性?(3)張一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)張三第二次撞人的行為應(yīng)三看到錢(qián)六尚有呼吸但沒(méi)有救助的行為應(yīng)如何定以駕車(chē)撞人的危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。理由定性?(4)張三與李四的行為是否構(gòu)成共同犯是其第一次的交通肇事主觀罪過(guò)心理是過(guò)于自罪?信的過(guò)失，即已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己酒后駕車(chē)的行為可(一)對(duì)張三與李四將被害人救助后扔下車(chē)能造成交通事故的危害后果，但因過(guò)于相信自己行為的定性的技術(shù)而導(dǎo)致最終結(jié)果的發(fā)生。而第二次肇事時(shí)一種觀點(diǎn)認(rèn)為，二人將被害人王五救助后扔既然被告人已有因過(guò)于自信導(dǎo)致第一次交通事下車(chē)的行