一起交通肇事案的無罪判決與民事賠償

《 一起交通肇事案的無罪判決與民事賠償》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、一起交通肇事案的無罪判決與民事賠償一起交通肇事案的無罪判決與民事賠償一起交通肇事案的無罪判決與民事賠償一起交通肇事案的無罪判決與民事賠償一起交通肇事案的無罪判決與民事賠償一起交通肇事案的無罪判決與民事賠償一起交通肇事案的無罪判決與民事賠償2oJ30H,篆三箸安【fjJ延安’向行駛乍行至包線169KM+98.74處時,翻人路深溝.四人全部被甩出車外.造成習(xí)X,李X,張X死亡,×重傷,乍輛報廢的特大交通事故.經(jīng)銅JIl市道路交通事故輛定定鎖委員會(2()0HD)第032號車輛技術(shù)鑒定結(jié)論認為,陔轉(zhuǎn)向制動合乎技術(shù)要求.2001年1月4El,宜君縣交

2、警大隊(2001)第005號道路交通事故責(zé)任認定,肖×駕駛肇事車輛.闕雨火超速行駛,制動減速時,車輛橫滑,臨危采取措施力,違反《中華人民共和國道路交通管理條例》,負事故全酃葑ft,肖X不服,請求復(fù)議.銅JIl市交警支隊(2001)第016號道路交通事故重新認定決定書,維持了宜君縣交警大隊的認定,2002年l2月,宜君縣人民檢察院以交通肇事罪對肖×提起公訴庭審中,控斤提供的證據(jù)證明了事故發(fā)生的時間,地點,搜救經(jīng)過及現(xiàn)場交警詢問肖X其承認駕車的事實;而辯方庭證人馮XX,武××則證明肇事司機不是肖×,而是死者習(xí)×.【嗣指控證據(jù)缺乏排他性和唯一性,宜

3、君縣法院以證據(jù)不足宣告肖×尤罪2003年4月8日,死者習(xí)X,李X的父母和女兒向法院起訴,要求肇事司機肖X賠償岡交通事故造成的損失.一,二審法院的民事判決均認定肖X是肇事司機,賠償死者家屬喪葬費,搶救費,活費,死補償費等項共計l2萬余元.刑事判決宣告被告人無罪,民事判決認定其是肇事者,承擔(dān)賠償責(zé)任.同一法律事實,刑事和民事的判決結(jié)果截然不同,I,人肖X不服,其申訴理由為:刑事判決沒有認定其交通肇曩的犯罪事實,宣告其無罪,民事判決應(yīng)以生效的刑事判決為依據(jù),也不能認定其是肇事者并擔(dān)負賠償責(zé)任.肖X的申訴理由提出了這樣一個法律問題:同一法律事實,刑事

4、判決未確定的事實,民事判決能否確認?也就是說,無罪判決在相關(guān)聯(lián)的民事訴訟中有無證明力?我國現(xiàn)行法律沒有?！У囊?guī)定.最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四項:已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實,當(dāng)事人無需舉證.也就是說,生效裁判所確認的事實?68?通肇事案民事賠償口馬長遠曲海霞在后訴的民事案件中可直接作為證據(jù)使用.如果判決有罪,就必須有確實,充分的證據(jù)證明犯罪事實存在且是被告人所為,而且該事實是客觀真實的,不能被推翻的.正如刑訴法專家陳光中教授所言:有罪判決必須要百分之百真實.因此,有罪判決所認定的事實具有絕對的證明

5、力,在后訴相關(guān)的民事案件中應(yīng)直接被采信,不允許當(dāng)事人再舉證推翻.而無罪判決,尤其是證據(jù)不足的無罪,并非被告人沒有實施犯罪行為,而是因為現(xiàn)有證據(jù)不能必然地證明其犯罪事實的,推定其無罪.被宣告無罪者并不能以此完全對抗受害人對其提起民事侵權(quán)之訴.著名的美國”辛普森殺妻案”就是最典型的例子.在刑事訴訟中陪審團認定其無罪,而在民事侵權(quán)訴訟中被判負有民事侵權(quán)的損害賠償責(zé)任.根據(jù)中國現(xiàn)有法律,同樣會作出上述似乎相互矛盾的刑,民判決.筆者前不久在網(wǎng)上也看到類似的案例:葫蘆島市龍港區(qū)法院判決一起威逼小姐跳樓案.在刑事訴訟中因故意殺人的證據(jù)不足,”殺人兇手”被判

6、無罪,在相關(guān)的民事賠償訴訟中卻被判決向跳樓女青年賠償3.8萬元經(jīng)濟損失.因此無罪判決在相關(guān)聯(lián)的民事訴訟中可能沒有證明力,同一法律事實,刑事判決和民事判決結(jié)果雖不同,但并不矛盾.因為刑事訴訟的證明要求和證明標準與民事訴訟不同.刑事訴訟的證明要求是客觀真實,而民事訴訟的證明要求是法律真實.目前我國刑事訴訟還沒有一部完整的證據(jù)法或證據(jù)規(guī)則,但現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定公檢法辦理刑事案件認定犯罪嫌疑人(被告人)構(gòu)成犯罪,必須達到犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分的程度,遵循”以事實為根據(jù),以法律為準繩”的訴訟原則,這個”事實”必須是客觀事實.因為刑事訴訟的舉證責(zé)任在

7、公訴方,公訴人必須將被告人有罪證明到客觀真實的最高程度,否則案件事實不清,證據(jù)不足,法院將依照”無罪推定”的原則,作出有利于被告人的無罪判定.僅以上述交通肇事案為例,公訴方顯然尚未將自己提出肖X犯有交通肇事罪的指控證明到客觀真實,無可置疑的程度,也尚未將通過證明被告人有罪,將免除被告人證明自己無罪責(zé)任的”無罪推定”加以推翻,現(xiàn)肖X辯稱自己不是肇事者,二名證人也證明肖X不是肇事司機,控辯雙方的證據(jù)相互矛盾,公訴方又無相反的證據(jù)予以排除.由于公訴方的指控達不到客觀真實的證明要求,法院只能適用無罪推定的原則作出有利于肖×的認定我國民事訴訟法對于民事

8、訴訟的證明要求沒有明確的規(guī)定但長期以來,占主導(dǎo)地位的觀點認為民事訴訟證明與刑事訴訟證明一樣必須達到客觀真實的要求,反映在審判實踐中,是對證據(jù)充分的不切實際的追求.為