法學(xué)刑法畢業(yè)論文 論刑法適用解釋

《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 論刑法適用解釋》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：論刑法適用解釋指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日目錄中文摘要英文摘要緒論：本文的研究思路與研究意義1第一章刑法適用解釋之存在3第一節(jié)刑法適用解釋存在的動(dòng)因3第二節(jié)刑法適用解釋存在之論證7第三節(jié)刑法適用解釋存在的范圍11第二章刑法適用解釋的概念15第一節(jié)刑法適用解釋的概念15第二節(jié)刑法適用解釋的特點(diǎn)18第三節(jié)刑法適用解釋與刑法司法解釋的區(qū)別20第三章刑法適用解釋權(quán)力之制度化22第一節(jié)刑法適用解釋權(quán)力制度化的思想基礎(chǔ)22第二節(jié)刑法適用解釋權(quán)力制度化的實(shí)踐分析25第四章刑法

2、適用解釋的淵源30第一節(jié)正式的法律文件31第二節(jié)非正式的法律資料32第三節(jié)法學(xué)理論知識(shí)與一般社會(huì)觀念33第五章刑法解釋的基本思想35第一節(jié)主觀解釋思想35第二節(jié)客觀解釋思想36第三節(jié)刑法適用解釋的立場(chǎng)37第六章刑法適用解釋的方法40第一節(jié)刑法解釋方法概述40第二節(jié)刑法適用解釋方法41第三節(jié)刑法適用解釋方法的運(yùn)用43第七章刑法適用解釋創(chuàng)造性的限度48第一節(jié)擴(kuò)張解釋、類推解釋與類推適用的概念48第二節(jié)類推解釋之禁止49第三節(jié)擴(kuò)張解釋之界限50注釋53參考文獻(xiàn)57后記62中文摘要刑法適用解釋是各級(jí)法院及其審判人員在刑事案件審判過(guò)程中對(duì)刑法規(guī)范的理解和解釋。刑法

3、適用解釋的概念最初由儲(chǔ)槐植教授在《刑事一體化與刑法關(guān)系論》中提出，但是，刑法學(xué)界對(duì)此一直缺乏深入的研究。本文在借鑒西方法解釋學(xué)的某些先進(jìn)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合刑法學(xué)理論和我國(guó)的法制實(shí)踐，對(duì)刑法適用解釋理論進(jìn)行了初步的研究。文章的緒論部分對(duì)本文的研究思路與研究意義做了說(shuō)明，主體部分共八章。第一章論證了法官在審判過(guò)程中對(duì)刑規(guī)范的適用解釋是客觀存在的。刑法適用解釋存在的原因在于，刑法規(guī)范相對(duì)于具體案件而言具有抽象性、概括性、模糊性、滯后性的特點(diǎn)。刑法規(guī)范的這些局限性是由立法者認(rèn)識(shí)的局限性和法律語(yǔ)言的局限性決定的。刑法適用解釋客觀地存在于刑法適用過(guò)程中。刑法學(xué)者

4、往往認(rèn)為刑法適用的過(guò)程是簡(jiǎn)單的三段論邏輯推理。大前提是刑法規(guī)范，小前提是案件事實(shí)符合刑法規(guī)范，結(jié)論是判決結(jié)果。筆者通過(guò)對(duì)三段論邏輯推理的研究表明，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。筆者提出并論證了刑法適用解釋的過(guò)程是：1、找法，找出將要適用的刑法規(guī)范。2、解釋，對(duì)刑法規(guī)范進(jìn)行解釋。3、歸攝，判斷案件事實(shí)是否能歸攝于刑法規(guī)范之中。4、判決。因而，在刑法適用過(guò)程中，對(duì)刑法的適用解釋是存在的。刑法適用解釋存在于所有刑事案件審理過(guò)程中，但是明顯地表現(xiàn)在疑難案件審理過(guò)程中。第二章對(duì)刑法適用解釋的概念、特點(diǎn)及其與刑法司法解釋的區(qū)別進(jìn)行了研究。什么是刑法“解釋”？刑法學(xué)者往往認(rèn)為“解

5、釋”就是解釋活動(dòng)形成的書(shū)面結(jié)論，刑法解釋是最高立法、司法機(jī)關(guān)對(duì)刑法典所作的一般規(guī)范性解釋文件。但是，刑法適用解釋之所謂“解釋”不是書(shū)面解釋結(jié)論，而是法官將刑法規(guī)范適用于具體案件過(guò)程中對(duì)刑法規(guī)范含義、內(nèi)容的理解，即現(xiàn)代解釋學(xué)之所謂“理解就是解釋”。從思維活動(dòng)的角度來(lái)說(shuō)，刑法適用解釋的主體是作出刑事判決的法官及合議庭及其他影響判決作出的主體，在目前“法院獨(dú)立審判”而非“法官獨(dú)立審判”的制度構(gòu)造下，刑法適用解釋的主體往往呈現(xiàn)“無(wú)面目性”的特點(diǎn)。刑法適用解釋的對(duì)象是刑法規(guī)范而不是刑法條文，規(guī)范是條文的內(nèi)容而條文是規(guī)范的形式。刑法適用解釋的思維過(guò)程和結(jié)論的載體是刑

6、事判決書(shū)，判決書(shū)說(shuō)理是法官表明刑法適用解釋過(guò)程正當(dāng)性、合理性的過(guò)程，也是外界對(duì)刑法適用解釋進(jìn)行監(jiān)督的依據(jù)。刑法適用解釋具有個(gè)案關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)，刑法規(guī)范作為刑法規(guī)范往往邏輯自足，但作為判案的法律依據(jù)時(shí)往往顯得抽象概括模糊；刑法適用解釋在具體案件審判中發(fā)生，解釋結(jié)論只具有個(gè)案適用的效力。刑法適用解釋還有主觀性特點(diǎn)，表現(xiàn)在它不僅需要通過(guò)法官運(yùn)用個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)理解規(guī)范，而且往往還需要法官作出價(jià)值判斷。刑法司法解釋是一種具有普遍適用效力的一般規(guī)范性文件，刑法適用解釋是一種法律適用思維活動(dòng)，刑法司法解釋有時(shí)也還需要進(jìn)一步在審判中由法官進(jìn)行適用解釋。第三章論述了刑法適用解釋

7、權(quán)力的制度化的相關(guān)問(wèn)題。要將法官的刑法適用解釋權(quán)力制度化，首先要澄清一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。首先是承認(rèn)法官享有刑法適用解釋權(quán)力是否違反了立法權(quán)、司法權(quán)的分立的原則。本文的研究表明，立法權(quán)、司法權(quán)的分立是相對(duì)的，法官在一般規(guī)則留下的空間內(nèi)享有適用解釋法律的權(quán)力是法律運(yùn)行的規(guī)律，它不違法立法權(quán)、司法權(quán)分立的原則。其次是承認(rèn)法官享有刑法適用解釋權(quán)力是否違反罪刑法定主義原則。本文的研究表明，現(xiàn)代罪刑法定主義原則是相對(duì)的罪刑法定主義，承認(rèn)法官享有刑法適用解釋權(quán)力與罪刑法定主義原則不相矛盾。對(duì)于法官的法律適用解釋權(quán)力，有的國(guó)家在憲法中明文加以規(guī)定。我國(guó)憲法中沒(méi)有規(guī)定法官的

8、法律適用解釋權(quán)力，本文認(rèn)為：對(duì)此應(yīng)該理解為，憲法在規(guī)定“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)”