文本的意義與闡釋的可能.doc

《文本的意義與闡釋的可能.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、文本的意義與闡釋的可能　　摘要：新時(shí)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于聶紺弩舊體詩(shī)的研究可以歸納為“聶紺弩其詩(shī)其人的整體性評(píng)價(jià)”與“基于具體作品的詩(shī)歌形式與風(fēng)格討論”兩個(gè)方面，雖然現(xiàn)有的對(duì)聶詩(shī)的研究已關(guān)涉形式、主題以及風(fēng)度等方面問(wèn)題，但卻沒(méi)有研究者關(guān)注到聶紺弩舊體詩(shī)創(chuàng)作的動(dòng)因問(wèn)題。對(duì)聶詩(shī)創(chuàng)作動(dòng)因開(kāi)展研究可以完整地發(fā)現(xiàn)作家的獨(dú)立人格及其詩(shī)歌的審美意義?！　￡P(guān)鍵詞：聶紺弩；舊體詩(shī)；新時(shí)期以來(lái)；整體性；動(dòng)因　　中圖分類(lèi)號(hào)：1207.22　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　　文章編號(hào)：1671-660401-0059-05　　在中國(guó)文學(xué)史上，聶紺弩是一個(gè)獨(dú)特的存在。他早年寫(xiě)雜文昭昭明志，積極有為；晚年賦詩(shī)抒懷，斯人

2、獨(dú)自寂寞。聶紺弩其實(shí)并不是純粹的文人，他的寫(xiě)作與彼時(shí)的政治意識(shí)形態(tài)有著若即若離的復(fù)雜關(guān)系。他早年的雜文蘊(yùn)含富饒的政治意義，充滿(mǎn)了辯證的潛力，而晚年的舊體詩(shī)卻全然展現(xiàn)了另一種情感結(jié)構(gòu)：他在傳統(tǒng)的文學(xué)樣式里重新建構(gòu)了一個(gè)截然不同于早期的“自我”，彰顯了另一種文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，在舊體詩(shī)的世界中開(kāi)創(chuàng)了一片獨(dú)特的風(fēng)景。他將傳統(tǒng)的抒情形式與自己的生命體驗(yàn)相互印證，在抽象的抒情中還原了一個(gè)真實(shí)的自己，在舊體詩(shī)創(chuàng)作史上留下了濃墨重彩的一筆，至今提及舊體詩(shī)創(chuàng)作，聶紺弩從來(lái)都是無(wú)法跨越的一個(gè)個(gè)體，但是，與其創(chuàng)作成績(jī)相比較，學(xué)術(shù)界對(duì)其舊體詩(shī)的研究卻略顯單薄，從1979年至今，除了幾十篇論文，研究聶紺弩舊體

3、詩(shī)的專(zhuān)著僅有一部?！　∫弧?duì)聶紺弩其詩(shī)其人的整體性評(píng)價(jià)　　關(guān)于聶紺弩舊體詩(shī)的研究，相對(duì)比較全面具體的論述有于永森先生的專(zhuān)著《聶紺弩舊體詩(shī)研究》和夏中義先生的論文《“紫色俳諧”與知識(shí)界精神之困――聶紺弩舊體詩(shī)論》。除此之外，聶紺弩舊體詩(shī)研究基本是零散的單篇文章。這些研究并大致可劃分為兩類(lèi)，一類(lèi)是聶紺弩的舊交、同行及友人，另一類(lèi)是專(zhuān)業(yè)的文學(xué)研究者和批評(píng)家。作為聶紺弩的故知，此類(lèi)研究者的文章多數(shù)由詩(shī)及人，頌揚(yáng)是論述的根本基調(diào)。標(biāo)志性的評(píng)價(jià)出自于胡喬木，他在《與侯井天》認(rèn)為“聶體詩(shī)”形成的主要原因并不僅僅是作者對(duì)古典詩(shī)歌駕輕就熟的運(yùn)用，而更多是作者獨(dú)特的經(jīng)歷、復(fù)雜的身世以及大起大落的

4、遭遇引起了讀者和評(píng)論家們的關(guān)注。這種評(píng)述最大的問(wèn)題是，他們關(guān)注的不是聶紺弩舊體詩(shī)本身.詩(shī)歌不過(guò)是贊頌的一個(gè)載體，他們以詩(shī)歌出發(fā)，對(duì)詩(shī)人的人格進(jìn)行了高度的頌揚(yáng)。言外之意的“人”以及人的“品格”才是他們討論的重點(diǎn)。他們似乎集體性地贊同聶紺弩對(duì)于文革舊事的描繪，與其說(shuō)是評(píng)詩(shī)，不如說(shuō)他們是在尋找情感的認(rèn)同與寄托，在聶紺弩舊體詩(shī)的敘事和抒情中找到對(duì)時(shí)代的共鳴，他們似乎都在聶詩(shī)中找到“自我的折射”以及“自指性”。由于評(píng)論者無(wú)法與研究對(duì)象做出理性的隔絕，縱然在剖析的面向上以及技巧和態(tài)度上有所差距，但是他們都不約而同地走向了趨同，然而這種評(píng)價(jià)實(shí)際上帶有“浪漫主義的”，甚至是“感傷”的色彩?！?/p>

5、　當(dāng)然，與之相關(guān)的研究并不是完全沒(méi)有細(xì)化的成果。何滿(mǎn)子的評(píng)論稍進(jìn)一步，雖然沒(méi)有逃出贊揚(yáng)的“窠臼”，但是，他開(kāi)始具象地展開(kāi)論述，從文本的意義上促進(jìn)對(duì)聶紺弩舊體詩(shī)的評(píng)價(jià)。他稱(chēng)聶紺弩舊體詩(shī)為“絕唱”，認(rèn)為其有創(chuàng)新，引領(lǐng)了我國(guó)舊體詩(shī)創(chuàng)作的方向?！八呐f體詩(shī)的確是保持著傳統(tǒng)格律的詩(shī)的矩度風(fēng)韻，又是突破了前人窠臼獨(dú)辟蹊徑的絕唱一不是一般的創(chuàng)新，有如歷史上某個(gè)新起的流派在命意、聲調(diào)、遣字用句上取徑不同而少有差異，那總的說(shuō)只是小修補(bǔ)；聶紺弩創(chuàng)造出了一種，我以為自‘五四’出現(xiàn)新體詩(shī)以來(lái)尚未出現(xiàn)過(guò)的中國(guó)新詩(shī)?！辈粌H僅在立意.何滿(mǎn)子進(jìn)入文本也超越了文本，開(kāi)始從聶紺弩舊體詩(shī)的格律及聲調(diào)遣詞造句人手，

6、有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)文本分析的重要性，彌補(bǔ)了聶紺弩舊體詩(shī)評(píng)論過(guò)于情感化的不足。劉坦賓是對(duì)聶舊體詩(shī)闡釋的另一種推進(jìn)，認(rèn)為聶紺弩舊體詩(shī)“在題材容量、感情容量與體裁適用性上增益了舊體詩(shī)這種本該隨文言文的隱退而下野的體裁，以全新的活力，全新的存在價(jià)值，享有文體學(xué)和文學(xué)史價(jià)值的地位，不嫌說(shuō)得夸張的話(huà)，真是一次成功的創(chuàng)作實(shí)踐，救活了、光大了一種文體，正像當(dāng)年魯迅為了戰(zhàn)斗的需要，光大了雜文這種文體一樣，功不可沒(méi)”。這一評(píng)價(jià)將討論從文本的細(xì)節(jié)擴(kuò)大到題材和體裁。這些評(píng)論由“論人”轉(zhuǎn)入真正的“論詩(shī)”。特別是將對(duì)“聶體”的討論引到了真正的文體討論向度。雖然評(píng)論者各有分歧，最典型的對(duì)“聶體”特點(diǎn)的總結(jié)有兩種

7、，一是以“雜文入詩(shī)”，另一是形似“打油詩(shī)”。所謂以雜文入詩(shī)即認(rèn)為聶紺弩的舊體詩(shī)也似雜文，諷刺現(xiàn)實(shí)，鞭辟入里，同樣在詩(shī)歌中宣揚(yáng)魯迅的人的覺(jué)醒精神。另者，認(rèn)為之所以成為“聶體”或“紺弩體”，是因?yàn)槁櫾?shī)中有正氣與邪氣在相互撕扯，在兩種力量沖撞的張力下體現(xiàn)出一種獨(dú)特的詩(shī)歌魔力，為舊體詩(shī)在現(xiàn)代的創(chuàng)作打開(kāi)了另一種面向。侯曉瓊的《也說(shuō)聶紺弩體》立足點(diǎn)為描繪“聶體”的全貌：滑稽與嚴(yán)肅、以丑為美、與古為新、通俗與典雅。這些研究者雖然把聶詩(shī)文體和藝術(shù)的特點(diǎn)都納入討論的范圍，開(kāi)始對(duì)聶詩(shī)進(jìn)行文體理論意義的討論，具有一定的學(xué)理性