工傷糾紛損害賠償案例分析

《工傷糾紛損害賠償案例分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、工傷糾紛損害賠償案例分析　　基本案情：　　陳某自1998年起一直在某水泥廠工作。2002年7月劉某和水泥廠簽訂租賃合同，約定水泥廠將全部生產(chǎn)線、廠區(qū)租賃給劉某經(jīng)營(yíng)，租賃期限為5年;租賃期間水泥廠協(xié)助劉某辦理相關(guān)證照，如不能辦理則水泥廠準(zhǔn)許劉某繼續(xù)使用其原有證照和印章。劉某開始經(jīng)營(yíng)時(shí)對(duì)原有職工實(shí)行自愿去留方案，陳某遂留下和劉某建立了勞動(dòng)關(guān)系。租賃期間劉某因未能辦理證照，故一直使用水泥廠原有證照和印章對(duì)外經(jīng)營(yíng)?！　?003年11月24日，陳某在上中班時(shí)不慎滑入螺旋輸送機(jī)，右大腿被螺旋輸送機(jī)絞斷，當(dāng)晚被醫(yī)院實(shí)施右大腿

2、中段截肢手術(shù)。經(jīng)水泥廠申報(bào),2003年12月5日勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定陳某受傷為工傷。又經(jīng)水泥廠申報(bào)，2004年3月4日勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定陳某傷殘程度為工傷四級(jí)。后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，陳某應(yīng)安裝國(guó)產(chǎn)普及型假肢四次。水泥廠和劉某均未為陳某購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，事發(fā)后陳某和劉某及水泥廠就工傷賠償數(shù)額進(jìn)行過數(shù)次協(xié)商未能達(dá)成一致，陳某遂委托筆者代理該案于2003年5月26日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后至一審、二審。　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：　　對(duì)用人單位主體是劉某還是水泥廠：　　陳某認(rèn)為其是和劉某建立了勞動(dòng)關(guān)系，主要理由有：劉某在和水泥

3、廠簽訂租賃合同后，在舉行全廠職工大會(huì)上明確表明“愿意留下的就留下”，陳某是依照劉某的該方案才留下為劉某工作，在此期間一直是劉某在經(jīng)營(yíng)水泥廠并為職工發(fā)放工資;雖然工傷性質(zhì)認(rèn)定申報(bào)和傷殘程度鑒定申報(bào)均是以水泥廠的名義申報(bào)，但實(shí)際上租賃經(jīng)營(yíng)期間水泥廠的印章一直是劉某在使用?！　∷鄰S認(rèn)為陳某是和劉某建立了雇傭關(guān)系，主要理由有：水泥廠和劉某簽訂的租賃合同中約定租賃期間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由劉某承擔(dān)，劉某承租后對(duì)職工實(shí)行擇優(yōu)錄用，而陳某發(fā)生工傷是在劉某租賃經(jīng)營(yíng)期間?！　⒛痴J(rèn)為陳某是和水泥廠建立了勞動(dòng)關(guān)系，沒有和其建立事實(shí)勞動(dòng)

4、關(guān)系，主要理由有：陳某一直未與水泥廠解除勞動(dòng)關(guān)系，工傷性質(zhì)認(rèn)定申報(bào)、工傷傷殘程度鑒定申報(bào)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁均是水泥廠的名義進(jìn)行;劉某和陳某沒有建立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，租賃經(jīng)營(yíng)開始后水泥廠的名稱及法定代表人未變更，印章由原水泥廠的管理人員管理，廠門衛(wèi)由水泥廠專門指派;水泥廠有上百名職工，劉某作為自然人不符合用工主體的條件，不具備用人的權(quán)利能力和行為能力?！　?duì)本案工傷賠償責(zé)任是由劉某承擔(dān)、水泥廠承擔(dān)、或二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：　　陳某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由劉某和水泥廠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，主要理由有：陳某和劉某建立了勞動(dòng)關(guān)系，劉某當(dāng)然應(yīng)

5、當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任;而劉某租賃期間一直使用水泥廠的印章和證照，實(shí)際在以水泥廠的名義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，水泥廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任?！　∷鄰S認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，賠償責(zé)任應(yīng)由劉某一人承擔(dān)，主要理由有：因陳某是和劉某建立了雇傭關(guān)系，本案是雇員人身損害賠償案件，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主劉某一人承擔(dān)。　　劉某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由水泥廠承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，主要理由有：水泥廠沒有為陳某購(gòu)買工傷保險(xiǎn)違反了法定義務(wù)，導(dǎo)致陳某受傷后不能從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇;水泥廠在提供租賃設(shè)備時(shí)，事故設(shè)備存在有嚴(yán)重的安全隱患且未告之承租人劉

6、某，已經(jīng)由安監(jiān)辦調(diào)查認(rèn)定設(shè)備隱患為工傷事故發(fā)生的主要原因。　　對(duì)工傷待遇是否應(yīng)當(dāng)一次性支付：　　陳某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)一次性支付工傷待遇，主要理由有：《工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定四級(jí)工傷職工本人自愿一次性領(lǐng)取工傷待遇的就可以一次性計(jì)發(fā)有關(guān)待遇，而四川省勞動(dòng)廳的相關(guān)文件有具體計(jì)發(fā)辦法;用人單位沒有為陳某購(gòu)買工傷保險(xiǎn)導(dǎo)致陳某的工傷待遇無法從保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取而只能請(qǐng)求用人單位支付，用人單位有過錯(cuò)違反了強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果;參照勞動(dòng)部勞社部發(fā)2004第18號(hào)文件規(guī)定，購(gòu)買了工傷保險(xiǎn)的異地農(nóng)民工發(fā)生工傷事故后(工傷待遇從工傷保

7、險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取)，即使其領(lǐng)取工傷待遇沒有風(fēng)險(xiǎn)工傷職工也可以選擇長(zhǎng)期領(lǐng)取或者一次性領(lǐng)取方式，本案承租人劉某住所地和水泥廠不在同一地區(qū)相距甚遠(yuǎn)，如果不采取一次性支付將有可能造成陳某向劉某請(qǐng)求支付待遇的重大困難;如果不采用一次性支付方式而采用按月支付將可能引發(fā)長(zhǎng)期小標(biāo)的執(zhí)行案件，造成司法資源的重大浪費(fèi)?！　∷鄰S對(duì)一次性支付沒有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由劉某承擔(dān)賠償責(zé)任?！　⒛硨?duì)一次性支付沒有異議，但對(duì)一次性支付的數(shù)額有異議，同時(shí)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由水泥廠承擔(dān)賠償責(zé)任。　　裁判結(jié)論：　　1、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁：　　陳某于2003年5月26日向勞

8、動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決退出工作崗位、終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系、一次性支付包括假肢費(fèi)用在內(nèi)的工傷待遇24萬余元。2004年6月24日勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，裁決水泥廠支付一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用近1.5萬元并依法安裝國(guó)產(chǎn)假肢，按月發(fā)放工傷待遇，駁回了陳某的其他仲裁請(qǐng)求?！　?、一審：　　陳某不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決于2004年7月6日以相同的請(qǐng)求向一審法院提起訴訟，并請(qǐng)求水泥廠和劉某