承運人識別的若干法律問題

《承運人識別的若干法律問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、承運人識別的若干法律問題　　提要：在海上貨物運輸合同的無單放貨和貨損貨差糾紛中，能否正確區(qū)分海上貨物運輸過程中出現(xiàn)的各種“承運人”和“代理人”的法律地位，從而選擇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的承運人作為被告，是直接影響到托運人最終勝訴權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在提單簽發(fā)人與提單抬頭人不一致或提單記載內(nèi)容的真實性存在瑕疵時，法院將根據(jù)不同情況，依照不同的法律關(guān)系和各方當(dāng)事人的實際履行情況最終推定契約承運人?！　案情]　　原告：東方國際創(chuàng)業(yè)浦東服裝進出口有限公司　　被告：北京華夏企業(yè)貨運有限公司上海分公司　　被告：華夏貨運有限公司

2、　　2002年8月，原告東方國際創(chuàng)業(yè)浦東服裝進出口有限公司(以下簡稱東方國際)將一批棉織物交付給被告北京華夏企業(yè)貨運有限公司上海分公司(以下簡稱北京華夏)從上海出運到墨西哥,北京華夏收取了包干費，并交付給東方國際一套編號為SHHX02080402的正本指示提單，該提單抬頭為被告華夏貨運有限公司(以下簡稱華夏貨運)，托運人為東方國際、收貨人憑指示，簽單處蓋有楊云和上海華夏貨運有限公司的印章。后因東方國際的國際貿(mào)易合同的買方一直沒有付款買單，東方國際在仍持有上述正本提單的情況下，貨物在目的港已被提取。東方國際

3、遂以兩被告無單放貨為由提起訴訟。經(jīng)法院審理查明，簽發(fā)上述提單的上海華夏貨運有限公司根本不存在，且涉案提單為北京華夏、華夏貨運在我國交通部各自報備的無船承運人提單。涉案貨款已經(jīng)外匯核銷?！　≡谕忂^程中，華夏貨運自認(rèn)其是本案的無船承運人，且同北京華夏存在代理協(xié)議，并授權(quán)楊云簽發(fā)提單。北京華夏也承認(rèn)自己是無船承運人的代理人。東方國際、北京華夏、華夏貨運對涉案貨物在目的地被無單交付和上海華夏貨運有限公司不存在的事實都無異議。　　[裁判]　　上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，對無船承運人的識別主要看東方國際向誰訂艙、涉案貨

4、物是誰向?qū)嶋H承運人訂艙出運以及涉案無船承運人提單的簽單人是誰等事實。東方國際未提供證據(jù)證明其向北京華夏訂艙，也未證明北京華夏作為托運人向?qū)嶋H承運人訂艙出運涉案貨物。華夏貨運自認(rèn)是無船承運人，并提交證據(jù)證明授權(quán)楊云簽發(fā)提單，與北京華夏存在代理關(guān)系。因此，認(rèn)定華夏貨運為本案的無船承運人，北京華夏為無船承運人華夏貨運的代理人。本案提單為指示提單，華夏貨運作為承運人在未收回正本提單的前提下將貨物放行，違反了承運人憑正本提單交付貨物的義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)違約賠償?shù)呢?zé)任。北京華夏作為華夏貨運的代理人，對本案海上貨物運輸合同

5、糾紛不承擔(dān)責(zé)任。但由于東方國際未能證明因承運人違約給自己帶來損失，因此，判決對東方國際的訴訟請求不予支持。一審判決后，東方國際不服提起上訴，上海市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判?！　評析]　　在海上貨物運輸合同的無單放貨和貨損貨差糾紛中，能否正確認(rèn)定海上貨物運輸過程中出現(xiàn)的各種“承運人”和“代理人”的法律地位，從而選擇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的承運人作為被告，是直接影響到托運人最終勝訴權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一般來講，提單上的記載是識別承運人主要依據(jù)。但由于提單上契約承

6、運人并非是提單的必要載明事項，而承運船舶的記載又往往只能識別實際承運人的身份，因此，對契約承運人的識別通常依靠提單上抬頭人記載和簽發(fā)人記載的情況來區(qū)分。然而，由于部分無船承運人在制作、使用、簽發(fā)提單的過程中沒有形成規(guī)范、統(tǒng)一的管理模式，使得部分提單在記載內(nèi)容上存在一定的瑕疵，給承運人的識別帶來了一些困難。此時，在運輸合同中實際享受承運人權(quán)利、履行承運人義務(wù)的情況就成為識別承運人身份的另一主要依據(jù)?！　∫?、提單抬頭人與提單簽發(fā)人不一致時，承運人的識別問題?！　≡诤Ｉ县浳镞\輸合同糾紛中，一種常見的情況是提單簽

7、發(fā)人與提單抬頭人不一致，一旦發(fā)生貨損貨差或無單放貨的糾紛，托運人往往缺乏識別承運人的能力，而將兩者作為共同被告提起訴訟，此時，法院將根據(jù)不同情況，依照不同的法律關(guān)系最終確定承運人?！　?、格式提單上印刷的抬頭人與提單簽發(fā)人名稱上不一致，而提單簽發(fā)人以自己的名義在提單上簽章(ASCARRIER)。在這種情況下，法院一般直接確定提單簽發(fā)人作為承運人。根據(jù)我國民法通則規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以本人名義所為的意思表示，直接對本人發(fā)生效力。換言之，承運人的代理人在提單上簽名時，必須明示或默示代理的意思，才能由被代

8、理人承擔(dān)承運人的權(quán)利和義務(wù)。此即大陸法系民事代理制度中的“顯名主義”。因此，提單簽發(fā)人在提單上明示自己作為承運人時，即使其與提單抬頭人確有代理協(xié)議并得到授權(quán)，也因違反“顯名代理”制度，而必須自己承擔(dān)承運人的責(zé)任。當(dāng)然，如果提單簽發(fā)人有其他證據(jù)證明提單持有人確知其系為提單抬頭人代理簽發(fā)提單，則屬于例外。　　2、格式提單上印刷的抬頭人與提單簽發(fā)人名稱上不一致，而提單簽發(fā)人以承運人的代理人身份在提單上簽章(ASAGENT或ASAUT