論虐待罪法律規(guī)制的范疇——以北京董珊珊案件為例-論文.pdf

《論虐待罪法律規(guī)制的范疇——以北京董珊珊案件為例-論文.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、2014年第2期福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)No．22014(總第138期)JOURNALOFFUJIANPOLICECOLLEGESerialNo．138論虐待罪法律規(guī)制的范疇——以北京董珊珊案件為例鄭小佩(南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京210046)摘要：立法者設(shè)立虐待罪是為了加強(qiáng)對(duì)家庭內(nèi)弱勢群體人身的特殊保護(hù)，將發(fā)生在家庭成員之間不符合其他犯罪而又長期存在的輕微傷害行為用法律加以規(guī)制，虐待罪與故意傷害等罪是位階的關(guān)系，對(duì)董珊珊被毆打致死的惡性故意傷害案件，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪和虐待罪數(shù)罪并罰。關(guān)鍵詞：虐待罪；家庭犯罪；故意

2、殺人罪；故意傷害罪中圖分類號(hào)：DF624文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674—4853(2014)02—0048—05OnScopeofLegalRegulationofMaltreatmentCrime——TakingDongShanshanCaseinBeijingasanExampleZHENGXiao-pei(LawSchoolofN,mjingNormalUniversity，Naming210046，China)Abstract：Mahreatmentcrimeistoattachthespecialp

3、rotectiontovulnerablememberswithinafamily．Thoseminorbutlong—term—existinginjurestofamilymembers，althoughtheycouldnotbetreatedascrimesbefore，fallintomaltreatmentcrimesnow．Maltreatmentcrimeandintentionalinjuryoffenseareonthesamerank；whendeal—ingwithDongShanSha

4、nease，amalignantintentionalinjuryone，weshouldgiveapunishmentthatcombinesin—tentionalhomicideandmaltreatmentcrime．Keywords：maltreatmentcrime；familycrime；intentionalhomicidecrime；intentionalinjuryofense一、案情簡介及對(duì)通說的疑惑會(huì)將如此明顯的故意傷害乃至是故意殺人案性質(zhì)被告人王光宇在與被害人董珊珊于2008年年的案件

5、認(rèn)定為虐待罪。底結(jié)婚后，屢次毆打被害人，當(dāng)?shù)弥缓θ颂岢鲭x通說認(rèn)為，虐待罪是指對(duì)共同生活的家庭成婚申請(qǐng)后，被告人于09年6月17日將被害人帶至員，經(jīng)常以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、河北茍各莊關(guān)押了15天左右，期間更加變本加厲的不給治病或者強(qiáng)迫作過度勞動(dòng)等方法，從肉體上和毆打被害人，10月19日，被害人因傷勢過重醫(yī)治無精神上進(jìn)行摧殘迫害，情節(jié)惡劣的行為。_2J8掩筆者認(rèn)效死亡，年僅26歲。但是，如此慘絕人寰、駭人聽聞為此種觀點(diǎn)比較全面。但是，學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)于虐的惡性暴力案件，北京市朝陽區(qū)法院一審卻“依法

6、”待罪與傷害罪的區(qū)別卻存在誤區(qū)。例如，有教科書只判處被告人有期徒刑6年半，因而在社會(huì)上產(chǎn)生指出：“虐待故意和傷害故意的主觀惡性程度不同，了極大的反響。?由上可知，承辦此案的檢察官?zèng)]必須加以區(qū)分。虐待故意的內(nèi)容是造成被害人肉有正確認(rèn)識(shí)到虐待罪所保護(hù)的法益和立法目的，才體痛苦；傷害故意是使被害人生理機(jī)能受到不可逆收稿日期：2014—03—27作者簡介：鄭小佩(1989一)，女，南京大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)法律碩士專業(yè)研究生，研究方向：刑法學(xué)、婚姻家庭法。48鄭小佩：論虐待罪法律規(guī)制的范疇的損害。”“由于虐待行為本身而造

7、成被害人的重又是哪一次造成了腎臟變形?這3次傷害，每一次傷、死亡的，屬于徐行犯的范疇，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虐是否足以“構(gòu)成故意傷害罪”?答案必然是肯定的，待罪。”又有學(xué)者認(rèn)為“虐待行為必須具有經(jīng)常那為什么3次故意傷害行為加起來，反而變成了虐性、一貫性。一方面，輕度的、偶爾的虐待行為不應(yīng)待行為?如果董珊珊只是一個(gè)鄰家女孩，被活活打作為犯罪處理，同時(shí)虐待行為不同于故意傷害、故死，是判處虐待罪，還是故意傷害致死?亦或是故意殺人行為，如果一次的打罵、拖延治療、捆綁等行意殺人?此時(shí)按照檢察官的邏輯，即如果是家庭成為而致被害人受

8、傷、死亡的，有可能構(gòu)成故意殺人、員，則定虐待罪；若并非家庭成員，則定故意傷害罪故意傷害、非法拘禁等罪，而不構(gòu)成本罪。最后，虐乃至故意殺人罪。如果長期反復(fù)的實(shí)施暴力，最終待行為所造成的結(jié)果是使被害人身心遭受摧殘，甚致人死亡，則只成立虐待罪，如果一次毆打致死，反至也可能重傷、死亡。但是這一結(jié)果是長期日積月累而成立故意殺人罪。那么對(duì)于前者會(huì)出現(xiàn)根據(jù)被逐漸造成的，而非其中一次虐待行為獨(dú)立造成。