毀損類文物犯罪立法問題探究

《毀損類文物犯罪立法問題探究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、毀損類文物犯罪立法問題探究　　【摘要】毀損文物類犯罪屬于妨礙文物管理罪，現(xiàn)行刑法規(guī)定此類犯罪主要包括故意損毀文物罪、故意損毀名勝古跡罪、過失損毀文物罪和過失造成文物毀損、流失罪等四個罪名。規(guī)定這些罪名對保護文物，打擊文物犯罪活動起到了很好的作用，但從科學立法的角度來看，這些罪名在罪名設(shè)置和罰金刑設(shè)置方面的規(guī)定并不是那么完善。文章將試著對這些罪名進行淺析，提出一些筆者的拙見，以期促進國家立法的發(fā)展，收到更好的社會效果。【關(guān)鍵詞】毀損類文物犯罪；罰金刑；立法問題一、毀損類文物犯罪的構(gòu)成特征（一）毀損文物類犯罪的客體特征9毀損文物類犯罪屬于妨害文物管理罪的其中之一，妨害文物管理罪客體是文物管理

2、制度。而就毀損類文物犯罪而言，我認為其有其特殊的客體，即文物的管理制度和文物本身的價值。而在這兩種特殊的客體當中我認為對文物價值的保護更為重要。文物管理制度主要是指有關(guān)機關(guān)通過規(guī)定一些秩序和規(guī)則對其進行管理，主要內(nèi)容由一系列的法律規(guī)范構(gòu)成，其中包括文物的保管、文物的出售、文物的開掘與文物的轉(zhuǎn)讓等等。到具體規(guī)定上有《文物保護法》所規(guī)定的一些法律規(guī)范。其中，文物的價值又可以具體細分為兩種：經(jīng)濟價值，指的是文物的市場價值，通常通過交易的形式表現(xiàn)出來；文化價值，指文物本身所具有的研究價值，可供歷史學家、考古學家研究，更多的餓體現(xiàn)的是文物的內(nèi)涵。通常來說，一件完整的文物所承載的包含了上述兩種價值，

3、一旦毀損滅失，就會同時侵害到文物的經(jīng)濟價值和市場價值，這也正是刑法通過一系列的規(guī)定對文物進行保護的原因所在。（二）毀損類文物犯罪客觀特征的具體體現(xiàn)1.刑法規(guī)定：本類犯罪主要包含了故意損害文物罪、過失致使文物損壞罪、故意損壞名勝古跡罪等等。這些犯罪所侵害的對象均是國家所要保護的文物，而且文物也分為三六九等，其中保護措施比較嚴格的珍貴文物根據(jù)《文物保護法》和《文物藏品定級標準》的規(guī)定，凡屬于一、二級的文物均屬珍貴文物，部分三級文物也屬珍貴文物。2.本類犯罪的行為主要指對文物的”損壞”，而損壞又包含了對文物的拆散、破裂、雕刻、涂改等行為。3.9其中《文物保護法》里所說的過失致使文物損壞罪、失職

4、致使文物損壞罪等屬于情節(jié)犯和結(jié)果犯，這類犯罪要求犯罪行為須達到“嚴重后果”或“犯罪情節(jié)嚴重者才能入罪”，若未達到法律規(guī)定的嚴重后果就不構(gòu)成上述犯罪。而就《文物保護法》里所說的故意損壞文物罪、故意損壞名勝古跡罪等屬于行為犯的范疇，這種犯罪的特點是只要有這種行為即可規(guī)定為本罪?？梢娡俏奈镱惙缸?，犯罪構(gòu)成條件也不一一相同，我們應(yīng)該區(qū)別對待，不能簡單一概而論。（三）毀損文物類犯罪的主體特性本類犯罪的犯罪主體沒有特殊規(guī)定，即為一般的犯罪主體，只要達到刑事犯罪年齡、具備完全刑事責任能力即可構(gòu)成此類犯罪的犯罪主體。此外，法律規(guī)定失職致使珍貴文物損毀、流失罪的主體為特殊的主體，即本類犯罪的主體必須要求

5、是國家機關(guān)工作人員，通常來說，本類犯罪的主體均是各級文化行政管理主管部門的工作人員。（四）毀損類文物犯罪的主觀特征《文物保護法》規(guī)定本類犯罪的主觀因素主要就兩種，即故意和過失，故意犯罪即上述所講的行為犯罪，即入刑比較容易，只要有這種行為，無論結(jié)果如何即構(gòu)成犯罪；過失類犯罪即情節(jié)犯和結(jié)果犯，即必須要求達到一定的危害結(jié)果或者具備一定的犯罪情節(jié)即可規(guī)定入罪。但有一例外，就是我們說的“失職致使珍貴文物毀損罪、流失罪的”的犯罪主體方面和其它不同，雖然其主觀方面也是過失，但是屬于瀆職類犯罪的范疇，所以本罪的成立就必須要求國家機關(guān)即文化行政管理主管部門必須嚴重不負責任才可構(gòu)成此類犯罪。二、毀損類文物犯

6、罪的立法評價（一）故意損毀文物罪9刑法第324條的第一款規(guī)定：故意損毀受國家保護的珍貴文物以及估計損壞被國家確定為全國、省級重點文物保護單位的文物的行為構(gòu)成故意損害文物罪。從歷史淵源來看，本條罪名是從1979年刑法174條故意損壞國家保護的珍貴文物、名勝古跡罪中獨立了出來。與之相比，現(xiàn)行刑法的第324條第一款規(guī)定，是用的敘明罪狀的形式表達了出來，歲此種犯罪規(guī)定比較明確；除此此外，在刑法處罰和刑法量刑方面，與1979年刑法相比，現(xiàn)行刑法在量刑幅度上有了改變，由此而顯得更為科學嚴謹。（二）故意損毀名勝古跡罪根據(jù)現(xiàn)行刑法324條第二款規(guī)定，故意嚴重損毀受國家保護的名勝古跡的行為構(gòu)成故意損毀名勝

7、古跡罪。此罪類同與故意損壞文物罪，此罪也是從1979年刑法174條規(guī)定的故意破壞珍貴文物、名勝古跡罪中獨立了出來。與之相比，主要有以下變化：第一、單就客觀方面，1979年刑法規(guī)定的是故意破壞文物罪，而現(xiàn)行刑法規(guī)定的則是故意損毀文物罪，相比而言，現(xiàn)行刑法規(guī)定的更為具體明確，較易進行判斷。（三）過失損毀珍貴文物罪9根據(jù)現(xiàn)行刑法324條第三款規(guī)定，過失損毀國家保護的珍貴文物或被確定為重點文物單位、省級文物單位保護的文物，造成嚴重后果的行為