機(jī)械傷害事故案例匯編.doc

《機(jī)械傷害事故案例匯編.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、機(jī)械傷害事故案例匯編一一、事故經(jīng)過2006年6月15日，某廠車工劉某與郭某談起零件加工任務(wù)，抱怨自己的機(jī)床太陳舊，離合器不靈便，停車位稍有偏差主軸便會(huì)反轉(zhuǎn)，跟維修工說(shuō)了幾次也沒調(diào)合適。郭某聽了之后說(shuō)“這有什么呀，我給你調(diào)?！眲⒛嘲胄虐胍?。郭一只手拿螺絲刀撥壓彈簧，另一只手扭可調(diào)瓦螺帽。突然主軸飛轉(zhuǎn)，將郭兩手多指絞成粉碎性骨折。二、原因分析郭某自恃是老師傅，懂機(jī)床結(jié)構(gòu)，在不停車情況下冒險(xiǎn)在離合器停止位置調(diào)整螺帽。因身體緊靠床頭箱，腿不小心碰到床體前離合器操縱桿，致使主軸瞬間轉(zhuǎn)動(dòng)，郭某兩手被齒輪絞傷。三、防范措施1、檢修機(jī)床必須在撤掉電源箱刀閘在停機(jī)狀態(tài)下方

2、可進(jìn)行，嚴(yán)禁開機(jī)時(shí)調(diào)整傳動(dòng)箱機(jī)件。2、處理故障的維修應(yīng)報(bào)由檢修人員進(jìn)行。3、教育職工嚴(yán)格遵守機(jī)床安全操作規(guī)程，杜絕習(xí)慣性違章行為。某貨船航行于長(zhǎng)江南京大廠碼頭段，船工張某在檢查機(jī)器時(shí)發(fā)現(xiàn)一臺(tái)位于甲板上的柴油機(jī)有故障，于是開始進(jìn)行維修。2、此時(shí)江面風(fēng)比較大，張某身穿長(zhǎng)衫風(fēng)衣維修，風(fēng)衣不慎被飛轉(zhuǎn)的皮帶輪卷住，將張的右腿絞進(jìn)皮帶輪，造成粉碎性骨折。張某經(jīng)手術(shù)搶救后高位截肢成了殘疾人。1、未斷電停機(jī)便進(jìn)行檢修作業(yè)。2、違章穿長(zhǎng)衫風(fēng)衣進(jìn)行接觸轉(zhuǎn)動(dòng)機(jī)器工作。3、皮帶輪無(wú)安全罩。1、嚴(yán)格執(zhí)行航務(wù)安全操作規(guī)定，檢修設(shè)備必須靠岸或停船進(jìn)行，檢修必須停機(jī)撤電才可以進(jìn)行。2、

3、工作時(shí)要正確穿戴防護(hù)服，操作轉(zhuǎn)動(dòng)機(jī)械嚴(yán)禁穿長(zhǎng)衣長(zhǎng)衫。3、轉(zhuǎn)動(dòng)機(jī)器外露轉(zhuǎn)動(dòng)部分(如皮帶輪、連軸器等)必須裝有安全防護(hù)罩。事故概況杭州市某單位2007年3月發(fā)生了一起電梯夾人致傷事故。事故電梯為一臺(tái)雜物電梯，型號(hào)為TWJ500/0.35，由有資質(zhì)單位于2003年安裝，且該資質(zhì)單位一直承擔(dān)該電梯的維保工作。事故經(jīng)過大致如下:該單位使用人員在地下層樓處搬運(yùn)貨物進(jìn)入轎廂內(nèi)(廳門處于打開狀態(tài))時(shí)，電梯突然啟動(dòng)，搬運(yùn)人員慌亂之中往外逃未果，致使嚴(yán)重夾傷。事故現(xiàn)場(chǎng)勘查情況該電梯為雜物電梯，4層4站4門。除地下層樓廳門、一樓廳門因現(xiàn)場(chǎng)搶救傷員遭破壞外，其余的都保留了事故現(xiàn)

4、場(chǎng)原貌。經(jīng)勘查可知，事故電梯轎廂入口處無(wú)機(jī)械保護(hù)裝置及驗(yàn)證該保護(hù)裝置的電氣安全裝置。在機(jī)房?jī)?nèi)，檢查人員勘查了曳引輪繩槽和鋼絲繩的狀況，均無(wú)異常;檢查了制動(dòng)器線圈及溫升、閘瓦、彈簧等工作情況，均屬正常。對(duì)控制系統(tǒng)的接觸器、繼電器、線路進(jìn)行檢查，主接觸器、上下行接觸器均無(wú)異常情況，安全回路繼電器觸點(diǎn)有輕微灼傷痕跡;對(duì)動(dòng)力回路、控制回路進(jìn)行排查時(shí)，發(fā)現(xiàn)安全回路繼電器線圈負(fù)極無(wú)接地裝置，在機(jī)房?jī)?nèi)地面上發(fā)現(xiàn)幾只更換掉的安全繼電器;對(duì)各層站入口進(jìn)行檢查時(shí)可見，僅在地下層站入口處貼有“不能載人”等內(nèi)容。其余層站入口處未有相應(yīng)警示標(biāo)語(yǔ)。事故原因1.直接原因在通常情況下，

5、產(chǎn)生電梯開門運(yùn)行的原因有兩種，即:曳引能力下降導(dǎo)致溜車;由于制動(dòng)力矩不足導(dǎo)致溜車。經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)的檢查，本事故梯不存在以上2種情況。在機(jī)房的現(xiàn)場(chǎng)勘查中，調(diào)查人員找到了替換下的幾只安全繼電器，經(jīng)過辨認(rèn)，該安全繼電器是微型繼電器，而非DC-13型用于控制直流線路的安全繼電器(在GB7588以及JG135中都明確指出，用于安全回路的繼電器應(yīng)選用DC-13，控制直流電磁鐵)。現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)，在用的非安全繼電器觸點(diǎn)有輕微灼燒痕跡。對(duì)照該臺(tái)雜物梯的控制回路，可以推斷當(dāng)該非安全繼電器因頻繁動(dòng)作、承受功率過大等原因出現(xiàn)觸點(diǎn)粘連狀況時(shí)，雖然地下層樓廳門未關(guān)，但是安全回路也會(huì)發(fā)出錯(cuò)

6、誤信號(hào)，認(rèn)為廳門關(guān)閉正常。這時(shí)如果有人在其余樓層觸發(fā)呼梯按鈕，電梯就會(huì)在開門情況下啟動(dòng)運(yùn)行，而且該類型電梯雖然對(duì)安全繼電器觸點(diǎn)分?jǐn)嗲闆r有監(jiān)控功能，但對(duì)開關(guān)觸點(diǎn)粘連狀況未作監(jiān)控。因此可以推斷出，由于采用非安全繼電器、觸點(diǎn)粘連是造成此次事故的原因之一。其次，對(duì)照機(jī)房控制柜中的線路和該梯的PLC與安全回路電路圖，發(fā)現(xiàn)該梯的非安全繼電器線圈負(fù)極無(wú)接地。由于該梯長(zhǎng)期在潮濕、油膩的環(huán)境下工作，地下層廳門門鎖觸點(diǎn)也長(zhǎng)期處在潮濕的環(huán)境下工作，在繼電器線圈負(fù)極無(wú)接地連接的情況下，其線圈有可能因?yàn)槌睗竦拳h(huán)境影響通過大地(或廳門、轎廂等殼體)短接(此時(shí)，由于負(fù)極無(wú)接地，安全回

7、路不會(huì)跳閘)，致使安全回路在廳門未關(guān)的情況下發(fā)出錯(cuò)誤信號(hào)，造成電梯開門運(yùn)行。從以上的分析可以看出，該梯的電氣元件配置及控制系統(tǒng)的某些缺陷造成了事故隱患，成為導(dǎo)致事故發(fā)生的直接誘導(dǎo)因素。2.間接原因(1)電梯使用人員違反規(guī)定在運(yùn)送貨物時(shí)進(jìn)入轎廂內(nèi)，是造成事故的主觀因素。(2)從現(xiàn)場(chǎng)勘查情況看，該梯各層站入口明顯位置未能嚴(yán)格按照要求張貼使用須知、警示標(biāo)語(yǔ)，地下層站入口處雖貼有“不能載人”等內(nèi)容，但不夠具體。(3)該電梯轎廂未能嚴(yán)格按要求設(shè)立入口處的機(jī)械保護(hù)裝置及驗(yàn)證其狀態(tài)的電氣安全裝置，也是造成事故的客觀因素之一。(4)該梯的電氣圖上標(biāo)注出安全回路繼電器的類

8、型為GMR-4D/DC110V，但現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)其采用的是微型繼電器，與圖紙要求