原毀期末復(fù)習(xí)檢測(cè).doc

《原毀期末復(fù)習(xí)檢測(cè).doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、《原毀》期末復(fù)習(xí)檢測(cè)1.古之君子，其責(zé)己也重以周2.其待人也輕以約3.重以周，故不怠4.輕以約，故人樂(lè)為善5.求其所以為舜者6.彼能是，而我乃不能是7.早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。聞古之人有周公者，其為人也，多才與藝人也。8.后世無(wú)及焉9.不如舜，不如周公，吾之病也10.其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足為良人矣；能善是，是足為藝人矣?！?1.取其一，不責(zé)其二；即其新，不究其舊：恐恐然惟懼其人之不得為善之利。12.一善易修也，一藝易能也13.其責(zé)人也詳，其待己也廉14.詳，故人難于為善；廉，故自取也少。15.外以欺于人，內(nèi)以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其

2、身者已廉乎？16.其于人也，曰：“彼雖能是，其人不足稱(chēng)也；彼雖善是，其用不足稱(chēng)也?！?7.舉其一，不計(jì)其十；究其舊，不圖其新：恐恐然惟懼其人之有聞也。18.夫是之謂不以眾人待其身，而以圣人望于人，吾未見(jiàn)其尊己也。19.雖然，為是者有本有原，怠與忌之謂也。怠者不能修，而忌者畏人修。20.吾常試之矣21.其應(yīng)者，必其人之與也，不然，則其所疏遠(yuǎn)不與同其利者也；不然，則其畏也。22.不若是，強(qiáng)者必說(shuō)于言，懦者必說(shuō)于色矣23.是故事修而謗興，德高而毀來(lái)。嗚呼！士之處此世，而望名譽(yù)之光，道德之行，難已！24.將有作于上者，得吾說(shuō)而存之，其國(guó)家可幾而理歟！作品賞析　　此文從“責(zé)己

3、”、“待人”兩個(gè)方面，進(jìn)行古今對(duì)比，指出當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣澆薄，毀謗滋多，并剖析其原因在于“怠”與“忌”。行文嚴(yán)肅而懇切，句式整齊有變化，語(yǔ)言生動(dòng)形象，刻畫(huà)入木三分。第一段　　第一段論證古之君子“責(zé)己”、“待人”的正確態(tài)度?！柏?zé)己重以周，待人輕以約”是“古之君子”的表現(xiàn)特征。第二段　　第二段緊承上文，剖析“今之君子”表現(xiàn)。談“古之君子”的態(tài)度是“責(zé)己”、“待人”，而談“今之君子”卻用“責(zé)人”、“待己”。一字之差，點(diǎn)明了兩者不同的態(tài)度。對(duì)人的缺點(diǎn)，一個(gè)是“取其一不責(zé)其二；即其新，不究其舊”；一個(gè)是“舉其一，不計(jì)其十；究其舊，不圖其新”。對(duì)人的優(yōu)點(diǎn)，一個(gè)是“恐恐然惟懼其人之不

4、得為善之利”；一個(gè)是“恐恐然惟懼其人之有聞”。由此得出結(jié)論：今之君子責(zé)人詳、待己廉的實(shí)質(zhì)是“不以眾人待其身，而以圣人望于人”。這一結(jié)句，簡(jiǎn)潔有力，跌宕有致，開(kāi)合自如，非大手筆不能為之。第三段　　第三段以“雖然”急轉(zhuǎn)，引出“怠”與“忌”是毀謗之源。作者認(rèn)為士大夫之間毀謗之風(fēng)的盛行是道德敗壞的一種表現(xiàn)，其根源在于“怠”和“忌”，即怠于自我修養(yǎng)且又妒忌別人；不怠不忌，毀謗便無(wú)從產(chǎn)生?！暗≌卟荒苄蕖保源毫?；“忌者畏人修”，因而責(zé)人詳。為下文“是故事修而謗興，德高而毀來(lái)”的結(jié)論作了鋪墊。文中既有理論概括，又有試驗(yàn)說(shuō)明，順理成章地得出了“是故事修而謗興，德高而毀來(lái)”這一根

5、本結(jié)論。最后三句，既交代了此文的寫(xiě)作目的，呼吁當(dāng)權(quán)者糾正這股毀謗歪風(fēng)，又語(yǔ)重心長(zhǎng)、寄托了作者對(duì)國(guó)事的期望。對(duì)比手法　　文章通篇采用對(duì)比手法，有“古之君子”與“今之君子”的對(duì)比，有同一個(gè)人“責(zé)己”和“待人”不同態(tài)度的比較，還有“應(yīng)者”與“不應(yīng)者”的比較，等等。此文還運(yùn)用了排比手法，使文章往復(fù)回環(huán)，迂曲生姿，大大增強(qiáng)了表達(dá)效果。