資源描述：
《行政訴訟撤制度框架下和解制度的構(gòu)想-精選模板.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、行政訴訟撤訴制度框架下和解制度的構(gòu)想行政訴訟撤訴制度框架下和解制度的構(gòu)想行政訴訟撤訴制度框架下和解制度的構(gòu)想 行政訴訟撤訴制度框架下和解制度的構(gòu)想 行政訴訟撤訴制度框架下和解制度的構(gòu)想 《行政訴訟法》第五十一條規(guī)定的立法本意，它是為了限制原告的撤訴、強(qiáng)化法院對(duì)撤訴申請(qǐng)的審查、監(jiān)督而設(shè)立。對(duì)于準(zhǔn)許撤訴的標(biāo)準(zhǔn)，除了提出撤訴申請(qǐng)的主體是原告和時(shí)限在宣告判決或者裁定前兩個(gè)形式條件外，還必須具備兩個(gè)實(shí)質(zhì)性條件，即：一是原告真正自愿，撤訴是原告無條件撤回所提之訴，法院或者任何組織不得強(qiáng)行動(dòng)員原告撤訴，更不得強(qiáng)迫原告撤訴;二是必須在法律允許范圍內(nèi)，不得
2、損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，不得規(guī)避法律。然而，無論是《行政訴訟法》，還是《撤訴規(guī)定》中撤訴的啟動(dòng)范疇非常有限，撤訴審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、程序不規(guī)范的問題仍然不同程度地存在?！ ∫?、撤訴制度存在的問題及原因剖析 1、制度設(shè)計(jì)的缺陷。根據(jù)《行政訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》之規(guī)定，行政訴訟中的撤訴分為兩種:一種是申請(qǐng)撤訴，另一種是推定撤訴。原告申請(qǐng)撤訴又有兩種情況:一種是原告在被告未改變其所做的具體行政行為的情況下主動(dòng)申請(qǐng)撤訴;另一種是在被告改變其所做的具體行政行為的情況下，原告同意而申請(qǐng)撤訴。推定撤
3、訴，又稱為視為申請(qǐng)撤訴，是指法院在原告或上訴人經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭的情況下終止訴訟程序的一種活動(dòng)。首先，推定撤訴制度的設(shè)置，實(shí)際是法院對(duì)于原告或上訴人不當(dāng)訴訟活動(dòng)一種懲罰。當(dāng)原告或上訴人“經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭”時(shí)，法院便可以該規(guī)定為由，推定原告或上訴人撤訴，使法院的司法審查權(quán)義務(wù)變得有名無實(shí)。其次，對(duì)于申請(qǐng)撤訴，我國《行政訴訟法》第五十一條規(guī)定:“人民法院對(duì)行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請(qǐng)撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。
4、”《撤訴規(guī)定》第二條則對(duì)其進(jìn)行了細(xì)化，明確了人民法院“應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許撤訴”的條件:①申請(qǐng)撤訴是當(dāng)事人真實(shí)意思表示;②被告改變被訴具體行政行為，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不超越或者放棄職權(quán)，不損害公共利益和他人合法權(quán)益;③被告已經(jīng)改變或者決定改變被訴具體行政行為，并書面告知人民法院;④第三人無異議，明顯體現(xiàn)出對(duì)撤訴進(jìn)行嚴(yán)格司法控制的意圖。根據(jù)行政訴訟的目的不僅僅是保護(hù)原告的合法權(quán)益，還包括通過對(duì)具體行政行為的合法性審查、監(jiān)督、保障行政機(jī)關(guān)依法行政。對(duì)于有明顯違法的具體行政行為原告卻申請(qǐng)撤訴，以及被告明顯違法或失當(dāng)?shù)爻蜂N、變更本來合法的原具體行政
5、行為而原告同意撤訴等不正常現(xiàn)象，如果法院一概聽之任之，就完全背離了行政訴訟制度設(shè)立的本來目的。然而，從《行政訴訟法》實(shí)施以來，法律對(duì)行政訴訟中撤訴行為的限制并沒有在實(shí)踐中起到應(yīng)有的作用，法院對(duì)撤訴申請(qǐng)幾乎不作任何審查地都予以準(zhǔn)許，致使撤訴率一直居高不下?！ ?、實(shí)踐中存在的問題。行政訴訟協(xié)調(diào)撤訴案件中以妥協(xié)、受損的個(gè)人民事利益換取行政訴訟平息的案件仍然存在。由于我國法院在人、財(cái)、物上受制于地方政府，審判權(quán)受制于行政權(quán)。因此，在法院審理行政案件時(shí)，為了協(xié)調(diào)當(dāng)事人雙方的矛盾，迫于被告的壓力，往往以受損的相對(duì)人權(quán)益向強(qiáng)大行政權(quán)或強(qiáng)勢(shì)主體妥協(xié)，換取司法
6、權(quán)與行政權(quán)的平衡。在法院協(xié)調(diào)撤訴的案件中，由于沒有法律層面上的支撐和依據(jù)，致使訴訟和解的范圍沒有限制，手段過于隨意，無原則地“和稀泥”和壓服式的非自愿和解難以避免，這種“異化”了的結(jié)案方式存在不容忽視的負(fù)面效果。因此，與其放任這些規(guī)避法律的做法大量存在，不如從制度上對(duì)其加以規(guī)范?！ 《?gòu)建撤訴框架下的行政訴訟和解制度的設(shè)想 訴訟和解和訴訟調(diào)解均建立在當(dāng)事人合意解決糾紛的基礎(chǔ)上，是當(dāng)事人在訴訟中處分權(quán)利的結(jié)果，但作為兩種不同的糾紛解決機(jī)制，二者立法理念迥異及法官在兩者中所起的作用是有差別的。因此，對(duì)于行政訴訟中和解的法律性質(zhì)，南博方教授認(rèn)為:
7、“行政訴訟中和解，既是訴訟行為，又具有公法契約的性質(zhì)?！蓖瑫r(shí)，這種和解制度以撤訴制度為載體，故屬撤訴框架下的行政訴訟和解制度?！ ?、訴訟和解的成立要件 （1)形式要件 訴訟和解的核心是法院對(duì)和解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查。因此，其成立的形式要件應(yīng)包括兩個(gè)方面:一是訴訟和解必須由訴訟當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行的過程中在主審法官面前就涉訴的爭(zhēng)議達(dá)成和解協(xié)議。二是成立和解協(xié)議后，還必須由法院根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作和解筆錄?！ 。?)實(shí)質(zhì)要件 第一，當(dāng)事人就訴訟標(biāo)的具有處分權(quán)。“所謂當(dāng)事人就訴訟標(biāo)的具有處分權(quán)，指當(dāng)事人就訴訟標(biāo)的，事實(shí)上有處分的可能，法律上有處分之權(quán)
8、限，因此進(jìn)一步對(duì)于和解標(biāo)的，有權(quán)作出有行政訴訟撤訴制度框架下和解制度的構(gòu)想第2頁約束力之聲明者而言?！边@一要件對(duì)公民個(gè)人和行政機(jī)關(guān)的約束力是不同的。當(dāng)
