王老吉口味測試報(bào)告（教學(xué)課件）.ppt

《王老吉口味測試報(bào)告（教學(xué)課件）.ppt》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、王老吉口味測試研究報(bào)告2項(xiàng)目背景Background廣東加多寶飲料食品有限公司（以下簡稱“加多寶公司”）旗下的品牌——“王老吉”是涼茶飲料行業(yè)的強(qiáng)勢品牌。目前，加多寶公司旗下的“王老吉”是廣東及江浙地區(qū)包裝涼茶中的強(qiáng)勢品牌，并且在福州、廈門等新市場也有不俗的發(fā)展。根據(jù)王老吉目前的終端銷售反饋，有消費(fèi)者認(rèn)為加多寶在口味方面仍存在改進(jìn)之處。因此加多寶公司委托中唐新生代市場研究有限公司在三個(gè)重點(diǎn)發(fā)展城市——廣州、福州與溫州進(jìn)行口味測試研究。目的是通過紅色罐裝王老吉的現(xiàn)有消費(fèi)者進(jìn)行口味測試來了解問題存在的程度，以及他們對于改進(jìn)口味的接受程度。本文為口味測試后的研究報(bào)告。3研究設(shè)計(jì)Fieldw

2、orkdesign調(diào)查方法：預(yù)約面訪調(diào)查城市及其樣本量：樣本條件：配額分布：年齡在18-40歲廣州與溫州——過去一個(gè)月內(nèi)購買并飲用罐裝王老吉涼茶二次及以上福州——過去一個(gè)月內(nèi)購買并飲用罐裝王老吉涼茶一次及以上（由于王老吉在福州上市的時(shí)間較短，因此將樣本條件略為放寬）居住區(qū)域、職業(yè)分散男：女＝1：118-24歲：25－30歲：31-40歲＝31％：30％：39％注：本項(xiàng)目樣本年齡及性別的控制配額是參照了CMMS——《中國市場與媒體研究》中各地區(qū)飲料市場相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行配額，以使操作更符合市場現(xiàn)狀。城市廣州福州溫州總體樣本量100100100300注：實(shí)際操作時(shí)要求各城市預(yù)備5％的備份樣

3、本。4結(jié)論與建議Conclusion&Advice結(jié)論一：“產(chǎn)品8％”與“產(chǎn)品7％”的口味明顯好于現(xiàn)有產(chǎn)品。結(jié)論二：“產(chǎn)品8％”與“產(chǎn)品7％”口味之間的差異不具有顯著性。結(jié)論三：消費(fèi)者對“產(chǎn)品8％”的評價(jià)比較穩(wěn)定且集中，而對“產(chǎn)品7％”的評價(jià)則波動較大且分散。建議：若要替代市場上的“現(xiàn)有產(chǎn)品”，以推出“產(chǎn)品8％”更為合適。5“盲測”與“出示品牌”結(jié)果對比（總體情況）Base：316計(jì)算指標(biāo)：均值計(jì)算指標(biāo)：均值無論是“盲測”或“出示品牌”后的測試結(jié)果皆可見：消費(fèi)者對于“產(chǎn)品8％”與“產(chǎn)品7％”的口味的喜歡程度皆明顯高于現(xiàn)有產(chǎn)品。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，無論是“盲測”或“出示品牌”后的測試結(jié)果，“產(chǎn)

4、品7％”與“產(chǎn)品8％”之間的細(xì)微差異是由于抽樣誤差引起的，并不表明“產(chǎn)品8％”與“產(chǎn)品7％”實(shí)際上存在差異，即消費(fèi)者對這兩種產(chǎn)品口味的喜歡程度無顯著性差別。6續(xù)上頁計(jì)算指標(biāo)：方差產(chǎn)品8％產(chǎn)品7％盲測2.3282.427出示品牌2.0372.217通過方差分析發(fā)現(xiàn)：無論在“盲測”或“出示品牌”測試中，“產(chǎn)品8％”的方差均小于“產(chǎn)品7％”，即消費(fèi)者對“產(chǎn)品8％”的評價(jià)的集中程度高于對“產(chǎn)品7％”的評價(jià)的集中程度，即消費(fèi)者對“產(chǎn)品8％”的評價(jià)的穩(wěn)定性高于對“產(chǎn)品7％”的評價(jià)的穩(wěn)定性。7消費(fèi)者對于三種測試產(chǎn)品的細(xì)節(jié)評價(jià)聞香計(jì)算指標(biāo)：均值（7.33分）（7.31分）（7分）Base：316注：

5、以下出現(xiàn)的細(xì)節(jié)評價(jià)都是在“出示品牌測試”之后，所有的被訪者只知道評價(jià)的是紅色罐裝王老吉的三種系列產(chǎn)品，但不清楚哪些是現(xiàn)有產(chǎn)品，哪些是待測試的產(chǎn)品。被訪者對三種產(chǎn)品聞香的評價(jià)：“產(chǎn)品8％”與“產(chǎn)品7％”的香味明顯好于現(xiàn)有產(chǎn)品?！爱a(chǎn)品8％”與“產(chǎn)品7％”香味之間的差異不具有顯著性；均值檢驗(yàn)：無顯著性差異8甜味現(xiàn)有產(chǎn)品產(chǎn)品8%產(chǎn)品7％太甜了，能淡點(diǎn)更好31.30%14.60%6.30%有點(diǎn)甜，能淡點(diǎn)更好35.10%32.00%27.20%甜味適中，我比較喜歡26.30%43.70%47.20%有點(diǎn)淡，能甜點(diǎn)更好6.60%8.90%17.70%太淡了，能甜點(diǎn)更好0.60%0.90%1.60%

6、約1/3的消費(fèi)者認(rèn)為現(xiàn)有產(chǎn)品“太甜”接近一半的消費(fèi)者更喜歡“產(chǎn)品8％”和“產(chǎn)品7％”9飲后喉嚨舒適感（7.43分）（7.44分）計(jì)算指標(biāo)：均值（6.97分）70％的消費(fèi)者表示現(xiàn)有產(chǎn)品“太甜了，飲后喉嚨有容易起痰的感覺”也有部分的消費(fèi)者表示“喝完后覺得還是口渴，想喝清水”。均值檢驗(yàn)：無顯著性差異被訪者對三種產(chǎn)品飲后喉嚨舒適感的評價(jià)：“產(chǎn)品8％”與“產(chǎn)品7％”明顯好于現(xiàn)有產(chǎn)品?！爱a(chǎn)品8％”與“產(chǎn)品7％”之間的差異不具有顯著性；10飲后的回味計(jì)算指標(biāo)：均值（7.38分）（7.38分）（6.92分）均值檢驗(yàn)：無顯著差異被訪者對三種產(chǎn)品飲后的回味的評價(jià)：“產(chǎn)品8％”與“產(chǎn)品7％”明顯好于現(xiàn)有產(chǎn)

7、品?！爱a(chǎn)品8％”與“產(chǎn)品7％”之間不存在顯著性差異；11小結(jié)無論從對口味的總體感覺還是一些細(xì)節(jié)的評價(jià)上，消費(fèi)者對“產(chǎn)品8％”和“產(chǎn)品7％”的評價(jià)都明顯優(yōu)于“現(xiàn)有產(chǎn)品”。消費(fèi)者對于“產(chǎn)品8％”與“產(chǎn)品7％”的喜歡程度（平均得分）非常接近，經(jīng)統(tǒng)計(jì)方法檢驗(yàn)顯示兩種產(chǎn)品的平均得分無顯著性差異。比較“產(chǎn)品8％”與“產(chǎn)品7％”，消費(fèi)者對于“產(chǎn)品8％”的偏好更集中與更穩(wěn)定些。因此若要替代市場上的“現(xiàn)有產(chǎn)品”，以推出“產(chǎn)品8％”更為合適。消費(fèi)者對于改進(jìn)口味的接受程度12消