從夏商周斷代工程的失敗檢驗(yàn)“走出疑古”

《從夏商周斷代工程的失敗檢驗(yàn)“走出疑古”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、從夏商周斷代工程的失敗檢驗(yàn)“走出疑古”1996年5月，“夏商周斷代工程”（以下簡稱“工程”）正式啟動(dòng)，國家史無前例地投入了幾千萬元的資金，讓一向經(jīng)費(fèi)少得可憐的社科界瞠目結(jié)舌。5月16日在該“工程”啟動(dòng)會(huì)議上，宣讀了《超越疑古，走出迷茫》的官方發(fā)言，政府將“工程”定性為“凝聚力工程”，從此，有人自稱于1992年“大膽”提出的“走出疑古時(shí)代”由一個(gè)私人口號(hào)上升為官方口號(hào)。外國學(xué)者觀察到：“‘走出疑古時(shí)代’正演變?yōu)閲业目谔?hào)”。提倡者抓緊機(jī)會(huì)，馬不停蹄地接待媒體采訪，強(qiáng)調(diào)“工程”“將大大有利于中國文明的尋根探索，提高中華民族的自尊自信，增強(qiáng)我們民族

2、的凝聚力”，這顯然是在說：一貫鼓吹“東周以上無史”的“疑古派”推翻戰(zhàn)國以來三代同源、黃帝一元的古史框架，打消了中華民族的自信心，瓦解了我們民族的凝聚力，不利于統(tǒng)戰(zhàn)，副作用更加明顯?！肮こ獭苯Y(jié)束后又投入400多萬元進(jìn)行“中華文明探源預(yù)研究”，“走出疑古”的提倡者依然是領(lǐng)導(dǎo)。這還是預(yù)備性研究，真要研究起來，還不知是何等規(guī)模。由于事態(tài)還在發(fā)展，“走出疑古”的發(fā)展趨勢還無法預(yù)料?！　W(xué)者紛紛指出，“走出疑古時(shí)代”和“夏商周斷代工程”可以是兩件事，也可以是一件事，且不論實(shí)際主持的學(xué)者與這兩件事息息相關(guān)，即使單就理念論，二者也是共通的。因此，根據(jù)“工程”

3、的成敗來檢驗(yàn)“走出疑古”論，無疑是最恰當(dāng)?shù)摹?003年12月，中國社會(huì)科學(xué)院、湖北民族學(xué)院專家歷時(shí)三年編纂而成的專題論文集《古史考》九卷由海南出版社，它匯集國內(nèi)外經(jīng)典力作，旨在展示1949年至2003年54年間中國古典學(xué)的重大進(jìn)展和前沿成果，是高起點(diǎn)的純學(xué)術(shù)著作，《人民日?qǐng)?bào)》（2003年12月23日第十一版）譽(yù)之為“一套全面反映建國以來中國古典學(xué)研究進(jìn)展的集大成之作”。其中第九卷全面否定了夏商周斷代工程的結(jié)論，標(biāo)志著圍繞夏商周斷代工程的大討論由2000的網(wǎng)上落實(shí)到紙上。本文主要是圍繞這一卷來討論?！　　　∫?、夏－商界標(biāo)、商－周界標(biāo)的錯(cuò)誤　　　

4、　假如現(xiàn)在在北京某地挖出一個(gè)沙鍋，在沒有文字等資料的情況下，我們能否斷定這個(gè)沙鍋是2002年生產(chǎn)的或者2003年生產(chǎn)的？答案當(dāng)然是否定的?！肮こ獭奔热唤小跋纳讨軘啻こ獭?，就需要把夏和商、商和周從時(shí)間上斷開。令人吃驚的是，“工程”就是按斷沙鍋的思路確立夏－商界標(biāo)、商－周界標(biāo)的。　　“工程”堅(jiān)持：“偃師二里頭遺址第三期第一、二號(hào)宮殿建筑的廢棄，以及偃師商城在其東面6公里處的崛起，這一興一廢，明確無誤地反映出夏商二王朝的更替和興衰”。說得如此肯定，好像親眼所見，實(shí)際上考古學(xué)也是有局限的一門科學(xué)，在材料有限的情況下，只能判斷相對(duì)年代，而“斷代工程”

5、求得的是絕對(duì)年代。而且正如考古學(xué)者所說，一座大型建筑的毀壞，原因可能是多方面的，有人為破壞，也有自然破壞。在沒有充分的考古證據(jù)判斷其真實(shí)原因時(shí)，應(yīng)該持審慎態(tài)度，即使提出某種傾向性意見，也應(yīng)對(duì)另外的可能予以分析、說明。二里頭一號(hào)建筑毀于三期之末，二號(hào)建筑毀于四期之末或更晚，有什么“明確無誤”的理由能肯定一號(hào)建筑肯定是人為破壞，而且一定是成湯所為？那么二號(hào)建筑的毀壞又是什么原因，何人所為？成湯為什么僅毀一號(hào)，不毀二號(hào)？二里頭遺址還有其他大型建筑，其毀壞又如何解釋？　　關(guān)于商、周分界，“工程”堅(jiān)持高領(lǐng)袋足鬲只能是周人留下的遺存，不顧這只是一種未經(jīng)證

6、明的假說，周原、鳳翔、寶雞等地發(fā)現(xiàn)的高領(lǐng)袋足鬲，實(shí)際上只能從年代上進(jìn)一步證明這個(gè)假說是錯(cuò)誤的。夏商周斷代工程就是以這樣一個(gè)不正確的假說為依據(jù)，斷然為所謂“商－周考古界標(biāo)”設(shè)置了年代上限?？脊艑W(xué)者質(zhì)疑：在類型學(xué)研究上，有什么特征可以作為區(qū)分“成王前期”和“成王后期”的標(biāo)志？什么樣的器物、器型、組合、陶質(zhì)、陶色、紋飾或其比例統(tǒng)計(jì)可以作為區(qū)別“成王前期”和“成王后期”的依據(jù)？如果在類型學(xué)上拿不出鐵證，又有什么參照物，什么標(biāo)尺，什么工具，什么技術(shù)，什么方法，什么理論可以把“成王前期”的陶器和“成王后期”的陶器分開？又如何把這兩期從成王中間斷開而令其不

7、能交錯(cuò)？　　　　二、四大文明古國重新排座的刺激　　　　中國人有一種“五千年情結(jié)”，即堅(jiān)信中華民族有比別的民族有更悠久的“五千年”文明史。世界上有四大文明古國，中國雖列其中，并宣稱有五千年的文明，可是要湊夠五千年談何容易！特別是商朝以前的一千多年怎么辦？為了湊夠五千年，在四大文明古國中當(dāng)老大，大家真是費(fèi)盡了心機(jī)?！白叱鲆晒艜r(shí)代”的第十三批判正是抓住了中國人的“五千年情結(jié)”，一再訴求只有“走出疑古”才能提高民族自信心、增強(qiáng)民族凝聚力，他指責(zé)“疑古派”鼓吹“東周以上無史”，抹殺炎帝、黃帝文明，打消了民族自信心、瓦解了民族凝聚力。他談道，在相當(dāng)多的西

8、方書籍中，中國古代文明被列為四大文明中最晚的一個(gè)。中國人自己講起5000年歷史也總有點(diǎn)小心翼翼，不敢篤定其實(shí)。夏商周斷代工程作為一個(gè)“凝聚力工程”，所公布的年表粗看