工業(yè)企業(yè)碳排放績(jī)效研究.doc

《工業(yè)企業(yè)碳排放績(jī)效研究.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、工業(yè)企業(yè)碳排放績(jī)效研究【摘要】碳排放績(jī)效研究是熱點(diǎn)問(wèn)題，兼具理論和社會(huì)價(jià)值。本文首先分析了廣州市工業(yè)企業(yè)能源消耗的總體情況，然后與香港進(jìn)行了碳排放量的區(qū)域?qū)Ρ?，最后?duì)廣州市規(guī)模以上企業(yè)的碳排放績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證分析，得出碳排放量與工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入負(fù)相關(guān)的結(jié)論?！娟P(guān)鍵詞】規(guī)模以上工業(yè)企業(yè);碳排放量;績(jī)效一、引言對(duì)碳排放量進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，國(guó)際上較為廣泛應(yīng)用的主要有國(guó)別排放指標(biāo)、碳排放強(qiáng)度、碳化指數(shù)和能源強(qiáng)度等績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者以碳排放績(jī)效作為研究對(duì)象的論文雖然不少，但是大多數(shù)學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)都是有關(guān)碳排放績(jī)效的影響因素研

2、究、國(guó)內(nèi)區(qū)域差異性分析，或者宏觀層面某一省份或行業(yè)的碳排放績(jī)效研究、碳排量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系研究、評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，而極少針對(duì)具體地區(qū)的某一行業(yè)來(lái)研究其碳排放績(jī)效。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，通過(guò)計(jì)算廣州市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的碳排放量，分別研究它與工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的相關(guān)性，并利用碳排放評(píng)價(jià)指標(biāo)與香港工業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，對(duì)評(píng)價(jià)廣州減排目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，從而積極開(kāi)展減排工作，走低碳發(fā)展之路具有一定的參考價(jià)值和理論指導(dǎo)意義。二、廣州市能源消耗的總體分析3學(xué)海無(wú)涯(一)廣州市工業(yè)企業(yè)碳排放量的總體分析。根據(jù)《廣州市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《香港工業(yè)的業(yè)務(wù)表現(xiàn)》的

3、相關(guān)數(shù)據(jù)，將廣州市及香港工業(yè)企業(yè)的能源消耗指標(biāo)和收入指標(biāo)列示如下(詳見(jiàn)表1)?？梢钥闯觯?008—2012年來(lái)廣州市全市的能源消耗呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，其中2010年上升幅度最大，比2009年增長(zhǎng)8．02%;而2013年降幅達(dá)到17%，在此之后呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2014年較2013年增加3%。工業(yè)能源消耗的變動(dòng)趨勢(shì)同能源消耗總量趨勢(shì)大體相同，2012年較2011年僅36萬(wàn)噸，之后大幅下降，2013－2016年保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，但消耗量仍占全市消耗量的50%左右，說(shuō)明在國(guó)家倡導(dǎo)中低碳經(jīng)濟(jì)的背景下，廣州市工業(yè)企業(yè)有承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，節(jié)能有所成效

4、，但仍面臨巨大的減排壓力。2008—2016年來(lái)廣州市工業(yè)企業(yè)的碳排放量總體呈現(xiàn)先升后降在緩慢上升的趨勢(shì)，其中低碳經(jīng)濟(jì)的背景下，廣州市工業(yè)企業(yè)有承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，節(jié)能有所成效，但仍面臨巨大的減排壓力。2011年碳排放量最高為8803．03萬(wàn)噸，到2013年碳排放量下降了24%，說(shuō)明在低碳經(jīng)濟(jì)政策指導(dǎo)下，降低碳排放量有所成效，對(duì)于廣州實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)有積極作用。從經(jīng)濟(jì)效益方面來(lái)看，廣州市工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢(shì)。(二)工業(yè)企業(yè)碳排放的區(qū)域?qū)Ρ确治觥V州與香港同樣是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的大都市，地理位置也相對(duì)較近，因此選擇兩地同行業(yè)的二氧化碳排

5、放量進(jìn)行對(duì)比，可比性較高。但從選擇統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上來(lái)，看香港是一個(gè)以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系，發(fā)電過(guò)程是其最大的溫室氣體排放源，占本地溫室氣體排放總量逾60%，因此本文選取香港工業(yè)用電量作為計(jì)算依據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于《香港能源統(tǒng)計(jì)年刊》(2008年—2016年)，并參考由香港環(huán)境保護(hù)署及機(jī)電工程署編制的《香港建筑物(商業(yè)、住宅或公共用途)的溫室氣體排放及減除的核算和報(bào)告指引》核算方法，從而計(jì)算二氧化碳排放量進(jìn)行對(duì)比分析;經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)方面，廣州與香港的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不同，相較香港的工業(yè)企業(yè)銷貨、加工和服務(wù)的效益指標(biāo)，廣州市沒(méi)有此統(tǒng)計(jì)口徑，只有選用相關(guān)聯(lián)的工業(yè)總

6、產(chǎn)值指標(biāo)(如表1所示)。通過(guò)表1所示，在2008—2012年間，廣州工業(yè)企業(yè)二氧化碳排放量是香港數(shù)據(jù)的40倍左右，2013年在廣州市工業(yè)企業(yè)碳排放量大幅下降后這一倍數(shù)仍高達(dá)30，而兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的效益指標(biāo)廣州僅高出6倍左右，單位效益的二氧化碳排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于香港。這說(shuō)明雖2008—2016年來(lái)廣州市工業(yè)企業(yè)的二氧化碳排放量總體上較為穩(wěn)定，并呈現(xiàn)明顯的下降幅度，雖然降低碳排放量有所成效，但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于香港工業(yè)碳排放量情況，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)還是面臨較大的壓力。三、廣州市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)分析3學(xué)海無(wú)涯工業(yè)企業(yè)消耗能源，導(dǎo)致二氧化碳排放，即成本的

7、投入，目的是為了獲取收益。因此，要衡量二氧化碳排放量的效果，則應(yīng)利用工業(yè)企業(yè)最為關(guān)注、也與之關(guān)系最為密切的經(jīng)濟(jì)效益和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)，即經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。由此，本文選擇了工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入三個(gè)因素列表如下(表2)。根據(jù)低碳經(jīng)濟(jì)的原則，提高碳排放績(jī)效意味著投入更低的二氧化碳排放，從而產(chǎn)出更高的經(jīng)濟(jì)效益，因此本文提出以下的假設(shè):假設(shè)1:二氧化碳排放量與工業(yè)總產(chǎn)值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，二氧化碳排放量逐漸減少，工業(yè)總產(chǎn)值穩(wěn)步上升。通過(guò)對(duì)碳排放量與工業(yè)總產(chǎn)值進(jìn)行線性回歸分析，得到了如圖1所示的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中的自變量為二氧化碳排放量，因變量為工業(yè)總產(chǎn)值

8、。結(jié)果顯示，自變量碳排放量的系數(shù)為負(fù)，對(duì)應(yīng)的t值為－7．436，sig值為0．018，Ｒ方為0．965，表明二氧化碳排放量與工業(yè)總產(chǎn)值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，擬合度較好，假設(shè)1得到了證實(shí)。假設(shè)2:二氧化