資源描述：
《青年女同性戀者身份認(rèn)同探究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、青年女同性戀者身份認(rèn)同探究【摘要】本文運用訪談的方法，對青年女同性戀者的身份認(rèn)同與身份溝通進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)，同性戀/雙性戀者的認(rèn)同大部分從自身經(jīng)歷發(fā)展而來，身份溝通與社區(qū)聯(lián)系對身份認(rèn)同影響有限。但正面、積極的身份溝通能舒緩?fù)詰偕矸輲淼男睦砭o張與羞恥感；而同性戀維權(quán)組織有聚集同性戀者的作用，并且能喚起她們的權(quán)利意識。筆者認(rèn)為，雖然同性戀者的身份溝通困難重重，但儒家文化中核心的仁愛價值觀，提供了在傳統(tǒng)中華家庭倫理里包容同性戀關(guān)系的可能性。【關(guān)鍵詞】同性戀；身份認(rèn)同；出柜；身份溝通1研究背景26在當(dāng)代
2、中國，同性戀不再是不可見、不可談?wù)摰慕稍掝}。但對于同性戀者本身，一方面，形成穩(wěn)定且自信的同性戀自我認(rèn)同相當(dāng)困難；另一方面，已有較穩(wěn)定自我認(rèn)同的同性戀者要對外溝通、并公開承認(rèn)其身份亦不容易。在《同性戀亞文化》一書中，李銀河（2002）做的田野調(diào)查也反復(fù)表明同性戀者身份認(rèn)同的困難，她認(rèn)為造成此認(rèn)同困境的原因有：同性戀情感與同性戀性行為本身不是問題，但對同性戀身份的認(rèn)同卻與中國人生活的社會環(huán)境、社會規(guī)范和家庭模式（異性戀、父權(quán)文化處于絕對霸權(quán)的地位）存在沖突，且中國文化中缺乏向父母、親人、朋友主動溝通負(fù)面
3、情感、尋求幫助的傾向，同性戀者只能獨自面對強烈的內(nèi)在沖突，孤立無援?！吨袊詰傺芯俊芬粫幸矊懙?，同性戀者公開曝露自己的同性戀身份，在中國傳統(tǒng)文化中是相當(dāng)不能被接受的事，加之很可能會令自己受到社會的指責(zé)、歧視，因此很容易導(dǎo)致心理問題（劉達(dá)臨、魯龍光，2004）。由此可見，對同性戀者身份認(rèn)同的研究意義重大：首先最重要的，由于我國大部分同性戀者身份認(rèn)同缺失，最終壓抑自己的生理與情感本性、順從社會壓力而走進(jìn)異性戀婚姻，造成嚴(yán)重的“同妻”“同夫”現(xiàn)象，使許多家庭一并受難（趙萬智，2011）。其次，同性戀者身
4、份認(rèn)同研究是一種客觀的、性取向平等的研究取向，對每個同性戀者所做的研究（Cass，1979），通過這樣的研究，可以深入了解每個同性戀者內(nèi)心的認(rèn)同困境，發(fā)掘造成同性戀者認(rèn)同困境的因素是什么，給政策制定者、社會公益組織提出具體建議，以促進(jìn)社會消除對同性戀者的歧視，并幫助他們走出困境。26而選取女同性戀者的身份認(rèn)同作為研究議題則是出于以下的考慮：首先，我國社會科學(xué)研究中對同性戀議題的研究大部分都集中于對男同性戀者的研究，例如李銀河（2002）以同性戀為主題的《同性戀亞文化》一書，趙萬智（2011）與庾泳（2
5、010）研究同性戀現(xiàn)象的學(xué)位論文中，都是以男同性戀者為研究對象進(jìn)行社會調(diào)查，女同性戀者完全被忽視。正是為填補這一知識的缺失，本研究主要以女同性戀者為研究對象。其次，根據(jù)女權(quán)主義的觀點，中國社會中的女同性戀者不僅受到同性戀身份的困擾，她們同樣受到來自父權(quán)社會的壓力，其自我認(rèn)同難度更大、情況更復(fù)雜，因而更具研究價值（李銀河，2005）；最后，由于本人長期服務(wù)于同性戀非政府組織“同城社區(qū)”，容易獲得女性同性戀者的被試對象，也是選擇這個研究議題的重要原因。2文獻(xiàn)綜述2.1身份認(rèn)同最早對“文化身份”的系統(tǒng)性研究
6、可追溯到Erikson（1950）的工作，Erickson的理論框架將文化身份視作個人的核心，也是形成個人“共同文化”的核心。他還將身份發(fā)展看作個人身份與群體身份互相融合成一個整體的過程。其后，許多研究者重復(fù)了Erickson的觀點，并發(fā)展出有關(guān)身份認(rèn)同的相似假設(shè)。例如，陳國明（2009）指出文化認(rèn)同是指個人對一個特殊文化或族群所具有的歸屬感。這些理論的一個重要特點在于，它們都認(rèn)為：群體認(rèn)同對個人的價值觀與情感發(fā)展至關(guān)重要，群體認(rèn)同跟個人的自我認(rèn)同、自尊和跨文化溝通之間有密切關(guān)系。Kim26（1994
7、）則指出已有的文化身份研究中存在的問題，即“文化身份”被看作一個固定不變的、排他的整體，并且被賦予了內(nèi)在的正面道德價值。Kim認(rèn)為這些研究不僅過分強調(diào)了文化身份的固定性，并且把復(fù)雜的現(xiàn)實過分簡單化了。首先，這些研究傾向于一個觀點，即個人只能“完全屬于”或“完全不屬于”某個分類，而事實上，許多人很可能同時、不同程度地屬于某個群體（例如某個人可能認(rèn)為自己一半是美國人，一半是加拿大人）；然后，即使認(rèn)同于同一群體文化，每個人認(rèn)同的強度也有所不同，這取決于每個人的經(jīng)歷與日?；顒优c這個群體發(fā)生的互動程度；再次，文
8、化認(rèn)同并非永恒不變，是一個不斷發(fā)展的過程。并且，近年來的社會學(xué)研究也傾向于把每個個人當(dāng)作一系列文化認(rèn)同的集合，這些認(rèn)同包括：地理位置、性別、種族、歷史、語言、國籍等等，但這些認(rèn)同之間未必是連貫一致的。由此，Kim（1994）提出了“跨文化認(rèn)同”（Interculturalidentity）的概念，在此概念下，個人文化認(rèn)同的發(fā)展被理解為：個人對其所屬主流文化（Primaryculture）的適應(yīng)之外的，一個內(nèi)在的“壓力-適應(yīng)-成長”的動態(tài)過程（Intern
