資源描述：
《財(cái)政稅收財(cái)稅法規(guī)畢業(yè)論文 有關(guān)“費(fèi)改稅”的幾個(gè)認(rèn)識(shí)問題.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：財(cái)政稅收財(cái)稅法規(guī)論文題目：有關(guān)“費(fèi)改稅”的幾個(gè)認(rèn)識(shí)問題指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日經(jīng)過一個(gè)時(shí)期的討論，在“費(fèi)改稅”的問題上，社會(huì)各界的意見已經(jīng)漸趨一致，研究正在逐步深入。但有幾個(gè)方面的認(rèn)識(shí)，有待于進(jìn)一步澄清。一、要站在宏觀的層次上看待“費(fèi)多稅少”的矛盾“費(fèi)改稅”問題的提出，首先是緣于對(duì)我國(guó)政府部門收入規(guī)模的判斷。起初，人們用改革以來財(cái)政收入占GDP的比重大幅度下降（1978年為31.3%；到1995年僅為10.7%），來論證政府部門集中的社會(huì)財(cái)力過少了。但是，令人難于理
2、解的是：在財(cái)政性質(zhì)的收入如此之少的條件下，為什么龐大的政府機(jī)器仍能運(yùn)轉(zhuǎn)？各方面政府職能的履行亦未因此而陷于停頓？后來，隨著研究視野的放寬，人們注意到：財(cái)政收入占GDP的比重并不是判斷現(xiàn)時(shí)我國(guó)政府部門收入規(guī)模的唯一標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，目前我國(guó)政府部門收入口徑，除了預(yù)算內(nèi)的規(guī)范性財(cái)政收入之外，還須計(jì)入：預(yù)算外收入、沒納入預(yù)算外管理的制度外收入以及財(cái)政收入退庫(kù)，等等。按最保守的估計(jì)，各種游離于預(yù)算之外的非規(guī)范性政府收入和預(yù)算內(nèi)的規(guī)范性財(cái)政收入之比，大約為3：2。以1996年預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP的10.9%推算，游離于預(yù)算之外的非規(guī)范性政府收入占GDP的比
3、重，為16.35%、也就是說，目前我國(guó)政府部門收入在GDP中的占比，實(shí)際上已達(dá)到25%以上。進(jìn)一步說，非規(guī)范性政府收入的來源，基本上是各種各樣、形形色色的政府收費(fèi)（如行政事業(yè)性收費(fèi)和基金性收費(fèi)、對(duì)農(nóng)民收取的鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留以及各級(jí)政府的集資攤派等），非規(guī)范性的政府收入又大多于規(guī)范性的政府收入，于是，便產(chǎn)生了所謂“費(fèi)多稅少”的特殊的矛盾現(xiàn)象。也正因?yàn)槿绱?，才有了“費(fèi)改稅”（或稱“改費(fèi)為稅”）的政策主張。從表面上看，“費(fèi)多稅少”是所謂的“費(fèi)稅之爭(zhēng)”或財(cái)稅部門與其他政府部門的“權(quán)力之爭(zhēng)”。然而，如果跳出部門或微觀的局限，站在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的宏觀層次上
4、考慮問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“費(fèi)多稅少”矛盾的實(shí)質(zhì)，是政府部門收入機(jī)制的不規(guī)范以及由此引發(fā)的政府部門行為的不規(guī)范?？梢哉f，這一問題已經(jīng)成為我國(guó)改革事業(yè)進(jìn)一步推進(jìn)的極大障礙。非財(cái)政部門介入財(cái)政性分配，導(dǎo)致國(guó)民收入分配渠道混亂。政出多門的各種政府收費(fèi)的一個(gè)共同特征是自收自支，不納入預(yù)算管理。既然能夠自收自支，那么收費(fèi)項(xiàng)目的多少和收費(fèi)規(guī)模的大小，就同各部門、各地區(qū)的利益特別是同有關(guān)人的個(gè)人利益掛上了鉤，其收費(fèi)的積極性自然會(huì)越來越高；既然能夠不納入預(yù)算管理，其支出去向又脫離了各級(jí)人民代表大會(huì)的監(jiān)督審查，也促使其收費(fèi)積極性愈加高漲。如此演化下去，各種政府收費(fèi)日益
5、擴(kuò)展，非財(cái)政部門大規(guī)模地介入財(cái)政性分配，使得整個(gè)國(guó)民收入分配渠道陷于混亂狀態(tài)。各個(gè)政府職能部門的行政、執(zhí)法與來自其管理對(duì)象的資金上繳有了直接聯(lián)系，以權(quán)謀錢、以權(quán)換錢等不規(guī)范行為也就由此產(chǎn)生并蔓延開來。換一個(gè)角度，各類腐敗現(xiàn)象之所以屢禁不止，一個(gè)重要原因，就在于政府部門收入機(jī)制的不規(guī)范為其提供了土壤和溫床。形式多樣的稅外收費(fèi)，干擾了企業(yè)的改革和經(jīng)營(yíng)。國(guó)有企業(yè)的困難狀況與其負(fù)擔(dān)的沉重是有關(guān)系的。但負(fù)擔(dān)重并非是稅負(fù)重。1996年，全國(guó)各項(xiàng)稅收相加，不過6901億元，占當(dāng)年GDP（67700億元）的比重，僅為10.2%。這樣的宏觀稅負(fù)水平，無論作哪樣的
6、比較，都不算高。其實(shí)，造成國(guó)有企業(yè)負(fù)擔(dān)重的真正原因，還是政府部門的亂收費(fèi)、我前不久見到這樣一份材料（《北京晚報(bào)》1997年10月2日）：根據(jù)有關(guān)部門對(duì)北京地區(qū)6個(gè)國(guó)有企業(yè)的初步調(diào)查，他們所承受的來自各個(gè)政府職能部門的收費(fèi)項(xiàng)目，多達(dá)206項(xiàng)。這其中，有節(jié)日擺花費(fèi)、亮燈費(fèi)、禁煙牌費(fèi)、驅(qū)趕叫花子費(fèi)、精神文明建設(shè)費(fèi)、精神文明知識(shí)大賽培訓(xùn)費(fèi)、樹木打藥費(fèi)、排放雨水河道清淤費(fèi)、河道維修排水費(fèi)、舊人防拆除補(bǔ)償費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、保潔費(fèi)、道路清掃費(fèi)、門前三包衛(wèi)生罰款。環(huán)衛(wèi)設(shè)施費(fèi)、修垃圾站費(fèi)，垃圾桶胸置費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)、委托垃圾渣土清運(yùn)費(fèi)、垃圾消納費(fèi)。門前三包責(zé)任書鏡框工本
7、費(fèi)，等等。五花八門的收費(fèi)，使得本已陷人資金不足、機(jī)制不活、產(chǎn)品不適銷對(duì)路、人員負(fù)擔(dān)過重等困境之中的國(guó)有企業(yè)。雪上加霜，不堪重負(fù)。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的調(diào)查還表明，國(guó)有工業(yè)企業(yè)的各種不合理負(fù)擔(dān)，大體占到當(dāng)年其實(shí)現(xiàn)利稅之和的20%，甚至超過了當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)，嚴(yán)重干擾了企業(yè)的改革和經(jīng)營(yíng)?！叭醺蓮?qiáng)枝”的財(cái)力分配格局，削弱了政府的宏觀調(diào)控能力。這些年，在政府部門財(cái)力分配上所存在的“‘弱干強(qiáng)枝”現(xiàn)象，一直困擾著我們。所謂“弱干強(qiáng)枝”，是將政府部門的財(cái)力分配格局比喻為一棵樹，這棵樹的“樹干”是弱的，經(jīng)不起風(fēng)吹草動(dòng)；而它的“樹枝”繁茂，致使頭重腳輕、這種分散的財(cái)力分配格
8、局。不僅存在于中央政府與地方政府之間，而且，在各個(gè)不同級(jí)次的政府與其所屬的職能部門（如省一級(jí)政府與其所屬的各廳、局）之間，甚至每一級(jí)次的政府與其下屬級(jí)
