伽達默爾的游戲理論

《伽達默爾的游戲理論》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、伽達默爾的游戲理論伽達默爾有三種游戲理論。他關(guān)于游戲的學(xué)說可以概括為“自為”論：游戲是以自我為內(nèi)在目的的自為活動。他關(guān)于理解“游戲”的學(xué)說可以概括為“融合”論：理解“游戲”是主體意識間互相融合再性的循環(huán)往復(fù)的精神交流活動?！み_默爾有三種游戲理論。他關(guān)于游戲的學(xué)說可以概括為“自為”論：游戲是以自我為內(nèi)在目的的自為活動。他關(guān)于理解“游戲”的學(xué)說可以概括為“融合”論：理解“游戲”是主體意識間互相融合再性的循環(huán)往復(fù)的精神交流活動。伽達默爾將藝術(shù)游戲看作理解“游戲”的典型。他關(guān)于藝術(shù)游戲的學(xué)說可以概括為“復(fù)合”論：藝術(shù)是感性與非感性相的復(fù)合意識的與活動，

2、是復(fù)合性的理解“游戲”。伽達默爾的三個游戲概念之間的三種游戲理論的性或適用面之間構(gòu)成由大到小逐層包容的關(guān)系。關(guān)鍵詞：伽達默爾；游戲；理解游戲；藝術(shù)游戲；自為論；融合論；復(fù)合論伽達默爾是西方哲學(xué)史上里程碑意義的哲學(xué)家，以談?wù)撚螒蛑Q的哲學(xué)家。伽達默爾的巨大聲譽，他的游戲理論的知名度大。但除了專業(yè)理論工作者之外，人乃至一人文學(xué)者對伽達默爾的游戲理論都不甚了了。便于人們伽達默爾的游戲理論并在看清其實質(zhì)與適用范圍的基礎(chǔ)上地對待它，本論文將對他的游戲?qū)W說盡的梳理并基礎(chǔ)上展現(xiàn)出他的游戲思想的總體面貌與內(nèi)部關(guān)系。伽達默爾是解釋學(xué)的代表人物。他是在他的解釋學(xué)著作

3、中談?wù)撚螒虿⒃谒慕忉寣W(xué)思想的過程中展開他的游戲觀的。伽達默爾眼中的游戲是性質(zhì)的活動呢？回答問題，讓先來看看伽達默爾本人游戲的論述。一、游戲的自為性、自我性與封閉性目的論是看待生命活動性質(zhì)的方法論。生命體的游戲，伽達默爾從目的論入手去探討它的性質(zhì)的。他說：“兒童是自為地游戲，活動”；“游戲是自行運動，它并不運動來謀求目的和，而是運動的運動”。1）(p140)，伽達默爾所說的“目的”其實是指（謀求外在事物的）外在目的（與康德等人“目的”一詞的用法相同），而他所說的“自為”則顯然是內(nèi)在目的的另說法?？梢姡宏P(guān)于游戲，伽達默爾所持的是（與康德、胡伊青加等

4、人一樣的）內(nèi)在目的論的觀點。在內(nèi)在目的論的基礎(chǔ)上，伽達默爾還將游戲的內(nèi)在目的或自為性理解為自我。他說：“游戲的自我（selbstdarstellung）。而自我乃是自然的的狀態(tài)(seinsaspekt)?！?）(pp139－140)，伽達默爾將游戲看作是事物按其本性自身的活動。事物的自我活動自然是內(nèi)在目的的。然而，人類的游戲有時會求避贏輸與獎懲之類的外在目的，與伽達默爾的內(nèi)在目的論的游戲觀似乎是不相符的。對此，伽達默爾解釋說：“人類游戲的自我，像說看到的那樣，基于某種與游戲表面的目的相的之上，但游戲的‘意義’并不在于目的。寧可說，游戲任務(wù)的自我交

5、付上自我。游戲的自我就游戲者仿佛是他游戲某物即某物而他特自我?！?）(p139)，伽達默爾：人類的某些游戲中外在目的的其實是表面。：外在目的并非游戲的或真正目的，而是中間目的。相自我目的來說，中間目的上只是用來調(diào)動人的欲望和能力從而使游戲得以地的手段。可見：從目的論角度看待游戲的性質(zhì)要從目的上去看，而從中間目的上去看；否則，就看不清游戲的性質(zhì)。人從事某種活動的目的會，由此，活動的性質(zhì)也會。人的活動同樣如此。伽達默爾說：“游戲并不為某人而，也說，它并不指向觀眾?！踔聊切┰谟^眾面前的體育活動一類的游戲，也不指向觀眾。的確，游戲要競賽而面臨著使喪失

6、競賽游戲的真正游戲性質(zhì)的危險”。4）(140)，伽達默爾指出：游戲是活動，但活動并不是游戲。：自為的也即內(nèi)在目的的活動才是游戲，而外在目的的活動并游戲。由此，即使活動在內(nèi)容與上并，但其目的了內(nèi)在與外在的轉(zhuǎn)換，那么，它的性質(zhì)也就了游戲與非游戲的轉(zhuǎn)換?？梢娔康牡膬?nèi)外在性質(zhì)對活動的游戲性與非游戲性的決定性。受胡伊青加的，伽達默爾也談?wù)撨^游戲的封閉性。只是，他所說的封閉性上指自為性。自為性意義上的封閉性，個人游戲來說是好理解的；但者已分化為者與觀賞者的“游戲”來說，則不怎么好理解。：“游戲”中的者可以說主要是為觀賞者而的；由此，從者來看，他的（主要）是他

7、為的而非自為的。但伽達默爾：游戲的性質(zhì)應(yīng)該是相由者與觀賞者構(gòu)成的交往體來說的，而相的某一方來說的。如他所說：游戲“是由游戲者和觀賞者所組成的整體”5）(p141)；種游戲中，“通向觀眾的公在（ffensein）構(gòu)成了游戲的封閉性。觀眾才了游戲游戲的東西”。6）(p141)也說，相由者與觀賞者構(gòu)成的體來說，與觀賞相依互補的活動整體仍然是自為的或封閉的。在上述中，：者與觀賞者分化的活動，伽達默爾有時說若是“指向”也即觀眾就游戲，有時又說正是觀眾的才使得活動游戲。可見：伽達默爾關(guān)于游戲的兩種說法之間是有矛盾的。但上，矛盾的起因是伽達默爾在不同的地方談?wù)?/p>

8、同游戲的時候了立場的轉(zhuǎn)換——從個體的立場轉(zhuǎn)換到了體的立場。在搞清楚立場的轉(zhuǎn)換后，伽達默爾關(guān)于游戲的言論中所包含的上述矛盾也就可以消除了。