我國監(jiān)事會(huì)職能虛化問題

《我國監(jiān)事會(huì)職能虛化問題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、我國監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能虛化問題9我國監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能虛化問題公司監(jiān)事會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展一、公司監(jiān)事會(huì)的產(chǎn)生公司監(jiān)事會(huì)制度，可追溯至1602年的荷蘭東印度聯(lián)合公司的大股東受股東會(huì)之委托擔(dān)任董事及監(jiān)察人為其淵源。演變的結(jié)果是各國為確立監(jiān)察人，經(jīng)立法汲取近代三權(quán)分立的思想精髓與構(gòu)架，而形成股東大會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的三種分立的機(jī)構(gòu)。二、公司監(jiān)事會(huì)的發(fā)展監(jiān)事會(huì)是隨著股份公司的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。隨著股份公司的發(fā)展，監(jiān)事會(huì)作為公司治理的一個(gè)專門的、獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。因?yàn)楣煞莨局小叭龣?quán)分立”的治理結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離、經(jīng)營管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)制衡的特征

2、，滿足了人們對(duì)制衡公司權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)、利益的要求，相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制產(chǎn)生了。公司監(jiān)事會(huì)制度是股份公司自身發(fā)展的需要。股份公司的發(fā)展不僅投資者帶來了利潤，同時(shí)也使股份公司本身的管理機(jī)構(gòu)逐步發(fā)展和完善，并通過公司立法的形式得以鞏固和完善。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，監(jiān)事會(huì)是關(guān)系到公司自身長期生存和穩(wěn)步發(fā)展所必須具備的機(jī)構(gòu)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，產(chǎn)生了資本集中要求與資本屬于不同所有者的矛盾，從根本上為股份公司及其監(jiān)事會(huì)制度的建立與發(fā)展提供了客觀的必要性；反過來，股份公司組織形式的優(yōu)點(diǎn)，以及內(nèi)部管理和監(jiān)督機(jī)構(gòu)職能的完善，為股份公司

3、的發(fā)展提供了可能性。在公司內(nèi)部的管理上，內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其地位、性質(zhì)和職權(quán)等重要內(nèi)容，均需要由公司法做出明確規(guī)定。監(jiān)事會(huì)的地位、性質(zhì)、職權(quán)等的規(guī)定，自然逐漸產(chǎn)生并得以完善。公司監(jiān)事制度產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)公司監(jiān)事制度產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)主要由三個(gè)：一、代理成本理論（一）概述代理成本理論理論是以股東主權(quán)為邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)是財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，在企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的原則下，作為企業(yè)所有者的股東，由于不具備經(jīng)營企業(yè)的能力與經(jīng)驗(yàn)或沒有足夠的時(shí)間與精力，以及由于股東分散化導(dǎo)致的直接管理成本的無限增大，需要將企業(yè)經(jīng)營權(quán)交給專業(yè)管

4、理人員來掌管、執(zhí)行?；诖?，股東與管理人員之間形成了私法上的委托代理關(guān)系。然而，在這種委托—代理關(guān)系中，股東委托人關(guān)心的是自己財(cái)產(chǎn)的安全、保值和增值，董事、經(jīng)理代理人卻有著自己的利益驅(qū)動(dòng)因素。公司董事或經(jīng)理的管理層能力不足，經(jīng)營不善，熱衷短期行為，甚至損公肥私、濫用權(quán)力乃致中飽私囊的現(xiàn)象也一直大量存在。事實(shí)上，上述現(xiàn)象所造成的股東的損失，也就是從亞當(dāng)·斯密到伯利和明斯等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所談到的“代理成本”問題。（二）內(nèi)容“代理成本”9包括下列三項(xiàng)內(nèi)容：(1)委托人所支出的監(jiān)控成本，例如設(shè)計(jì)防范代理人有逸脫常規(guī)行為的花費(fèi)；(2)代理人

5、所支出的欲令委托人相信其將忠實(shí)履約的成本，這個(gè)成本包括金錢與非金錢的成本在內(nèi)；(3)因代理人所作出的決策并非最佳決策，致使委托人財(cái)產(chǎn)上所受到的損失。（二）公司監(jiān)事制度的產(chǎn)生意義如何解決這種現(xiàn)“代理成本問題”，既讓經(jīng)營者具有一定的經(jīng)營權(quán)力同時(shí)又需要對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督約束以減少代理成本和代理風(fēng)險(xiǎn)的難題擺在了各國立法者面前。在這種背景下，公司監(jiān)事會(huì)制度應(yīng)運(yùn)而生，并通過各國公司立法的發(fā)展（主要是大陸法系國家）逐步趨于成熟與完善。通過設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)——監(jiān)事會(huì)可以避免股東(委托人)自己監(jiān)督董事、經(jīng)理(代理人)的許多缺點(diǎn)，如股東大會(huì)的非常設(shè)

6、性，信息嚴(yán)重不足、集團(tuán)訴訟不健全，致使公司縱向監(jiān)督效果不佳；單個(gè)股東普遍存在的“搭便車”心理和市場(chǎng)提供的無限制低成本的退出機(jī)會(huì)造成的股東監(jiān)督動(dòng)機(jī)薄弱等等。實(shí)質(zhì)上，這也正是監(jiān)事會(huì)存在的經(jīng)濟(jì)合理性基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上，我們可以說監(jiān)事會(huì)就是為解決委托人與代理人的行為差異而作出的制度設(shè)計(jì)。監(jiān)事會(huì)履行職責(zé)的過程就是解決“代理成本問題”的過程。由此可見，代理成本理論是公司監(jiān)事會(huì)制度產(chǎn)生與發(fā)展的基石。二、分權(quán)制衡理論（一）概述分權(quán)制衡理論本是由英國的洛克和法國的孟德斯鳩提出，美國的漢密爾頓等人發(fā)展的一種政治學(xué)說，資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，被確認(rèn)為憲

7、法的一項(xiàng)基本原則。“三權(quán)分立”理論原本上是公法領(lǐng)域里的理論。然而，隨著企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，人們開始思考在公司內(nèi)部設(shè)計(jì)一種內(nèi)部制衡機(jī)制以適應(yīng)并不斷完善股份有限公司復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。于是，人們從公法領(lǐng)域里的分權(quán)制衡學(xué)說和歐美的三權(quán)分立憲政模式中獲得啟示，即要實(shí)現(xiàn)公司權(quán)力配制的民主、效率和公平，也必須“以權(quán)力制約權(quán)力”，以此來調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)?，在公司?nèi)部，也存在三種權(quán)能，即公司內(nèi)部決策、執(zhí)行和監(jiān)督權(quán)。這三種權(quán)能之間必須相互依存，又相互制約，才能達(dá)到整體平衡的目的。（二）內(nèi)容公司內(nèi)部的“三權(quán)分立”主要表現(xiàn)為：公司的重大問題決

8、策權(quán)由公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的股東大會(huì)行使，公司的經(jīng)營管理權(quán)由作為公司業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的董事會(huì)行使，公司的監(jiān)督檢查權(quán)由作為公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)行使。在三機(jī)關(guān)的關(guān)系上，主要表現(xiàn)為：(1)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)獨(dú)立行使權(quán)力，其它機(jī)關(guān)不得任意干涉；(2)在公司內(nèi)部組