對(duì)我國民事調(diào)解制度完善的思考

《對(duì)我國民事調(diào)解制度完善的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、對(duì)我國民事調(diào)解制度完善的思考對(duì)我國民事調(diào)解制度完善的思考對(duì)我國民事調(diào)解制度完善的思考對(duì)我國民事調(diào)解制度完善的思考對(duì)我國民事調(diào)解制度完善的思考對(duì)我國民事調(diào)解制度完善的思考對(duì)我國民事調(diào)解制度完善的思考對(duì)我國民事調(diào)解制度完善的思考對(duì)我國民事調(diào)解制度完善的思考對(duì)我國民事調(diào)解制度完善的思考　　【論文提要】：我國民事訴訟中的調(diào)解是一項(xiàng)具有“東方經(jīng)驗(yàn)”的制度，在我國的社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有不可替代的作用，從馬錫五審判方式到司法調(diào)解冷卻期，再到后來的能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判的階段，我國的調(diào)解制度歷經(jīng)了六十多年的不斷發(fā)展和完善。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和人民法律意識(shí)的不斷加強(qiáng)，以及我國法

2、制建設(shè)的推進(jìn)，調(diào)解這項(xiàng)具有東方特色的制度也出現(xiàn)了一些需要完善的地方。本文從現(xiàn)行調(diào)解制度存在的弊端分析，我國的調(diào)解制度中案件適用范圍過于寬泛，采取調(diào)審結(jié)合的模式且調(diào)解無具體期限的限制，法官集審調(diào)權(quán)力于一身，會(huì)有濫用調(diào)解權(quán)的隱患，并且缺乏對(duì)法院民事調(diào)解的有效監(jiān)督。民事調(diào)解制度完善的思考筆者是從以下幾個(gè)方面考慮的：1、重新合理界定調(diào)解適用的范圍，2、在人民法院內(nèi)部實(shí)行調(diào)、審職責(zé)分離，3、在法院建立專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)和調(diào)解人員，并對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)的建立和調(diào)解人員的培訓(xùn)等方面進(jìn)行了分析，4、建立對(duì)調(diào)解制度的監(jiān)督機(jī)制，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院民事調(diào)解的抗訴權(quán)等。本文只是筆者對(duì)我國民事調(diào)解

3、制度完善一些粗淺的看法，權(quán)作引玉之用。全文共6066字。以下正文：法院調(diào)解是我國民事訴訟中最具中國特色的一項(xiàng)制度，早在馬錫五審判方式中就確立了“調(diào)解為主”的方針，后歷經(jīng)了六十多年的不斷發(fā)展和完善。我國向來主張“以和為貴”，促使了調(diào)解成為我國民事訴訟中的一種重要解決糾紛的方式而延續(xù)至今，相應(yīng)的調(diào)解結(jié)案在我國法院訴訟中為解決當(dāng)事人之間的糾紛發(fā)揮了其獨(dú)特的作用和魅力。它不僅繼承了我國“輕法理重人情”，“以和為貴，貴和持中、貴和尚中”的儒家道德思想，而且還與當(dāng)時(shí)利益單一、人口居住固定、權(quán)利淡漠的社會(huì)特點(diǎn)相適應(yīng)，為及時(shí)、徹底地解決民事權(quán)益爭議，提高辦案效率，減少訴訟成本

4、發(fā)揮著重要的作用，在國際上被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。實(shí)踐中，法院審理的民事案件半數(shù)以上是以調(diào)解方式結(jié)案。因此，對(duì)訴訟調(diào)解制度進(jìn)行理論上和實(shí)務(wù)上的探討是很有必要的?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第八章規(guī)定了民事訴訟中的調(diào)解制度，該項(xiàng)制度被認(rèn)為是我國民事訴訟傳統(tǒng)的法律體現(xiàn)，特別是在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，該項(xiàng)制度更被看成是消除矛盾，減少訟累，促進(jìn)社會(huì)和諧的有效手段。盡管民事訴訟中的調(diào)解確實(shí)有其產(chǎn)生的社會(huì)背景和積極價(jià)值，但如同任何其他法律制度一樣，要充分發(fā)揮該制度的積極效果，必須在其賴以產(chǎn)生的社會(huì)條件下適用該制度，且要保證制度的適用過程必須完

5、全在制度范圍內(nèi)。近年來，司法界及社會(huì)民眾對(duì)民事訴訟中的調(diào)解頗多詬病，因此，對(duì)該項(xiàng)制度進(jìn)行檢討實(shí)有必要。本文在堅(jiān)持法院調(diào)解的前提下，從民事調(diào)解的適用范圍及限制方面，對(duì)改革和完善民事訴訟中的調(diào)解作初淺的探討。一、現(xiàn)行調(diào)解制度存在的弊端法院調(diào)解的涵義：指在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事爭議的結(jié)案方式。法院調(diào)解制度在我國民事訴訟制度中具有很重要地位。民事調(diào)解賴以存在的基礎(chǔ)有兩個(gè)，一是法院的審判權(quán)；二是當(dāng)事人的處分權(quán)。不可否認(rèn)，民事調(diào)解在很大程度上對(duì)消除紛爭，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧起著重要作用，但是，在和諧社會(huì)背景下，綜觀我國現(xiàn)

6、行民事調(diào)解，已經(jīng)越來越不能適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，在實(shí)踐中日益暴露出它的局限性，這與現(xiàn)行民事調(diào)解在立法上存在諸多缺陷不無關(guān)系。從本文的角度出發(fā)，現(xiàn)行民事調(diào)解在立法上存在的主要缺陷有：、調(diào)解案件適用范圍過于寬泛民事訴訟法在訴訟調(diào)解的適用范圍上極其廣泛，幾乎涵蓋了除特別程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序之外的所有民事案件。如果對(duì)違反法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，或者損害公序良俗的民事行為也適用調(diào)解的話，會(huì)給人一種法院執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠∠?，影響國家審判機(jī)關(guān)工作的嚴(yán)肅性，也使一些當(dāng)事人通過法院調(diào)解的合法形式掩蓋一方或雙方的非法目的。例如，在審理破產(chǎn)案件

7、時(shí)，如果破產(chǎn)公司的人員和公司以外的個(gè)人或公司勾結(jié)，虛構(gòu)并不存在的債務(wù)等，然后到法院起訴，并以調(diào)解方式結(jié)案，就很可能損害真正債權(quán)人的利益。所以調(diào)解適用的范圍就很值得探究。、采取調(diào)審結(jié)合的模式且調(diào)解無具體期限的限制我國的法院調(diào)解制度是采取調(diào)審結(jié)合的模式，即調(diào)解和審判可以交互運(yùn)行，法官可以隨時(shí)主動(dòng)地決定進(jìn)入調(diào)解程序，且由同一審判人員兼作調(diào)解人和裁決者。由于調(diào)解與判決相比，調(diào)解可以使法官在相同的時(shí)間內(nèi)辦更多的案件，調(diào)解也可以使法官輕易地回避法律事實(shí)是否成立、法律行為是否有效等困難的問題，因此，調(diào)解是一種風(fēng)險(xiǎn)性很小的案件處理方式。這就導(dǎo)致主審法官為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，在審理案件

8、時(shí)往往會(huì)無視調(diào)解的“自愿”原則，利用自