資源描述：
《碳排放需求與碳排放強(qiáng)度的幾點(diǎn)思考（潘家華）》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、碳排放需求與碳排放強(qiáng)度的幾點(diǎn)思考（潘家華）1.碳排放需求
A.碳排放需求與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和發(fā)展水平直接相關(guān)，規(guī)模越大，水平越高，則需求越大，反之則低。但達(dá)到一定水平，碳排放需求則趨于平穩(wěn)和不斷下降。大略有以下六種情況：
·經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長但物理擴(kuò)張十分有限，碳排放需求量大但趨于飽和。此時的總量限制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展約束小，強(qiáng)度限制亦然。例如，歐盟、日本他們按總量和強(qiáng)度承諾，效果大略相同。
·工業(yè)化水平高，經(jīng)濟(jì)停滯或下滑，碳排放強(qiáng)度削減潛力大。工業(yè)化進(jìn)程中的高排放時段的排放量近于飽和限量，參照此時排放量的總量制約約束?。坏珡?qiáng)度承諾顯然不利。此類國家主
2、要為前蘇東國家，其傾向性為基于高排放的總量承諾。
·工業(yè)化水平較高，經(jīng)濟(jì)波動性較大，碳排放需求也相應(yīng)波動，但高排放時段的總量也趨近于飽和排放，拉美和歐佩克國家屬于此類，總量可能較為有利，而強(qiáng)度難度要大些。
·工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)增長較為穩(wěn)定，碳排放需求持續(xù)增加，但據(jù)飽和排放尚有較大距離，如果按歷史排放為基準(zhǔn)，總量限制非常不利，而強(qiáng)度約束為相對量，難度要小些。但從歷史和長遠(yuǎn)看，強(qiáng)度約束可能有"活節(jié)扣"之效用，約束會隨時間而強(qiáng)化。
·工業(yè)化處于起步或尚未起步階段，經(jīng)濟(jì)增長緩慢，或政治波動大，碳排放水平低，一般情況下，碳排放需求不會有較大增長，例
3、如非洲和部分南亞國家，總量和強(qiáng)度約束均在短期內(nèi)不會造成大的影響。
·經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長，而且物理擴(kuò)張的空間大，碳排放需求量大，但他們未達(dá)到飽和狀態(tài)，此時總量約束對物理擴(kuò)張有不利影響，但強(qiáng)度承諾約束較小。如美國、澳大利亞、加拿大，可能傾向于強(qiáng)度而非總量。
B.碳排放需求與資源秉賦關(guān)系密切。同樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模與水平和資本密集度，技術(shù)含量高，人力資本富集，低碳能源結(jié)構(gòu)，低碳經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)則碳排放需求低，碳排放強(qiáng)度低。
C.排放需求基準(zhǔn)線定義，大約有三種情況：
·過去某一時點(diǎn)的排放總量。此為京都議定書目標(biāo)模式，以1990年或附近某一年的排放總量作為排放需
4、求的基準(zhǔn)線，這種承諾方式對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、工業(yè)化水平高、經(jīng)濟(jì)物理擴(kuò)張較為有限的國家，如歐盟、日本、蘇東國家應(yīng)較為有利，對其他國家均可能有不利影響。
·基于歷史和當(dāng)前排放而線性外推到某一時點(diǎn)或時段的排放總量。此為IPCC排放情景之方法，這一方法對起點(diǎn)高的國家較為有利，對于當(dāng)前排放低的國家，由于起點(diǎn)低，即使增長速度快，數(shù)十年后的排放水平依然較低，依此線性外推所得總量，對排放量低但經(jīng)濟(jì)已起飛的國家較為不利，因?yàn)楫?dāng)前的談判不可能考慮50年或100年后的承諾。當(dāng)然，對于經(jīng)濟(jì)尚未起飛的國家，影響也不大。
·與滿足人文發(fā)展基本需求相對應(yīng)的排放總量，人文發(fā)展的基本生存和
5、生活質(zhì)量不是無限的。與這些基本需求相對應(yīng)，排放需求也是有限的。以這一有限總量作為排放限額，對所有人來講均是公正的。如果這一總量太大，應(yīng)該考慮將這一總量的比例分配到每一個地球公民，而不應(yīng)是按政治實(shí)體－國家作為分配單元，這一方法對已實(shí)現(xiàn)高發(fā)展水平國家的不利影響可能較大，因?yàn)樗麄円呀?jīng)達(dá)成或超過了排放需求上限。但他們可與低發(fā)展水平的國家聯(lián)合，因?yàn)榈桶l(fā)展水平的國家當(dāng)前需求低，增長有限，可以轉(zhuǎn)讓部分給發(fā)達(dá)國家。到他們需求時，再行嘗還。這一方法對已經(jīng)起飛的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)較為有利。因?yàn)檫@一數(shù)額是基于人文發(fā)展需求估算出來的，所得總量限額不會對發(fā)展造成大的約束。這一方法對于尚未起飛的發(fā)
6、展中經(jīng)濟(jì)也較為有利，因?yàn)槠浒l(fā)展權(quán)益得到保障。在當(dāng)前有大量盈余的情況下，可以轉(zhuǎn)讓。
2．碳排放強(qiáng)度
·碳排放強(qiáng)度取決于：1，化石能源的碳排放系數(shù)；2，化石能源的結(jié)構(gòu)；3，化石能源在能源消費(fèi)總量中的比例；4，能源強(qiáng)度。
·強(qiáng)度還取決于技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、農(nóng)業(yè)工業(yè)化和城市化進(jìn)程與規(guī)模。
·強(qiáng)度低并不表明效率高。貧窮的農(nóng)業(yè)國家碳強(qiáng)度均較低，但效率并不高；強(qiáng)度高也不說明效率低。例如，產(chǎn)品的能源效率高，但并沒有全部買出去，沒有得到貨幣實(shí)現(xiàn)，則單位GDP的強(qiáng)度同樣高。
·一般情況下，無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，強(qiáng)度指標(biāo)是隨著時間而下降的。按這一自
7、然下降趨勢作出的承諾是沒有任何實(shí)際意義的；如果要承諾低于這一趨勢，則很可能表現(xiàn)出制約影響。因?yàn)橘Y金、技術(shù)等均屬于稀缺資源；
·對于發(fā)展中國家，如果有資金、技術(shù)的保障，則強(qiáng)度承諾在近期是可取的；但經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大需要同一技術(shù)的重復(fù)利用，因而強(qiáng)度并不能隨經(jīng)濟(jì)增長而線性遞減。因而從長遠(yuǎn)看，對發(fā)展中國家可能不利。
·對于發(fā)達(dá)國家，由于資金、技術(shù)和完善市場制度的保障，在短期水平，采用強(qiáng)度承諾是可行的；在長期水平，由于規(guī)模擴(kuò)張較為有限；強(qiáng)度承諾也不會有不利影響。但在另一方面，由于發(fā)達(dá)國家的強(qiáng)度水平低，進(jìn)一步大幅降低的難度較大。
·碳強(qiáng)度指標(biāo)受經(jīng)濟(jì)波動影響較大，具有
8、較大的不確定性，缺乏較為
