大學(xué)生信用教育與信用評價體系研究

《大學(xué)生信用教育與信用評價體系研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、2011年O3月倫理學(xué)研究Mar．，2011第2期(總第52期)StudiesinEthicsNo．2大學(xué)生信用教育與信用評價體系研究林平(中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院；廣東廣州510275)[摘要]本文利用問卷調(diào)查所得的定量資料，在分析了學(xué)生對教育領(lǐng)域里的信用狀況及信用缺失的看法，以及學(xué)生本身的信用狀況評價的基礎(chǔ)上，總結(jié)得出了學(xué)生對高校信用教育開展和評價體系構(gòu)建的改進(jìn)建議。通過對不同年級、不同性別、不同地域?qū)W生具體情況的分析，發(fā)現(xiàn)高年級大學(xué)生的信用意識低于低年級大學(xué)生，并且高年級學(xué)生對高校信用教育的參與意識也相對欠缺；男生對信用意識的

2、重視程度不及女生等。這在一定程度上為今后高校信用教育的開展和信用評價體系的構(gòu)建指明了方向。[關(guān)鍵詞]信用缺失信用教育信用評價體系[中圖分類號]B82—02[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號】1671—9115(2011)02一O109—06用教育的吸引力和感染力，從而為提高大學(xué)生信一、研究背景用教育的針對性和有效性，建立和完善大學(xué)生信信用缺失是我國社會轉(zhuǎn)型期的突出現(xiàn)象。由用評價體系提供一些有益的建議。于主體利益化趨勢日益加強(qiáng)，而對利益的追求又本研究主要采用定量研究體系，通過抽樣調(diào)缺乏成熟的制度加以規(guī)范，造成了社會經(jīng)濟(jì)交往查廣州高校大學(xué)生并向他

3、們派發(fā)問卷來搜集資中信用紊亂、合同欺詐、假冒偽劣等現(xiàn)象突出。反料，使用SPSS16．0社會統(tǒng)計軟件來進(jìn)行統(tǒng)計分析映在教育領(lǐng)域，高校亂開班、亂辦學(xué)、亂收費(fèi)、無信得出相關(guān)數(shù)據(jù)。此次研究共發(fā)放了問卷1500份，承諾等現(xiàn)象屢見不鮮，教師假論文、假職稱、假榮回收1450份，回收率達(dá)到96．7％。譽(yù)、做學(xué)問急功近利等現(xiàn)象日趨突出，學(xué)生假成在對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之前，需要強(qiáng)調(diào)一點，本次績、假文憑、假簡歷、逃廢國家助學(xué)貸款等現(xiàn)象也研究中我們涉及了三個研究假設(shè)，分別是：不同性明顯增多，拜金主義、唯利是圖的思想已不容忽別的學(xué)生的信用狀況不同，不同年級的學(xué)生的信

4、視，純粹的求學(xué)問道環(huán)境遭致嚴(yán)重破壞。教育利用狀況也不一樣，不同生源地的學(xué)生的信用狀況益化問題的空前突出，迫切要求將“信用教育”引也不一樣，所以我們的抽樣區(qū)分了性別、年級和家入高校思想政治教育之中，構(gòu)建大學(xué)生信用評價庭所在地等開班基本情況。受訪者中，男生比例占體系，以應(yīng)對當(dāng)前日益突顯的大學(xué)生信用危機(jī)。54．5％，女生占45．5％，男女生比例大致相當(dāng)。大高校在學(xué)生誠信品格的教育和示范上，負(fù)有一學(xué)生占40％，大二學(xué)生占34％，大三學(xué)生占不可推卸的責(zé)任。通過教育領(lǐng)域重建“誠信”觀26％。在確定進(jìn)行調(diào)查的年級時，考慮到大四的念，將會是帶動社會各

5、領(lǐng)域共同解決整體信用危學(xué)生正處于即將畢業(yè)時期，多數(shù)人忙于實習(xí)、找工機(jī)的關(guān)鍵所在。加強(qiáng)大學(xué)生的信用教育是當(dāng)前高作，不在高校，沒有時間填答問卷，遂沒有對其進(jìn)校思想政治教育工作的重點。因此，通過了解高行調(diào)查。而至于家庭所在地，我們主要區(qū)分了城校信用教育的現(xiàn)狀和存在的問題，探索如何在信市(包括市區(qū)和市郊)、城鎮(zhèn)和農(nóng)村三個變量。受用教育中以生動的形式灌輸豐富的內(nèi)容，增強(qiáng)信訪者中城市的學(xué)生占了一半，其中市區(qū)的學(xué)生占[收稿日期]2011一O1—2O[作者簡介]林平(1975一)，女，中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院講師，中山大學(xué)哲學(xué)系倫理學(xué)專業(yè)博士研究生

6、?！?09·47％，市郊的學(xué)生占8％，而城鎮(zhèn)的學(xué)生占26％，于信用缺失現(xiàn)象都認(rèn)為是很正常的現(xiàn)象，并且自己農(nóng)村的學(xué)生占19％，比例是相當(dāng)?shù)摹＿@可能與當(dāng)也認(rèn)可，那我們的社會信用狀況就更加堪憂了。前的社會經(jīng)濟(jì)條件有關(guān)，多數(shù)的城市學(xué)生能夠上將“年級”與“學(xué)生對信用缺失狀況的看法”這大學(xué)，而城鎮(zhèn)和農(nóng)村的學(xué)生受教育機(jī)會和經(jīng)濟(jì)條兩個變量進(jìn)行相關(guān)分析，大一的學(xué)生，79．3％的認(rèn)件等方面的限制上大學(xué)的人數(shù)則相對較少。為“很不好，應(yīng)該予以整治”，占了絕大多數(shù)，13．8％認(rèn)為“屬于正?，F(xiàn)象，但自己反對”；大二的學(xué)生中，二、統(tǒng)計結(jié)果與數(shù)據(jù)分析“很不好，應(yīng)該予

7、以整治”的占了61．2％，為大多數(shù)，本研究主要從“教育領(lǐng)域里學(xué)生身邊的信用18．4％的人表示“屬于正常現(xiàn)象，但自己反對”；大狀況及其對信用缺失的看法”、“學(xué)生的信用意識三的學(xué)生中，55．3％認(rèn)為“很不好，應(yīng)該予以整狀況”、“學(xué)生對高校信用教育狀況和評價體系的治”，26．3％認(rèn)為“屬于正?，F(xiàn)象，但自己反對”?？捶ā比齻€方面展開分析，具體情況如下：這表示，年級越高，學(xué)生對信用缺失這類狀況抱有(一)教育領(lǐng)域里學(xué)生身邊的信用狀況及其對的抵制態(tài)度就越消極。低年級的學(xué)生呈現(xiàn)出了更信用缺失的看法加積極的抵制態(tài)度，對信用狀況的維持擁有較大當(dāng)問到“在教

8、育領(lǐng)域里，是否遇到過信用缺失的決心?？梢?，學(xué)習(xí)年限對學(xué)生的信用維護(hù)意識的情況”，接近一半(43．4％)的學(xué)生選擇“是”，雖存在較大影響，這在我們今后的信用教育中要特然比選擇“否”的學(xué)生少，但是從這樣一個數(shù)字，我別加以注意