資源描述:
《民事訴訟制度改進(jìn)-民事訴訟制度》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、民事訴訟制度改進(jìn)/民事訴訟制度刑事附帶民事訴訟,是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中,在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí),附帶解決因其犯罪行為所引起的損害賠償而進(jìn)行的訴訟。我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度設(shè)立對(duì)解決刑事案件具有很大的積極作用。但近年來,隨著刑事附帶民事訴訟案件數(shù)量的不斷上升,我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度本身的缺陷也不斷暴露。因此,如何通過研究我國(guó)現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度,改革和完善這一制度就成了訴訟法學(xué)界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題。刑事附帶民事訴訟;精神損害賠償;刑民分訴一、刑事附帶民事訴訟制度現(xiàn)狀我國(guó)在處理被害人民事司
2、法救濟(jì)問題上,采用是刑事附帶民事訴訟模式。不過我國(guó)刑事附帶民訴訟模式與大陸法系國(guó)家的民刑合一模式有很多不同之處。主要表現(xiàn)在運(yùn)行過程中至少暴露出以下幾項(xiàng)局限性:、刑事附帶民事訴訟制度局限性1、案件受理范圍的局限性。從刑事附帶民事訴訟的特征可以看出,刑事附帶民事訴訟必須符合以下條件:第9頁一是刑事案件與民事案件的實(shí)體內(nèi)容具有因果關(guān)系;二是通過法院的一并審理能夠?qū)蓚€(gè)案件的實(shí)體問題做出確定的判決。照此理解,一切因犯罪行為引起的有關(guān)民事權(quán)益爭(zhēng)議的案件均可在刑事訴訟中“附帶”解決。但是,由于刑事訴訟法與民事訴訟
3、法對(duì)案件管轄的規(guī)定不同,受理刑事案件的法院不一定具有該案所附帶的民事訴訟的管轄權(quán)。如刑事訴訟的被告人與民事訴訟的被告均不在一地,或該刑事案件由基層法院管轄,而該案引起的附帶民事訴訟的爭(zhēng)議金額巨大,依民事訴訟法的規(guī)定應(yīng)由上一級(jí)法院管轄等。這類情況使得刑事附帶民事訴訟的受理范圍受到局限。還有,非刑事被害人因犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失,能否提起附帶民事訴訟,也是一個(gè)懸而未決的問題。2、請(qǐng)求賠償范圍的局限性。根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定,附帶民事訴訟的賠償請(qǐng)求范圍僅限于被害人的人身權(quán)利因犯罪行為遭受損失或財(cái)物被毀
4、而遭受的損失,被害人因財(cái)物被犯罪分子非法占有、處置的損失,只能由法院責(zé)令犯罪分子退賠,或者在退賠不足彌補(bǔ)被害人損失時(shí),由其向民庭另行獨(dú)立起訴。根據(jù)20**年7月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定,對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟,或者在該刑事案件審結(jié)以后,被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的,人民法院不予受理。由于在賠償范圍上有上述不當(dāng)限制,既使得被害人的合法權(quán)益無法得到法律保護(hù),又導(dǎo)致法律適用的不嚴(yán)肅、
5、不統(tǒng)一。第9頁3、合并審理的局限性。合并審理,是指法院將兩個(gè)以上獨(dú)立的有牽連的案件,合并在一起進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論,且同時(shí)做出裁判的訴訟活動(dòng)。其目的是簡(jiǎn)化訴訟過程,減少資源耗費(fèi),提高辦案效益,防止做出自相矛盾的判決。但將刑事訴訟與民事訴訟合并審理,卻很難實(shí)現(xiàn)上述目的,因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致以下不利后果:一是沖淡民事部分證據(jù)認(rèn)定的實(shí)際意義,使其變成刑事部分證據(jù)認(rèn)定的簡(jiǎn)單重復(fù);二是由于附帶民事訴訟被告一般是刑事訴訟被告人,其對(duì)抗方除了被害人一方外,還有代表國(guó)家利益的檢察院,而訴訟各方頭腦中根深蒂固的“國(guó)家本位主義
6、”將可能妨礙附帶民事訴訟當(dāng)事人不能充分進(jìn)行法庭調(diào)查和辯論,訴訟權(quán)利被變相剝奪;三是刑事案件在審理期間的要求上遠(yuǎn)比民事案件高,為避免刑事案件超審限,實(shí)踐中絕大多數(shù)附帶民事訴訟案件都是在刑事案件審結(jié)后,再由同一審判組織審理的。這種分開審理的做法,有違效益的價(jià)值目標(biāo)。4、減輕訟累的局限性。刑事附帶民事訴訟減輕當(dāng)事人訟累的功能,在某些簡(jiǎn)單案件的訴訟中確實(shí)可以實(shí)現(xiàn),但并不是百分之百的案件均能實(shí)現(xiàn)。在刑事附帶民事訴訟程序中,刑事案件的審理進(jìn)程,不能不受所附帶的民事案件進(jìn)展情況的影響,如民事案件當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)取證
7、據(jù)、委托有關(guān)部門進(jìn)行技術(shù)鑒定、審計(jì)或資產(chǎn)評(píng)估等,都會(huì)使刑事案件不能及時(shí)審結(jié)。特別是當(dāng)民事爭(zhēng)議涉及面廣,案情復(fù)雜時(shí),只能將其分離出去,與刑事部分分案審理,從而難以發(fā)揮刑事附帶民事訴訟快捷高效的優(yōu)勢(shì),反而加重了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。5、正確裁判的局限性。當(dāng)刑事訴訟與民事訴訟能同時(shí)審結(jié),同時(shí)做出裁判時(shí),無疑可以避免法院作出相互矛盾的判決。但是,當(dāng)所附帶的民事訴訟涉及面廣、案情復(fù)雜時(shí),為了不過分延遲刑事部分的解決,往往需要對(duì)刑事案件提前做出裁判。當(dāng)該裁決因一方當(dāng)事人提出上訴或檢察院提出抗訴未能發(fā)生法律效力時(shí),附帶
8、的民事訴訟如不中止審理,一審法院所做出的民事部分的裁決就有可能與二審法院做出的刑事部分的裁決相抵觸。在二審法院撤銷或改變?cè)粚徯淌屡袥Q時(shí),原生效的民事一審則不得不再通過審判監(jiān)督程序予以糾正;如果附帶民事部分待二審法院對(duì)刑事部分做出終審裁決后再繼續(xù)審理,則會(huì)造成訴訟的過于遲延。可見,刑事附帶民事訴訟在分別裁判的情況下,不僅不能顯示出附帶訴訟的優(yōu)勢(shì),而且還難以避免法院做出相互矛盾的判決。第9頁6、簡(jiǎn)化訴訟的局限性。刑事附帶民事訴訟有可能使庭審過程變得非常繁雜