動(dòng)物保護(hù)立法可行性研究.docx

《動(dòng)物保護(hù)立法可行性研究.docx》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

動(dòng)物保護(hù)立法可行性研究［摘要］近些年，動(dòng)物虐待虐殺事件層出不窮，社會(huì)文明素養(yǎng)提升與動(dòng)物虐待事件頻發(fā)之間的矛盾越發(fā)尖銳，再次凸顯我國動(dòng)物保護(hù)立法缺位所帶來的無法可依的困境。本文通過分析我國動(dòng)物保護(hù)立法缺位的原因，考察動(dòng)物保護(hù)立法于我國的必要性和可行性，主張將哺乳動(dòng)物以特殊客體的法律地位納入中國法律體系，并以此為基礎(chǔ)提出我國動(dòng)物保護(hù)立法路徑構(gòu)想。當(dāng)前，世界各國普遍確立動(dòng)物福利保護(hù)制度，歐洲多國甚至已開啟“動(dòng)物憲法化”進(jìn)程［1］。我國在動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域依然存在較大空白，不僅有損人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、動(dòng)物的生命權(quán)利，而且阻礙中國法律體系國際化進(jìn)程和動(dòng)物制品的海外貿(mào)易。探求適合中國的動(dòng)物保護(hù)立法路徑刻不容緩。1我國動(dòng)物保護(hù)立法的現(xiàn)狀及原因1.1現(xiàn)行立法保護(hù)的缺位在我國的國家立法層面，目前僅有《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》《中華人民共和國動(dòng)物防疫法》《中華人民共和國畜牧法》《中華人民共和國生物安全法》等涉及動(dòng)物保護(hù)與管理的法律規(guī)章，其余散落在《中華人民共和國森林法》《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國刑法》的相關(guān)法律條文中。但在上述法律規(guī)定中，僅有《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》第一條明確表示以“保護(hù)野生動(dòng)物，拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物”為立法目的，其他相關(guān)法律法規(guī)則多是以“加強(qiáng)對(duì)動(dòng)物防疫活動(dòng)的管理”“保障畜禽產(chǎn)品供給和質(zhì)量安全”等高效利用與規(guī)制動(dòng)物、更好服務(wù)人類生活生產(chǎn)為立法目的，僅是某些具體措施間接有利于動(dòng)物的保護(hù)，總體而言并沒有直接且實(shí)質(zhì)的動(dòng)物保護(hù)內(nèi)容。此外，中國動(dòng)物保護(hù)立法缺乏實(shí)際意義上的執(zhí)行力。如《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》，作為中國唯一一部明確動(dòng)物保護(hù)宗旨的法律，其執(zhí)行力應(yīng)是我國目前所有涉及動(dòng)物保護(hù)的法律中最強(qiáng)的，但其對(duì)于傷害、虐待的行為仍是難以規(guī)制。再如《中華人民共和國畜牧法》，部分法條的規(guī)定過于寬泛，沒有明確監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)，對(duì)違法行為人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任也沒有細(xì)化，缺乏實(shí)際的可操作性［2］。中國在動(dòng)物保護(hù)方面的法律法規(guī)數(shù)量稀少、體系混亂、法律執(zhí)行力不足、保護(hù)意義不明，現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)范更專注于對(duì)動(dòng)物的利用，否定動(dòng)物本身的價(jià)值，其本質(zhì)仍是動(dòng)物工具論和人類中心論思想的產(chǎn)物。1.2導(dǎo)致缺位的原因1.2.1立法觀念守舊，動(dòng)物工具論思想根深蒂固中國的動(dòng)物保護(hù)思想最早見于春秋時(shí)期。其中，儒家的動(dòng)物保護(hù)思想因其政治地位和契合發(fā)展需要而一直占據(jù)主流地位。其對(duì)動(dòng)物的仁慈與保護(hù)，多出于人對(duì)動(dòng)物的利用的需要，以為人服務(wù)為根本目的。［3］“動(dòng)物工具論”為社會(huì)所接受并延續(xù)。 當(dāng)下中國動(dòng)物保護(hù)法律現(xiàn)狀仍是如此。因人類社會(huì)的發(fā)展必然離不開生態(tài)穩(wěn)定，所以部分法律條文中或多或少地涉及對(duì)人施加于動(dòng)物的行為的規(guī)制，表面上似乎在對(duì)動(dòng)物加以保護(hù)措施，實(shí)際上仍是對(duì)動(dòng)物的規(guī)制和利用，忽略了動(dòng)物本身的個(gè)體價(jià)值。至今，雖動(dòng)物保護(hù)觀點(diǎn)愈發(fā)證實(shí)其重要性，人民的生活水平和環(huán)境資源儲(chǔ)存也不斷上升，但始終未能脫離儒家思想的影響，立法宗旨局限于人類中心論和動(dòng)物工具論，致使動(dòng)物保護(hù)進(jìn)程舉步維艱。1.2.2經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使立法實(shí)施條件不足經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，動(dòng)物福利無法逾越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人類福利而超前發(fā)展。這點(diǎn)在伴侶動(dòng)物身上尤為明顯，飼主的生活水平?jīng)Q定了伴侶動(dòng)物的生活質(zhì)量。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來說，要求中國農(nóng)村的養(yǎng)殖家庭和部分地區(qū)的畜牧養(yǎng)殖達(dá)到世貿(mào)組織所要求的“動(dòng)物福利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”是需要較大成本的［4］，屠宰、運(yùn)輸、儲(chǔ)存過程中的成本消耗更是如此，而提升的成本在短時(shí)間內(nèi)必然導(dǎo)致經(jīng)營者利潤(rùn)受損或失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。在動(dòng)物保護(hù)思想有待發(fā)展的中國，經(jīng)濟(jì)上的阻力可謂完善動(dòng)物保護(hù)立法的重要影響因素。2健全動(dòng)物保護(hù)立法的必要性、可行性2.1必要性2.1.1改善動(dòng)物生存環(huán)境的重要舉措目前我國只有野生動(dòng)物受到法律保護(hù)，而這部分受保護(hù)的野生動(dòng)物也只是占野生動(dòng)物總量的15%，大量的相對(duì)“無價(jià)值”的野生動(dòng)物、伴侶動(dòng)物、工作動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、流浪動(dòng)物被置于法律的空白之處，生存環(huán)境堪憂。沒有法律設(shè)定行為底線是人們對(duì)待動(dòng)物態(tài)度漠視的原因之一。因此，推動(dòng)動(dòng)物保護(hù)立法，有利于改善人們對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度，從道德關(guān)懷和法律保護(hù)方面改善動(dòng)物的生存環(huán)境。2.1.2打破動(dòng)物外貿(mào)壁壘的必由之路對(duì)外貿(mào)易是拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ?。但在?dòng)物制品對(duì)外出口上，中國一直遭遇“綠色壁壘”，即因我國粗放的動(dòng)物養(yǎng)殖和宰殺模式而被加強(qiáng)外貿(mào)限制［5］。例如，我國出口歐盟熱處理禽肉產(chǎn)品時(shí)使用的（EU）2020/2235法規(guī)附件Ⅲchapter26規(guī)定的證書模板，證書主要包括貨物描述和衛(wèi)生信息兩大部分，其中衛(wèi)生信息在第三部分規(guī)定了動(dòng)物福利證明，即要求證明符合動(dòng)物屠宰時(shí)的福利要求。但我國目前并無法律法規(guī)對(duì)動(dòng)物的養(yǎng)殖、運(yùn)輸和屠宰進(jìn)行規(guī)制，亦無反虐待動(dòng)物法、動(dòng)物保護(hù)法、動(dòng)物福利法等保護(hù)動(dòng)物的法律規(guī)定。正因如此，中國的動(dòng)物制品出口難以達(dá)到外國安全標(biāo)準(zhǔn)，亦被視為只追求經(jīng)濟(jì)利益而殘忍殺害動(dòng)物的典型，不僅阻礙了我國外貿(mào)行業(yè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更是破壞了中國文明大國、禮儀之邦的國際形象。2.1.3社會(huì)文明程度和國家軟實(shí)力的重要衡量標(biāo)桿 早在18世紀(jì)初，英國的福音主義運(yùn)動(dòng)便呼吁人類善待動(dòng)物，邊沁在的《道德與立法之原理》中提出要把人類對(duì)動(dòng)物的態(tài)度和做法納入道德評(píng)價(jià)體系當(dāng)中。1822年，英國國會(huì)通過世界上第一部反對(duì)人類任意虐待動(dòng)物的《馬丁法案》。19世紀(jì)，歐美大部分國家基本完成了反虐待動(dòng)物的立法?！岸?zhàn)”后，“動(dòng)物福利”開始走上國際法制的舞臺(tái)［6］。迄今為止，有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的立法實(shí)踐在國際上已經(jīng)有200多年的歷史。當(dāng)下，動(dòng)物保護(hù)早已不僅僅是一個(gè)觀念，文明的進(jìn)步和深化在一個(gè)國家的動(dòng)物保護(hù)的意識(shí)和實(shí)踐上都得到了一定程度的體現(xiàn)［7］。2.2可行性2.2.1動(dòng)物保護(hù)理論的成熟西方的動(dòng)物保護(hù)思想最早出現(xiàn)于古希臘時(shí)期，近現(xiàn)代動(dòng)物保護(hù)理論也大多受古希臘動(dòng)物保護(hù)思想的影響，主要分為人類中心論和非人類中心論，其中，動(dòng)物工具論是人類中心論的主要理論，非人類中心論則包括動(dòng)物權(quán)利論與動(dòng)物福利論等思想。第一，動(dòng)物權(quán)利論。動(dòng)物權(quán)利理論起源于動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)，其主張將動(dòng)物的遭遇納入人類道德評(píng)價(jià)體系。隨著生物進(jìn)化論的普遍認(rèn)可、動(dòng)物解放理論和資本主義的發(fā)展進(jìn)步，動(dòng)物權(quán)利論被提出，動(dòng)物能否擁有權(quán)利成為人們的討論要點(diǎn)之一。動(dòng)物擁有法律上的權(quán)利、具有法律上的主體地位，即要求動(dòng)物具有獨(dú)立于人的特殊內(nèi)涵。對(duì)此，現(xiàn)在主要有四種觀點(diǎn)：動(dòng)物主體論、動(dòng)物客體論、有限主體論、特殊客體論。動(dòng)物主體論主張動(dòng)物可以作為法律主體，動(dòng)物客體論則認(rèn)為動(dòng)物只能作為法律客體，有限主體論對(duì)動(dòng)物作為法律主體的范圍和權(quán)利都進(jìn)行了部分限制，特殊客體論主張將動(dòng)物視作特殊的法律客體進(jìn)行保護(hù)，如德國的“動(dòng)物不是物”。第二，動(dòng)物福利論。動(dòng)物福利概念源于功利主義，最早于1976年明確提出。最初指動(dòng)物能夠生存在生理與精神達(dá)到完全健康的環(huán)境中。當(dāng)下，動(dòng)物福利在國際上被普遍理解為五大自由，包括生理、環(huán)境、衛(wèi)生、行為、心理五要素，具體為享有不受饑渴的自由，享有不在惡劣環(huán)境生存的自由，享有不受痛苦、傷害和疾病的自由，享有表達(dá)天性的自由，享有精神上不受恐懼的自由。2.2.2國外可借鑒的經(jīng)驗(yàn)第一部保護(hù)動(dòng)物的成文法出臺(tái)于19世紀(jì)，西方各國動(dòng)物保護(hù)的立法與司法實(shí)踐至今已有200余年，多數(shù)國家從立法技術(shù)到法律體系的完整性上都趨于完善。在此國際背景下，中國的動(dòng)物保護(hù)立法路徑的探究有充分的參考樣本和可借鑒經(jīng)驗(yàn)。比如在處理動(dòng)物保護(hù)立法執(zhí)行性不強(qiáng)的問題上，可借鑒美國《動(dòng)物福利法》的法律框架，不僅對(duì)立法目的、規(guī)章制度、標(biāo)準(zhǔn)條件、法律責(zé)任及操作規(guī)則等都進(jìn)行了明確規(guī)定，而且對(duì)可供操作的具體條款細(xì)致羅列，相關(guān)內(nèi)容十分具體且詳盡［8］。此外，西方各國也廣泛建立專門的組織機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織負(fù)責(zé)實(shí)施相應(yīng)工作，例如，英國的皇家反對(duì)虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)，德國的警察、食物檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和反動(dòng)物虐待協(xié)會(huì)，美國的農(nóng)業(yè)部、環(huán)境保護(hù)組織、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利辦公室等，并依此形成一套完整的法律體系，強(qiáng)化其執(zhí)行力。［9］ 3動(dòng)物保護(hù)立法的路徑構(gòu)想3.1明確立法目的和立法原則正如前文所言，我國目前設(shè)立的有關(guān)動(dòng)物的法律法規(guī)多著力于規(guī)制動(dòng)物并造福人類，重視動(dòng)物的外在價(jià)值，基本忽略了動(dòng)物的內(nèi)在價(jià)值，偏離了動(dòng)物保護(hù)的應(yīng)有宗旨，致使動(dòng)物保護(hù)進(jìn)程舉步維艱。與此同時(shí)，西方國家關(guān)于動(dòng)物的立法觀念在不斷發(fā)展，從反虐待到保護(hù)到動(dòng)物非物，甚至歐洲部分國家已提出“動(dòng)物憲法化”。對(duì)此，在動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域，中國也應(yīng)確立新的立法觀念，將尊重動(dòng)物的生命與天性、保護(hù)動(dòng)物的基本生存和發(fā)展權(quán)利作為動(dòng)物保護(hù)立法的立法目的。此外，動(dòng)物保護(hù)立法也必須堅(jiān)持以人為本、循序漸進(jìn)的原則［10］。過度侵犯到人類的權(quán)益，不切實(shí)際地要求大幅度改善動(dòng)物的生活條件以至于危及人類自身的生存安定，顯然是本末倒置。根據(jù)中國國情，可以在以保護(hù)為核心目標(biāo)的立法目的的指引下，先出臺(tái)反虐待法規(guī)，再逐步過渡到動(dòng)物保護(hù)和動(dòng)物福利。3.2提高動(dòng)物的法律地位動(dòng)物保護(hù)法的目的是保護(hù)動(dòng)物的合法權(quán)利，如何定位動(dòng)物的法律地位也應(yīng)圍繞這一根本目的。毫無疑問，人類與動(dòng)物兩個(gè)種群之間實(shí)力懸殊，保護(hù)動(dòng)物歸根結(jié)底是對(duì)人類行為的規(guī)制，從這個(gè)角度來講，動(dòng)物更適合成為動(dòng)物保護(hù)法的法律客體而非法律主體。此外，從法理層面來講，動(dòng)物并不具備成為法律主體的理性基礎(chǔ)，即能夠自己思維，判斷對(duì)錯(cuò)并對(duì)行為作出決定的意識(shí)［11］。這種理性能力有別于動(dòng)物基于天性而對(duì)外界的快樂、痛苦給予反饋的情感能力。因其缺乏理性，所以無法享有法律權(quán)利、成為法律主體［12］。德國民法典提供了一條新的道路，它稱“動(dòng)物不是物”，將動(dòng)物以一種特殊的法律地位區(qū)別于其他無生命的物體獨(dú)立于法律體系中，即“特殊客體論”，將動(dòng)物視為特殊的法律客體，通過立法增設(shè)人類對(duì)動(dòng)物的關(guān)照義務(wù)，禁止隨意傷害動(dòng)物、虐待動(dòng)物的行為，使動(dòng)物的合法的生存權(quán)益得到有效的保障。3.3擴(kuò)大受保護(hù)的動(dòng)物范圍目前中國僅將珍貴、瀕危、有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的野生動(dòng)物納入法律范疇，其保護(hù)范圍狹窄、保護(hù)力度不足的弊端十分突出。因此，有必要擴(kuò)大受保護(hù)的動(dòng)物范圍。從法理和倫理的分析來說，受到保護(hù)的動(dòng)物可擴(kuò)大至包括全體有脊椎動(dòng)物，因?yàn)樗麄兏叨劝l(fā)達(dá)的神經(jīng)系統(tǒng)具有類人的感知能力，能夠感知痛苦，故有免受不必要痛苦的權(quán)利。大多數(shù)國家立法時(shí)也多是以有脊椎動(dòng)物為保護(hù)對(duì)象。德國《動(dòng)物保護(hù)法》在基本原則中指出該法指的動(dòng)物為“脊椎動(dòng)物、兩棲及爬行動(dòng)物、哺乳動(dòng)物等”。美國《動(dòng)物福利法》規(guī)定本法動(dòng)物是指“已經(jīng)在使用，或準(zhǔn)備供研究、教學(xué)、測(cè)試、實(shí)驗(yàn)或展示，或者作為寵物等目的，所采用的生活的或死亡的犬、貓、非人靈長(zhǎng)類、豚鼠、倉鼠、家兔，或任何其他溫血哺乳動(dòng)物”。由此觀之，動(dòng)物立法保護(hù)對(duì)象擴(kuò)大至全體有脊椎動(dòng)物是一項(xiàng)經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的可操作方針。 3.4加大法規(guī)的執(zhí)行力度我國在立法時(shí)對(duì)于涉及事項(xiàng)多做原則性規(guī)范，避免規(guī)定過細(xì)。但我國目前的動(dòng)物保護(hù)相關(guān)法規(guī)的具體可操作條款的缺位所引發(fā)的執(zhí)行力不足問題，加之動(dòng)物保護(hù)范圍狹窄、國民動(dòng)物保護(hù)意識(shí)淡薄，使現(xiàn)有的動(dòng)物保護(hù)法規(guī)難以發(fā)揮應(yīng)有的作用［13］。因此，為推動(dòng)動(dòng)物保護(hù)立法進(jìn)程，提高動(dòng)物保護(hù)法規(guī)的明確性和可操作性必不可少。對(duì)此，中國可借鑒其他國家的立法經(jīng)驗(yàn)。例如，德美兩國嚴(yán)謹(jǐn)精確且覆蓋面極廣的動(dòng)物保護(hù)立法的細(xì)則規(guī)定。國外動(dòng)物保護(hù)法律規(guī)范的精確細(xì)致，離不開現(xiàn)代西方國家重視法概念的精準(zhǔn)、規(guī)范與統(tǒng)一的立法技術(shù)［14］。我國可在部分法條的立法過程中適當(dāng)借鑒其他國家立法技術(shù)，強(qiáng)化其執(zhí)行力和可操作性。4結(jié)語為了保障國家公共衛(wèi)生安全、破除動(dòng)物制品外貿(mào)壁壘、確保生態(tài)系統(tǒng)良性發(fā)展、促進(jìn)接軌國際法律體系、提高社會(huì)文明程度和國家形象，衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)、法制、可持續(xù)發(fā)展和國際形象需求等多方面均要求動(dòng)物保護(hù)立法的加快落實(shí)。本文通過分析現(xiàn)階段中國動(dòng)物保護(hù)立法的困境和可行性，探求適合中國的動(dòng)物保護(hù)立法路徑，通過明確保護(hù)動(dòng)物的立法目的和以人為本的立法原則，主張將動(dòng)物視為特殊客體納入法律保護(hù)下，循序漸進(jìn)地推動(dòng)動(dòng)物保護(hù)法規(guī)的出臺(tái)和動(dòng)物保護(hù)法律體系的完善。