資源描述：
《多元治理模式下獨立董事制度構建》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。
1、多元治理模式下獨立董事制度構建獨立董事制度是舶來品，它源起于英美的一元公司治理結構。我國的公司治理既不同于英美的一元結構，也不完全等同于大陸法系的二元治理結構，而是一種股東會、董事會和監(jiān)事會“三權分立”。甚至再加上高級管理層的“四權分立”。引入這個制度，不能不從國情出發(fā)，從中尋找適合該制度成長的土壤，探索阻礙因素，協調與其他制度的關系。目前，最為關鍵的是把獨立董事制度和業(yè)已存在的法定監(jiān)督機構――監(jiān)事會相比較研究，決定二者間是生死抉擇還是共生共榮。一、對監(jiān)事會和獨立董事制度的不同意見我國的公司治理中監(jiān)事會與董事會是平行機構，理論上可以保證監(jiān)事
2、會的監(jiān)督監(jiān)察和董事會的決策代表都能充分發(fā)揮，但是公司法的實踐證明，我國監(jiān)事會的法律地位被弱化。與我國現行監(jiān)事會制度的失效相對照的是：隨著經濟全球化的發(fā)展和國際大市場的形成，作為英美國家特色的獨立董事制度已經為越來越多的國家所借鑒。大多數的學者和市場人士對獨立董事制度持肯定態(tài)度，認為此舉將對我國的公司治理注入新鮮血液，帶來質的飛躍。(一)解決“一股獨大”，雛護中小股東的利益9引進獨立董事制度并完善監(jiān)事會制度，可以使所有權與經營權進一步分離，便于公司的決策科學化、民主化；真實披露公司信息，促進資產的保值增值，維護廣大中小股東的利益。(二)彌補舊
3、有的監(jiān)事會制度的不足9引進獨立董事，設立審計委員會，將獨立董事制度作為監(jiān)事會制度的補充。改善上市公司的治理結構。有學者指出，監(jiān)事會和獨立董事存在著共同的目標，都是受全體股東的委托，行使監(jiān)控保障責任，因此，二者從根本上沒有利害沖突。并且還要互通情況，相互配合，相得益彰，加大對董事會和經理層的監(jiān)督力度，實施有效的監(jiān)督。但是也有學者從不同的角度考慮，認為當前不能盲目引進獨立董事制度。獨立董事在本土文化背景下獨立難：我國文化中有給熟人“留面子”及在熟人面前“拉不下面子”等所謂的“熟人主義”或“熟人本位”的特征。在“熟人主義”文化特點的影響下，董事會
4、的會議室里常常出現這樣的情況：作為“批評者”或“對立面”的獨立董事，盡管是“合格”的董事，但總會盡可能地避免提一些令熟人董事長、總經理難堪的問題。思想傾向和結構性的偏見：許多獨立董事是其他企業(yè)的高級管理人員。同一社會階層無疑會具有一定的內聚性。董事、管理層、主要股東(或者主要法人股東的董事、管理層)屬于一個社會階層，這容易造成他們的一種結構性偏見。在一個對某“特別訴訟委員會”的獨立董事的研究中，考克斯和芒恩辛格研究了幾個對董事的判斷造成偏見的社會心理結構，他們總結說：“這些心理結構結合起來就會產生微妙但很強大的偏見，導致獨立董事做出決定，使
5、他們董事會里的同事免受法律制裁?！倍?、獨立董事和監(jiān)事會在多元治理結構下的合理界定要想從制度根源和體制上去解決問題，絕對不能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。防止功能上的疊床架屋，做到既治標又治本，迅速促進我國的現代企業(yè)制度不斷走向成熟和完善。我國引入獨立董事制度后形成一種多元結構的監(jiān)督體制。當然。監(jiān)事會與獨立董事都對公司利益負責，兩者在上市公司治理結構中沒有本質性利害沖突。但是，美國上市公司獨立董事的職權是在沒有監(jiān)事會的制度環(huán)境下設計出來的，而我國上市公司已經存在著監(jiān)事會。更不可能享有美國獨立董事所享有的那么多權限。監(jiān)事會和獨立董事的功能必須做出重新
6、界定。(一)監(jiān)事會方面1、賦予監(jiān)事會以重大事項投票表決權或者否決權。監(jiān)事不僅應該有列席董事會會議的權利，而且對于董事會討論的重大事項應該有投票表決權或者否決權。只有擁有這些權利，監(jiān)事會才可能制止董事會通過那些損害公司或者股東利益的決議，也才可以和獨立董事“平起平坐”。92、賦予監(jiān)事會以直接召集臨時股東大會的權利。這一職權對于提高監(jiān)事會在公司中的地位十分重要。監(jiān)事會如果發(fā)現董事會、經理的有關行為損害了公司或者股東的利益，可以不受董事會的影響而直接召集股東大會，將董事、經理的有關行為提交股東大會討論，通過股東大會來糾正董事、經理的上述行為。3、
7、賦予監(jiān)事會以代表起訴權。由監(jiān)事會召集的臨時股東大會也未必支持監(jiān)事會的提議。反之，由于股東大會通常受大股東的影響較大，而大股東可能與有關交易有聯系，因而股東大會可能認同董事、經理的做法。這時，代表起訴權對于提高監(jiān)事會的制衡作用就顯得特別重要。因為通過這一權利，監(jiān)事會可以公司的名義起訴，要求停止侵害行為，并且可以要求董事、經理賠償已經給公司或者股東造成的損失。此外，我國《公司法》應該強調依法履行法定的監(jiān)督職權不僅是監(jiān)事會的權利，而且也是他們的法定義務。如果監(jiān)事會沒有依法履行監(jiān)督義務，而且由此損害了公司或者股東的利益，監(jiān)事會成員應該與其他責任人對
8、公司或股東承擔連帶賠償責任。只有這樣，才有可能促進監(jiān)事會盡心盡職地履行其監(jiān)督義務，監(jiān)事會“監(jiān)而不事”的狀況才能從根本上得到改變。(二)獨立董事方面9獨立董事制度與監(jiān)事會的性質不同
