論企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)體系的構(gòu)建

《論企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)體系的構(gòu)建》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、論企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)體系的構(gòu)建【摘要】內(nèi)部控制評價(jià)是對內(nèi)部控制本身的再控制,是內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以及作用發(fā)揮的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前我國企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)主要是為審計(jì)服務(wù)的,無論是評價(jià)內(nèi)容還是評價(jià)目標(biāo),都存在很大的局限性,制約了企業(yè)內(nèi)部控制的有效執(zhí)行。因此建立一套完善的、符合實(shí)際的、具有可操作性的企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)體系勢在必行?！　　娟P(guān)鍵詞】內(nèi)部控制;內(nèi)部控制評價(jià);評價(jià)指標(biāo)　　　　企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系是一種管理機(jī)制,規(guī)范著企業(yè)的經(jīng)營管理活動(dòng),能提高企業(yè)的經(jīng)營效率和抗風(fēng)險(xiǎn)能力,它不僅反映了企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)和管理體制的需要,而且將企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)以及業(yè)績的評價(jià)和激勵(lì)都納入其中。所以建立科學(xué)嚴(yán)格的內(nèi)部控制

2、評價(jià)體系,不僅是內(nèi)部控制制度本身實(shí)施的要求,也是保證企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略有效執(zhí)行的基石。但當(dāng)前我國企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)主要是為審計(jì)服務(wù)的,無論是評價(jià)內(nèi)容還是評價(jià)目標(biāo),都存在很大的局限性,制約了企業(yè)內(nèi)部控制的有效執(zhí)行。因此建立一套完善的、符合實(shí)際的、具有可操作性的企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)體系勢在必行?！　　　∫?、我國企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系的缺陷　　　　(一)內(nèi)部控制評價(jià)的主體不明確　　現(xiàn)行的《審計(jì)準(zhǔn)則》只要求注冊會(huì)計(jì)師對企業(yè)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行評價(jià),但僅通過注冊會(huì)計(jì)師定期地對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行外部評價(jià),已經(jīng)不能滿足企業(yè)內(nèi)部管理和戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的要求。內(nèi)部控制評價(jià)必須內(nèi)部化。而內(nèi)部化的評價(jià)主要是由內(nèi)部審

3、計(jì)實(shí)施的。也就是說,我國企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)最終要由董事會(huì)中的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)來實(shí)施,這是比較理想的。lOCaLHosT而實(shí)際上有相當(dāng)一部分的企業(yè)沒有正式的審計(jì)委員會(huì),很多上市公司中雖設(shè)有專門的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),但獨(dú)立性不夠,有的隸屬于總經(jīng)理,有的隸屬于財(cái)務(wù)部門,內(nèi)部審計(jì)職能很難真正實(shí)現(xiàn)。因此上市公司必須明確內(nèi)部控制評價(jià)的主體定位問題?！　?二)企業(yè)內(nèi)部控制的范圍窄　　企業(yè)內(nèi)部控制的范圍窄可以從德勤的調(diào)查報(bào)告中體現(xiàn)。德勤在2009年5月統(tǒng)計(jì)分析了上交所353家披露了內(nèi)部控制自我評估報(bào)告的公司,然后挑選了近40家滬深有代表性公司進(jìn)行了重點(diǎn)訪談?wù){(diào)查。參與調(diào)查的上市公司涉及房地產(chǎn)、航空與交通運(yùn)輸、金融業(yè)等

4、八大行業(yè)。調(diào)查結(jié)果顯示,%的企業(yè)組織了內(nèi)控梳理工作,%的內(nèi)部審計(jì)開始更加關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)和控制,但是僅有%的企業(yè)檢查了其治理結(jié)構(gòu)是否合理。由此可見,企業(yè)更加重視流程層面的控制活動(dòng),而忽視了內(nèi)部控制這一重要基礎(chǔ),我國企業(yè)傳統(tǒng)的“重管理輕治理”的現(xiàn)象依然無實(shí)質(zhì)性改善,局限了內(nèi)部控制的內(nèi)容和范圍,缺少與管理相結(jié)合的過程。　　(三)內(nèi)部控制評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一　　目前我國內(nèi)部控制的評價(jià)實(shí)務(wù)中,內(nèi)部控制系統(tǒng)一般是參照財(cái)政部頒布的《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范》系列進(jìn)行的,內(nèi)容主要是以企業(yè)的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制為主,同時(shí)兼顧與會(huì)計(jì)相關(guān)的控制。注冊會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)是參照《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》進(jìn)行的。雖說審計(jì)署、財(cái)政部等各部門出

5、臺(tái)了關(guān)于內(nèi)部控制評價(jià)方面的規(guī)范,應(yīng)該說,這些規(guī)范對于推動(dòng)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)起到了相當(dāng)大的作用,但不容忽視的問題是相當(dāng)多的企業(yè)或個(gè)人對內(nèi)部控制評價(jià)缺乏應(yīng)有的了解,對內(nèi)部控制評價(jià)的一些核心和基本問題如“評價(jià)什么、如何評價(jià)”等缺乏清晰的認(rèn)識(shí);各監(jiān)管部門對如何具體實(shí)施內(nèi)部控制評價(jià),如采用何種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)、評價(jià)什么內(nèi)容、采用何種方法等尚不明確;各個(gè)企業(yè)之間,其各自的內(nèi)部控制體系的有效性和完整性究竟如何,無法進(jìn)行相互比較。由于缺乏一套完整的內(nèi)部控制體系,造成內(nèi)部控制的評價(jià)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。除了上述問題之外,我國內(nèi)部控制評價(jià)還存在著評價(jià)方式單一、目標(biāo)不明確等問題。　　(四)內(nèi)部控制評價(jià)、考核、監(jiān)督機(jī)

6、制不完善　　我國許多企業(yè)根據(jù)有關(guān)規(guī)定制定了很多的內(nèi)部控制條文,但多只注重制度的文字編寫環(huán)節(jié),將已制定的企業(yè)內(nèi)部控制制度“印在紙上、掛在墻上”,以應(yīng)付有關(guān)部門的檢查、審計(jì),而不管內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況如何,遇到具體問題多強(qiáng)調(diào)靈活性,使內(nèi)部控制制度流于形式,失去了應(yīng)有的剛性和嚴(yán)肅性,嚴(yán)重忽略了如何執(zhí)行制度、判斷和報(bào)告制度執(zhí)行的狀況、矯正制度執(zhí)行的偏差等,同時(shí)企業(yè)內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況評價(jià)、報(bào)告等也鮮有實(shí)施,其結(jié)果是存在制度卻得不到執(zhí)行。另外,由于審計(jì)、會(huì)計(jì)人員是單位經(jīng)營者領(lǐng)導(dǎo)下的工作人員,其經(jīng)濟(jì)利益直接由單位經(jīng)營者所掌握和決定,審計(jì)、會(huì)計(jì)人員無法真正行使監(jiān)督職權(quán),如果他們堅(jiān)持原則,對單位的違法亂紀(jì)

7、行為進(jìn)行抵制,往往受到經(jīng)營者和其他方面的阻力、刁難甚至打擊報(bào)復(fù),由于打擊報(bào)復(fù)的手法往往比較隱蔽,且多有冠冕堂皇的理由,政府部門很難有行之有效的措施保障會(huì)計(jì)人員的權(quán)益。為了保護(hù)自己,審計(jì)、會(huì)計(jì)人員便不積極進(jìn)行內(nèi)容控制工作,內(nèi)控的作用便無法發(fā)揮出來?！　　　《⑼晟破髽I(yè)內(nèi)部控制評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系設(shè)計(jì)的建議　　　　(一)構(gòu)建內(nèi)控評價(jià)體系　　在構(gòu)建內(nèi)控評價(jià)體系的過程中,應(yīng)據(jù)企業(yè)的特征,制定一套具有統(tǒng)一、公認(rèn)和完善的既符合實(shí)際又具有可操