資源描述:
《職務(wù)犯罪偵查若干前沿問(wèn)題探討》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、職務(wù)犯罪偵查若干前沿問(wèn)題探討"text-align:center;">[摘要]:職務(wù)犯罪偵查制度是一項(xiàng)重要的刑事司法制度,它的建立需要一個(gè)自我完善的過(guò)程。本文運(yùn)用實(shí)證分析、比較分析等研究方法,針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查機(jī)制存在的種種缺陷,結(jié)合已有的理論研究成果,分析和探討如何克服這些缺陷,提出了一些改革的構(gòu)想和建議,并對(duì)與職務(wù)犯罪偵查制度相關(guān)的國(guó)際合作、反腐敗專門(mén)立法等前沿問(wèn)題提出了大膽設(shè)想并進(jìn)行了論證。論文關(guān)鍵字:【關(guān)鍵詞】:職務(wù)犯罪偵查前沿問(wèn)題探討當(dāng)今社會(huì)處于改革大潮,經(jīng)濟(jì)、政治全球化,特別是加入WTO和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》之后,我國(guó)的政
2、治、法律制度都將進(jìn)行一系列改革,正確的理論可以指導(dǎo)和促進(jìn)司法實(shí)踐,錯(cuò)誤的理論則會(huì)阻礙制度的創(chuàng)新和改革,筆者認(rèn)為,要想大膽改革我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查制度,除了要有司法實(shí)踐基礎(chǔ)外,還必須澄清理論認(rèn)識(shí)上的一些問(wèn)題。職務(wù)犯罪是指國(guó)家公職人員利用職務(wù)之便牟取經(jīng)濟(jì)利益或侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪行為,或者國(guó)家公職人員不正確履行、或怠于履行其職權(quán)造成重大損害的犯罪行為,或其他公民侵害職務(wù)廉潔性、破壞國(guó)家對(duì)職務(wù)行為的管理活動(dòng)的犯罪行為。職務(wù)犯罪偵查是職務(wù)犯罪偵查主體依照法律對(duì)可能已發(fā)生了的職務(wù)犯罪收集相關(guān)證據(jù)、查找并抓獲犯罪嫌疑人所進(jìn)行的各種專門(mén)調(diào)查活
3、動(dòng)以及采取的強(qiáng)制措施。一、現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查機(jī)制之缺陷分析新中國(guó)成立后,我國(guó)政府在懲治職務(wù)犯罪方面,作出了巨大的努力,取得了一定的成績(jī),但現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查機(jī)制仍存在一些欠缺。一是在機(jī)構(gòu)和經(jīng)費(fèi)方面,機(jī)構(gòu)不獨(dú)立,經(jīng)費(fèi)受制。目前,我國(guó)對(duì)地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)是實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制,以塊塊領(lǐng)導(dǎo)為主(行政區(qū)劃黨委領(lǐng)導(dǎo)),條條領(lǐng)導(dǎo)為輔(檢察系統(tǒng)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)),其結(jié)果是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物基本無(wú)權(quán)管理,雙重領(lǐng)導(dǎo)有名無(wú)實(shí)。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)的工資、福利、獎(jiǎng)金、工作條件、設(shè)備等各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)開(kāi)支均依賴地方,在編制經(jīng)費(fèi)上都由同級(jí)政府劃撥,而且我國(guó)法律對(duì)地方財(cái)政每年撥給
4、檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)效、責(zé)任等,都未做出明確規(guī)定,致使當(dāng)檢察機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)在某一方面惹怒地方時(shí),地方財(cái)政往往可以不負(fù)責(zé)地找借口拒絕、推遲或減少撥給,嚴(yán)重制約職務(wù)犯罪偵查工作的順利開(kāi)展,當(dāng)偵查活動(dòng)涉及到當(dāng)?shù)貦?quán)勢(shì)時(shí),檢察機(jī)關(guān)更是難以真正獨(dú)立行使職務(wù)犯罪偵查職能。二是在初查和立案方面,最高人民檢察院規(guī)定:"堅(jiān)持查辦要案的黨內(nèi)請(qǐng)示報(bào)告制度。要案初查,需要接觸被查對(duì)象或者進(jìn)行必要調(diào)查前,要向黨委主要領(lǐng)導(dǎo)同志報(bào)告,立案要向黨委請(qǐng)示。"[1]筆者認(rèn)為,這一決定不符合檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)的原則,增加了偵查工作的難度,而且是一種變向泄密行為,當(dāng)然,
5、打擊犯罪離不開(kāi)黨委的支持和幫助,但偵查過(guò)程中的階段性工作是檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)的內(nèi)部工作問(wèn)題,不應(yīng)該一概都向黨委請(qǐng)示匯報(bào),最高人民檢察院制定這個(gè)規(guī)定大概也是和上述組織(人事)制度之缺陷有關(guān)。三是在案件管轄方面,1998年1月29日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大法工委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《六部委規(guī)定》),將原來(lái)完全屬于人民檢察院的賄賂案件立案?jìng)刹闄?quán)分割出一部分,交公安機(jī)關(guān)行使,而且將檢察機(jī)關(guān)對(duì)瀆職犯罪的管轄范圍縮小到僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職犯罪,這是對(duì)刑事訴訟法有關(guān)管
6、轄規(guī)定的錯(cuò)誤理解所致。司法解釋必須以現(xiàn)行法律為依據(jù),必須在符合立法原意并在原有法律條文用語(yǔ)的邏輯含義范圍內(nèi)進(jìn)行,不能超越職權(quán)范圍修改、變更法律條文的內(nèi)容,《六部委規(guī)定》解釋出了該條文字面上和邏輯上根本沒(méi)有包含的內(nèi)容,實(shí)質(zhì)上是對(duì)該條的補(bǔ)充和修改,侵犯了全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法權(quán),是違憲解釋。[2]四是在強(qiáng)制措施方面,我國(guó)97刑訴法規(guī)定了五種用于刑事犯罪偵查的強(qiáng)制措施,職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)目前只有一種強(qiáng)制措施的執(zhí)行權(quán)(拘傳),對(duì)拘留、逮捕、取保候?qū)徏氨O(jiān)視居住都只有決定權(quán)而無(wú)執(zhí)行權(quán),職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)要采取這四種強(qiáng)制措施時(shí)只能由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,而且拘留、
7、逮捕除了由檢察機(jī)關(guān)作出決定外,還必須取得公安機(jī)關(guān)填發(fā)的《拘留證》或《逮捕證》。筆者認(rèn)為,職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)偵查的案件由公安機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行強(qiáng)制措施,一是不利于保密,影響案件偵查,職務(wù)犯罪嫌疑人常常關(guān)系網(wǎng)厚,知情面一旦擴(kuò)大,可能會(huì)給偵查工作帶來(lái)負(fù)面影響,特別是對(duì)政法系統(tǒng)的犯罪嫌疑人的執(zhí)行更是如此;二是浪費(fèi)人力資源,降低工作效率?,F(xiàn)實(shí)中,一般都是職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)自行執(zhí)行拘留和逮捕,但有了檢察機(jī)關(guān)的決定文書(shū),卻還要辦理公安機(jī)關(guān)填發(fā)的《拘留證》或《逮捕證》,徒增手續(xù)而已,而且法律對(duì)辦理這兩證并無(wú)規(guī)定時(shí)間限制。五是在偵查措施方面,一是職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)目前沒(méi)有
8、技術(shù)偵查決定權(quán)和實(shí)施權(quán)。技術(shù)偵查是指采用秘密手段或其他高科技手段獲取與犯罪有關(guān)的言詞或其他信息的一種偵查手段,它包括秘密監(jiān)聽(tīng)、黑客技術(shù)、電子跟蹤等,由于賄賂犯罪無(wú)受害人,無(wú)現(xiàn)場(chǎng),