資源描述：
《關(guān)于馬克思勞動價值論的爭議》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、關(guān)于馬克思勞動價值論的爭議2013級金工一班李思韻目錄：1、馬克思勞動價值論的主要內(nèi)容2、馬克思勞動價值論的地位3、馬克思勞動價值論的爭議一、馬克思勞動價值論的主要內(nèi)容1）商品的二因素與勞動的二重性原理：使用價值與具體勞動，價值與抽象勞動2)價值量與勞動生產(chǎn)率的關(guān)系：商品價值量與生產(chǎn)該商品的社會必要勞動時間成正比，與勞動生產(chǎn)率成反比。3）貨幣的產(chǎn)生與發(fā)展：貨幣是固定充當(dāng)一般等價物的商品，是價值形式發(fā)展的完結(jié)階段。4）價值規(guī)律：商品的價值量由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定，商品交換實(shí)行等價交換。二、馬克思勞動價值
2、論的地位1）與資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派比較，馬克思勞動價值論的最大貢獻(xiàn)是證明了“勞動的二重性”；2）在勞動二重性的基礎(chǔ)上，馬克思創(chuàng)立了剩余價值學(xué)說；3）在剩余價值學(xué)說的基礎(chǔ)上，馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)及資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾，并由此得出了資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利的結(jié)論。馬克思的勞動價值論是揭示資本主義從產(chǎn)生到滅亡的歷史規(guī)律的基礎(chǔ)理論，是科學(xué)社會主義的一個理論基石，是具有鮮明的階級立場、為工人階級爭取經(jīng)濟(jì)和政治主體地位的學(xué)說。馬克思從“勞動是唯一的價值源泉”入手，無情地批判了資本主義制度下勞動的異
3、化和資本家榨取剩余價值的罪惡，并由此得出了資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利的歷史結(jié)論。三、馬克思勞動價值論的爭議1)、對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的否定????經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的爭論是勞動價值論爭論的重要內(nèi)容之一。從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上講，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是根本對立的，前者采用的是從現(xiàn)象到本質(zhì)的科學(xué)抽象方法，而后者采用的是從現(xiàn)象到現(xiàn)象的現(xiàn)象描述方法。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的對立或爭論很早就已存在了，特別是從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密開始就有了比較集中的體現(xiàn)。馬克思認(rèn)為，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法有兩種，“一種是深人研究
4、資產(chǎn)階級制度的內(nèi)在聯(lián)系，可以說是深人研究資產(chǎn)階級制度的生理學(xué)，另一種則只是把生活過程中外部表現(xiàn)出來的東西，按照它表現(xiàn)出來的樣子加以描寫、分類、敘述并歸人簡單概括的概念規(guī)定之中。斯密在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法上的二重性很大程度上決定了斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的二重性。當(dāng)斯密使用抽象方法遇到他無法解決的困難或矛盾時，他就轉(zhuǎn)向了現(xiàn)象描述的方法。如，由耗費(fèi)勞動決定商品價值到購買勞動決定商品價值的認(rèn)識轉(zhuǎn)變，就是這一思維過程的具體體現(xiàn)。同時，斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的二重性對后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了重要影響。總體而言，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)接受和推廣了斯密的現(xiàn)象描述方法，
5、而李嘉圖和馬克思則繼承與發(fā)展了斯密的科學(xué)抽象的方法。從對李嘉圖的批評開始，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家就沒有停止對在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中采用抽象方法的批評。薩伊就曾批評過李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法過于抽象，他說:“李嘉圖先生，有的時候依據(jù)過于一般化的抽象原理來推論—這個指責(zé)可能是有根據(jù)的。盡管李嘉圖的抽象方法相對斯密而言已有很大進(jìn)步，但仍是不成熟、不徹底的。由于李嘉圖往往會跳過一些必要的中間環(huán)節(jié)，直接推論工資、利潤、地租等具體概念，進(jìn)而論證各種經(jīng)濟(jì)范疇的一致性。馬克思認(rèn)為，“如果說人們責(zé)備李嘉圖過于抽象，那末相反的責(zé)備倒是公正的，這就是:他缺
6、乏抽象力，他在考察商品價值時無法忘掉利潤這個從競爭領(lǐng)域來到他面前的事實(shí)。????在馬克思勞動價值論的眾多批評者中，部分學(xué)者對馬克思的研究方法特別是抽象方法也提出了異議，其中代表性的人物有龐巴維克、伯恩斯坦和熊彼特等。龐巴維克認(rèn)為，馬克思體系之所以錯誤的根本原因在于其分析方法的錯誤，他宣稱，“馬克思的錯誤在于他的勞動價值論不是從事實(shí)出發(fā)，而是建立在不穩(wěn)固的形式辯證法的基礎(chǔ)上的。”匯在龐巴維克看來，馬克思的分析方法沒有提供其經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)驗(yàn)證明，而是“以對完全有利于獲得其理論的途徑的認(rèn)識而離開這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的。伯恩斯坦
7、認(rèn)為，馬克思的勞動價值論是建立在“一系列的抽象和還原”基礎(chǔ)上的，而且這種抽象不僅抽象了商品的使用價值和勞動的具體形式，也抽象了價格與價值相背離的現(xiàn)象，最后“價值就失去了任何衡量性，成了純粹的思維的構(gòu)想”，因而馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說無法說明那些實(shí)在的、經(jīng)驗(yàn)上可以確定的概念。布勞格也是馬克思抽象方法的反對者。他認(rèn)為，馬克思無疑是一個徹底的本質(zhì)論者，但馬克思運(yùn)用本質(zhì)論卻犯了簡單化的錯誤，他不顧各方面的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，簡單地從抽象的定義出發(fā)去研究問題，得出的結(jié)論往往是不符合現(xiàn)實(shí)的。??以上觀點(diǎn)的共同之處在于都認(rèn)為馬克思的抽象方法使
8、勞動價值論脫離了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，或者說勞動價值論“錯誤”的根源是馬克思過度使用了抽象方法。通過否定馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來否定勞動價值論，這是他們的根本目的。顯然，這些觀點(diǎn)是十分錯誤的。馬克思認(rèn)為:“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替。而科學(xué)的抽象方法要求“必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”。馬克思的抽象方法并沒有忽視或背離經(jīng)
