《政府信息公開(kāi)條例》的價(jià)值缺陷

《《政府信息公開(kāi)條例》的價(jià)值缺陷》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、《政府信息公開(kāi)條例》的價(jià)值缺陷【摘要】政府信息公開(kāi)的最核心的價(jià)值追求是強(qiáng)化民主政治，保證民眾獲得政府信息、防止行政腐敗和實(shí)現(xiàn)信息對(duì)于實(shí)際生活的效用只能歸之于政府信息公開(kāi)的附屬價(jià)值。我國(guó)的《政府信息公開(kāi)條例》回避了對(duì)這一核心價(jià)值的規(guī)定，這種回避不但體現(xiàn)在條例對(duì)價(jià)值目標(biāo)的明文規(guī)定上，也體現(xiàn)在整個(gè)條例的實(shí)質(zhì)性規(guī)定中。由于條例對(duì)于應(yīng)公開(kāi)的政府信息的范圍和有權(quán)申請(qǐng)獲得政府信息的申請(qǐng)人資格的嚴(yán)格限制，以及關(guān)于政府信息公開(kāi)的虛弱的司法救濟(jì)機(jī)制，加之宏觀的民主政治建設(shè)的滯后，我國(guó)政府信息公開(kāi)的前景不容樂(lè)觀?！娟P(guān)鍵詞】政府信息公開(kāi)價(jià)值目標(biāo)民主政治如大多數(shù)立法，《政府信息公開(kāi)條例》在第一條開(kāi)宗明義地規(guī)

2、定價(jià)值目標(biāo)：“為了保障公民、法人和其他組織依法獲得政府信息，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用，制定本條例?！庇捎谡畔⒐_(kāi)是提高政府工作的透明度的一項(xiàng)必要的內(nèi)容，[1]這一條實(shí)際上表明政府信息公開(kāi)有三項(xiàng)目標(biāo)：保障民眾獲取政府信息的權(quán)利、促進(jìn)依法行政和發(fā)揮政府信息的服務(wù)功能。　這三項(xiàng)目標(biāo)當(dāng)然應(yīng)該是政府信息公開(kāi)的價(jià)值追求。但僅僅規(guī)定這三者是不夠的，政府信息公開(kāi)最核心的價(jià)值追求應(yīng)該是強(qiáng)化民主政治，條例提到的三項(xiàng)目標(biāo)應(yīng)該只是附隸于這個(gè)核心的價(jià)值目標(biāo)。對(duì)于核心價(jià)值觀的遺忘，使得《政府信息公開(kāi)條例》在根本基調(diào)上出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，這勢(shì)

3、必對(duì)政府信息公開(kāi)的實(shí)踐造成消極的影響。[2]下面分節(jié)闡述條例存在的價(jià)值缺陷?！∫?、民主政治與獲取政府信息的權(quán)利　獲取政府信息應(yīng)該包括兩項(xiàng)內(nèi)容：獲得政府已經(jīng)公開(kāi)的信息和要求政府公開(kāi)其擁有的信息，我這里分別稱(chēng)之為消極的獲得政府信息和積極的獲得政府信息。消極的獲得政府信息的權(quán)利對(duì)政府設(shè)置的主要是消極的不干涉義務(wù)，而積極的獲得政府信息的權(quán)利則要求政府采取積極的措施公開(kāi)信息并保證民眾對(duì)這些信息的獲取。政府信息公開(kāi)涉及的是積極的獲得政府信息的權(quán)利?！　墩畔⒐_(kāi)條例》規(guī)定是的保障民眾“依法獲得政府信息”。民眾積極的獲得政府信息的權(quán)利究竟是一種法定的權(quán)利還是一種高于法定權(quán)利的憲法權(quán)利、或者說(shuō)是

4、超法定權(quán)利？[3]條例沒(méi)有直白的規(guī)定。但從條例對(duì)民眾獲取政府信息的諸多限制性規(guī)定可以看出，積極獲得政府信息的權(quán)利是被作為一種法律規(guī)定的權(quán)利來(lái)看待的。其實(shí)，“依法獲得政府信息”的措辭并不妥當(dāng)，因?yàn)閼椃ú攀敲癖姭@得政府信息的權(quán)利之源?！∈聦?shí)上，民主政治的追求，使得積極地獲得政府信息的權(quán)利從一般的法定權(quán)利變成不可動(dòng)搖的憲法權(quán)利。?。ㄒ唬┳鳛榉ǘ?quán)利的獲取政府信息的權(quán)利　現(xiàn)今法學(xué)界廣泛的共識(shí)是，獲得信息的權(quán)利屬于表達(dá)自由子權(quán)利，因而應(yīng)該歸類(lèi)為基本的憲法權(quán)利。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十九條第二款（“人人應(yīng)有表達(dá)自由的權(quán)利：此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由，而不論國(guó)界，

5、也不論口頭的、書(shū)寫(xiě)的、印刷的、采取藝術(shù)形式的，或通過(guò)其所選擇的任何其他媒介?！保┚兔靼椎貙ⅰ皩で蟾鞣N信息的自由”歸為表達(dá)自由的當(dāng)然內(nèi)容。這其中的理由在于，表達(dá)自由著力實(shí)現(xiàn)的是思想和意見(jiàn)的自由的表達(dá)，而思想和意見(jiàn)的自由表達(dá)必須以思想和意見(jiàn)的自由的形成為前提，在信息被封閉的場(chǎng)域所形成的意見(jiàn)和思想必然是有局限的，籠中之鳥(niǎo)的嘰嘰喳喳不能稱(chēng)之為自由的歌唱?！〉珜で笮畔⒌臋?quán)利是否意味著政府必須公開(kāi)其擁有的信息，卻存在爭(zhēng)議。按照諾瓦克的解說(shuō)，在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的層面上，“毫無(wú)疑問(wèn)，尋求信息自由的消極方面至少意味著個(gè)人在可普遍地獲得的信息方面受到保護(hù)以對(duì)抗國(guó)家機(jī)關(guān)的干預(yù)?！歉y

6、以回答的問(wèn)題是，尋求信息的權(quán)利是否使締約國(guó)有義務(wù)在某些情況中以積極措施保障獲得國(guó)家或私有的信息的權(quán)利，或者信息本身能夠被獲取?！盵4]這自然是指出還沒(méi)有就公民獲得政府信息的積極知情權(quán)是否屬于基本人權(quán)達(dá)成共識(shí)。但諾瓦克緊接著表示：　“盡管這一被告知的主體性權(quán)利（注：這種權(quán)利即政府有義務(wù)在某些情況中以積極措施保障獲得國(guó)家或私有信息的權(quán)利、或者使信息本身能夠獲取，這無(wú)疑包括公民對(duì)政府信息的獲?。┰诤艽蟪潭壬先晕幢话咐ㄋ姓J(rèn)，但是現(xiàn)代和通訊社會(huì)的迅速發(fā)展在許多國(guó)家正在導(dǎo)致逐漸進(jìn)展的、提供信息的法定義務(wù)，特別是在公共行政方面?！盵5]　《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》文本中的尋求信息的自由，

7、在原義上不應(yīng)該包括政府主動(dòng)公開(kāi)信息，這點(diǎn)應(yīng)該是可以確認(rèn)的。雖然在二戰(zhàn)之后，在價(jià)值層面上原本非常具有爭(zhēng)議、或者說(shuō)更多地帶有負(fù)面色彩的民主的觀念變?yōu)槭澜绺鲊?guó)在宣傳和輿論上的一致追求，但這種觀念尚未普遍地落實(shí)到各主要國(guó)家的具體的法律制度。比如，美國(guó)的情報(bào)自由法固然是和《公約》在同一年制定的，但歐洲各國(guó)及日本制定相關(guān)的政府信息公開(kāi)法的時(shí)間則晚得多，這時(shí)候認(rèn)定政府信息公開(kāi)是公民憲法權(quán)利的必須的內(nèi)容顯得不近情理。所以，從源頭上看，民眾積極地獲得政府信息的權(quán)利最初應(yīng)該只是一種法定的