資源描述：
《中國醫(yī)療體系毀于市場化之手》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、中國醫(yī)療體系毀于市場化之手???2014-11-3007:26:01
2、??分類：?默認分類
3、舉報
4、字號?訂閱李玲：公立醫(yī)院引入民間資本是國際笑話??來源：觀察者網(wǎng)?作者：李玲??肇始于2003年那場空前嚴重的“非典”危機，直至國人依然抱怨看病難、看病貴的今天，很少有人注意到，新一輪醫(yī)改已然走過了十年歷程。??“我們這幾年的改革僅僅是在基層，占總體醫(yī)療服務不到20%。在創(chuàng)收趨利的大環(huán)境下，基層那點小芝麻雖然洗白了，可西瓜還在吃著膨脹劑拼命生長?！?月26日，在北大朗潤園舉辦的“中國經(jīng)濟觀察”論壇上，北大國發(fā)院教授李玲回應了許多人的失落。??十年相與，緣
5、分匪淺。也正是在2003年，李玲拋棄馬里蘭大學終身教職的金飯碗，成為新醫(yī)改堅定的研究者與推動者。??醫(yī)改十年，且爭議且前行。作為政府主導醫(yī)改模式的堅定支持者，李玲主張醫(yī)療衛(wèi)生的定位是公益事業(yè)，“稍微有點良心的人，都不應該把醫(yī)療作為一個賺錢的行業(yè)”。援引英國、日本等國際主流醫(yī)療體系模式，李玲直言由于國內(nèi)經(jīng)濟界“唯市場派”的影響，中國醫(yī)改鬧過不少國際笑話。截至目前，這種笑話仍在繼續(xù)，將民間資本引入公立醫(yī)院改革即是一例。??“如果說吸引民營資本擴大供給，就去辦醫(yī)院好了，倒騰現(xiàn)有醫(yī)院干什么?民營資本也不是傻子，沒有一家愿意自己辦醫(yī)院，都是想去牟利的。把公立醫(yī)
6、院這最后一塊蛋糕分了，能解決老百姓看病的問題嗎?”??即使民營資本自愿創(chuàng)辦醫(yī)院，醫(yī)療衛(wèi)生資源也應嚴格規(guī)劃?！斑^度更可怕，在衛(wèi)生經(jīng)濟上叫供給誘導需求，有多少醫(yī)生就會有多少病人，小病可以大治，沒病可以整出病來?！??在李玲看來，從安徽和三明模式的成功嘗試出發(fā)，新一輪醫(yī)改必須強調(diào)綜合治理，重建包含一系列政策的新制度。在此意義上，醫(yī)改為未來總體改革探路，關乎千載難逢的中國機遇能否把握。??事實上，李玲的認識與視野也伴隨著她的研究對象不斷推進，社會治理與民主探索亦成為題中之義。??當記者說她應該算左派知識分子時，李玲笑了。??“我到美國參加學術會議，同行都批我
7、右，現(xiàn)在像我這種人變成左的了，可見我們中國人實在是右到極端了?！??頓了頓，她說“我覺得我是中國派”。??[img]http://i.guancha.cn/news/2014/11/26/20141126083534862.jpg[/img]??李玲贊同的三明模式在改革一年后，省出了7億多元的醫(yī)藥費，醫(yī)患沖突大大緩解。??回歸醫(yī)療公益屬性??“‘非典’的發(fā)生，可能也是個必然，我們的醫(yī)療衛(wèi)生體系到了非改不可的地步?！??李玲做了一組數(shù)據(jù)對比。1978年時，醫(yī)療衛(wèi)生的定位是福利事業(yè)，個人支付不到20%，政府支付三分之一，社會支付剩余部分。到2000年，個
8、人支付超過60%，政府與社會支付雙雙下降，其中政府支付僅為15%。中國的醫(yī)療公平排在全球倒數(shù)第四，從當年好的榜樣一下子變成壞的榜樣。??在確定如何改革之前，李玲認為應該首先弄清現(xiàn)代醫(yī)療的問題。??作為工業(yè)革命之后現(xiàn)代文明的產(chǎn)物，以西醫(yī)為主的現(xiàn)代醫(yī)療突飛猛進，可弊端亦不斷滋生，忽略生命的整體性與自愈能力，“完全靠外部的力量，靠儀器、靠設備、靠藥物，靠手術”。造成醫(yī)療費用越來越貴，到達經(jīng)濟難以支撐的程度。??“美國是最典型的例子，人均年醫(yī)療費用高達近9000美元，18.5%的GDP投入到醫(yī)療領域，1/3的人因為看病破產(chǎn)。奧巴馬為什么要推動醫(yī)改?不改，人力
9、成本太高，企業(yè)沒有競爭力，國家失去競爭力。”??在美國看病為什么這么貴?在李玲看來，恰恰因為美國比較多地利用市場機制，各種新藥、新儀器、新設備、新的檢查不停刺激，而且大量費用發(fā)生在生命最后階段，完全沒有效率。??醫(yī)療衛(wèi)生體系的設計，應該更好地遏制現(xiàn)代醫(yī)學所謂高精尖的肆意膨脹，要能夠承擔得起，要加強人口健康的宏觀治理。公益體系與市場體系，前者效率差一點，可后者費用太高，“最后要把國家搞垮”。??醫(yī)療最大的特殊性在于，“你的醫(yī)療，醫(yī)生做主”。關鍵在于給予醫(yī)生什么樣的激勵，與市場化激勵不同，“在公立醫(yī)療體系中，給醫(yī)生的激勵就是讓他怎樣以最少的錢給老百姓看好
10、病”。與許多同行看法一致，李玲認為，公立醫(yī)療體系的選擇實屬“兩害相權取其輕”。??李玲經(jīng)常拿英國舉例。作為老牌市場經(jīng)濟國家，英國采用去市場化的公立醫(yī)療體系，人均費用只有美國1/3，人均預期壽命卻比美國高得多。英國人以此為傲，還特意在2012年倫敦奧運會上向全球展示。日本則立法禁止盈利性的醫(yī)療機構，人均預期壽命世界領先。??李玲認為，不能單純將微觀效率作為判斷醫(yī)療體系的評判標準?，F(xiàn)在所講效率多指醫(yī)療機構的微觀效率，更應關注宏觀效率，即一國如何用較少的錢，保障老百姓的健康。??國內(nèi)一些“唯市場派”經(jīng)濟學家不了解衛(wèi)生經(jīng)濟的特性，將醫(yī)療類比餐飲業(yè)，鬧出不少笑
11、話。??2007年，全球醫(yī)改專家匯聚北京，評審中國醫(yī)改方案。聽完上半場一些中國經(jīng)濟學家的“市場論”后，外國專
