從個案看公司實(shí)際出資人的股東資格認(rèn)定

《從個案看公司實(shí)際出資人的股東資格認(rèn)定》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、窗體頂端從個案看公司實(shí)際出資人的股東資格認(rèn)定?周繼鋒郭琳佳?一、據(jù)以研究的個案被告成都某酒店公司由原四川省某機(jī)械廠全體股東所屬資產(chǎn)分割組建成立。2002年1月22日，被告經(jīng)成都市成華區(qū)工商行政管理局注冊成立，法定代表人為賈某。原告羅某、王某、劉某、江某均為被告的實(shí)際出資人，持有公司股東出資證。受有限責(zé)任公司股東人數(shù)的限制，被告在設(shè)立公司時采用了以賈某、管某、夏某、翁某等48名股東代表持股的形式，該48名股東代表經(jīng)工商登記，記載于被告股東名冊，而包括上述四原告在內(nèi)的其他出資人未被記載于被告股東名冊。2005年9月，被告第一屆三次股東大會決議對《轉(zhuǎn)讓公司全部股權(quán)》正式表決通過。20

2、07年10月，被告與四川某房地產(chǎn)公司簽訂《成都某酒店公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的框架協(xié)議》。2008年3月，被告股東會對《公司整體股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)施方案》正式表決通過。2008年6月，四原告在與四川某房地產(chǎn)公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及與被告簽訂《成都某酒店公司與個人終止勞動、人事、工傷、經(jīng)濟(jì)關(guān)系協(xié)議》時，發(fā)生糾紛并訴至法院，四原告要求被告提供公司股東會議通過的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的決議、《終止勞動協(xié)議》的決議、《框架協(xié)議》的決議及被告的審計報告等供四原告查閱。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，四原告以被告股東身份要求行使股東知情權(quán)，應(yīng)首先確認(rèn)其股東資格。由于本案四原告未經(jīng)工商登記并記載于被告股東名冊，不具備股東的法

3、定形式特征，故不能確定四原告的股東資格，據(jù)此判決駁回四原告的訴訟請求。四原告不服提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《公司法》第三十四條之規(guī)定，股東知情權(quán)的行使主體必須為公司股東，故本案的焦點(diǎn)實(shí)際在于判定向被告實(shí)際出資的四原告是否具有公司股東身份。雖然被告并不否認(rèn)四原告的出資行為，也向其出具了股東出資證書，但四原告只是以被告出資人的身份記載于公司內(nèi)部名冊，其股東身份并未在工商機(jī)關(guān)備案登記，也未記載于公司章程所登記的股東名冊中，其權(quán)利和義務(wù)是通過賈某等48名股東代表而具體體現(xiàn)的，因而四原告不具備公司的股東資格，不能以被告股東身份要求行使股東知情權(quán)。故二審法院駁回上訴，維持原判。二、

4、對實(shí)際出資股東資格認(rèn)定的不同觀點(diǎn)本文所稱的實(shí)際出資人又稱隱名出資人，系指雖然實(shí)際出資認(rèn)購有限責(zé)任公司股份，但卻在公司章程、股東名冊或其他工商登記材料中記載為他人（顯名出資人）的投資者。在學(xué)理研究中，隱名出資人也被稱為隱名股東。但是，基于隱名出資人是否具有股東資格及享有相應(yīng)的股東權(quán)利本身還處于不確定的狀態(tài)，本文不采用隱名股東的概念。在當(dāng)前司法實(shí)踐中，因有限責(zé)任公司實(shí)際出資人的存在而引發(fā)的股東權(quán)糾紛日趨增多，由于相關(guān)法律規(guī)定的缺位和對公司出資人法律地位認(rèn)識的不同，各地法院對此的認(rèn)定或處理存在很大差異。本案系一起典型涉及公司實(shí)際出資人股東資格認(rèn)定的股東知情權(quán)案件，根據(jù)《公司法》第三十

5、四條之規(guī)定，股東知情權(quán)的行使主體必須為公司股東，故本案的焦點(diǎn)實(shí)際在于判定向成都某酒店公司實(shí)際出資的四原告是否具有公司股東身份，對此存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告不能否認(rèn)向公司900多人發(fā)有股東出資證明的事實(shí)，工商登記的48名股東只是公司股東代表；被告僅因?yàn)椤豆痉ā分袑τ邢挢?zé)任公司登記股東人數(shù)規(guī)定的限制，未經(jīng)任何選舉與授權(quán)便將賈某等48名股東進(jìn)行工商登記，否定了包括四原告在內(nèi)的900多名在冊股東的合法身份，于法無據(jù)。四原告有向被告實(shí)際出資的事實(shí)，也以被告出資人的身份記載于被告的內(nèi)部名冊，即表明四原告已實(shí)際成為被告的股東，應(yīng)依法享有《公司法》規(guī)定的股東權(quán)利。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根

6、據(jù)《公司法》有關(guān)規(guī)定，取得股東資格是以具備法定外觀形式為必要條件，而出資并非必要條件。故以法定外觀形式為要件來確認(rèn)股東資格是處理涉及隱名出資糾紛的基本原則，但在適用時也不能絕對化，實(shí)踐中還需要根據(jù)隱名出資糾紛涉及的不同法律關(guān)系，結(jié)合《公司法》規(guī)定和有關(guān)法律原則來處理?！?3〕本案四原告既未經(jīng)工商備案登記，也未記載于公司股東名冊，其僅以對被告實(shí)際出資為由要求行使公司股東權(quán)利，不應(yīng)得到支持。本案承辦法官在審理該案時，緊緊圍繞案件爭議焦點(diǎn)，結(jié)合《公司法》關(guān)于股東資格的現(xiàn)行規(guī)定和相關(guān)法理進(jìn)行闡析，最終得出未記載于公司章程、股東名冊或工商登記資料的有限責(zé)任公司實(shí)際出資人并不必然具有股東資

7、格的妥當(dāng)結(jié)論，筆者贊同這一結(jié)論。三、實(shí)際出資并非隱名出資者股東資格認(rèn)定的唯一要件筆者認(rèn)為，從學(xué)理研究觀點(diǎn)、相關(guān)立法意圖及證據(jù)運(yùn)用規(guī)則等三方面考慮，投資者向有限責(zé)任公司實(shí)際出資并非確認(rèn)其具有股東資格的唯一要件。（一）從股東資格認(rèn)定的學(xué)理研究觀點(diǎn)看，實(shí)際出資并不是確認(rèn)隱名出資者具有股東資格的唯一要件從學(xué)理研究來看，股東資格認(rèn)定包含實(shí)質(zhì)條件和形式條件兩方面。實(shí)質(zhì)條件即指股東實(shí)際出資；形式條件又稱外觀形式要件，是指股東資格為他人所認(rèn)知和識別的形式，包括公司章程、股東名冊、公司登記文件、公司發(fā)給股東的