資源描述：
《華嚴(yán)與唯識(shí)的真理觀之比較》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、華嚴(yán)與唯識(shí)的真理觀之比較—以法藏和玄奘為中心一、西洋哲學(xué)與佛教之比較二、唯識(shí)思想的真理觀三、華嚴(yán)思想的真理觀四、結(jié)論第五篇華嚴(yán)與唯識(shí)的真理觀之比較—以法藏和玄奘為中心◎陳一標(biāo)法藏將佛陀一代的教法，依能詮的法義分為愚法小乘教、大乘始教、大乘終教、大乘頓教與一乘圓教，並於《華嚴(yán)五教章》所詮差別第九中，從「所依心識(shí)」論述五教的差別，其中，說(shuō)到攝屬大乘始教的唯識(shí)思想時(shí)，說(shuō)：「若依始教，於阿賴耶識(shí)，但得一分生滅之義。以於真理未能融通，但說(shuō)凝然不作諸法。故就緣起生滅事中，建立賴耶。從業(yè)等種，辦體而生異熟果報(bào)識(shí)，為諸法依。」（大正四五?484c）法藏批評(píng)唯識(shí)對(duì)「真理」的看法不夠透徹，所以才要立
2、一阿賴耶識(shí)來(lái)作為諸法的所依，他認(rèn)為阿賴耶識(shí)說(shuō)只是不了義，必須要以《起信論》式的「生滅與不生滅和合」的阿賴耶識(shí)，作萬(wàn)法的依處，才能真該妄末，妄徹真源，融通無(wú)礙。法藏不但認(rèn)為唯識(shí)的阿賴耶識(shí)說(shuō)不夠究竟，並且將其三性思想加以改造。唯識(shí)對(duì)真理的看法為何？法藏的批評(píng)是否得當(dāng)？這是本文關(guān)心的主要問(wèn)題。由於唯識(shí)義理本身，即有相當(dāng)多的分歧，錯(cuò)綜複雜，故本文暫且以玄奘所傳的護(hù)法一系之思想，為研究的對(duì)象，其它分派暫不觸及。因此，此處所謂的唯識(shí)思想，僅限於玄奘所傳，未必能代表整個(gè)唯識(shí)思想。文分三點(diǎn)，首先從一個(gè)宏觀的角度，比較西洋哲學(xué)與佛教對(duì)真理的不同看法，藉以突顯佛教真理觀的特殊性，接著再分別探討玄奘與
3、法藏的真理觀。一、西洋哲學(xué)與佛教之比較真理一詞，現(xiàn)代常常當(dāng)作英語(yǔ)truth的譯語(yǔ)，用以表示我們的思維與相對(duì)於主觀之客觀世界理法之一致，具有普遍性與永恒性，不隨我們主觀的不同而改變。在印度，最早用來(lái)表示真理的梵文是satya(1)，原來(lái)的意思為「應(yīng)該存在的」，似乎暗示了印度人原來(lái)對(duì)真理的看法，比較是從有、無(wú)的存在論觀點(diǎn)出發(fā)，而不是從認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)來(lái)論述的。這類似於希臘哲學(xué)家巴曼尼得斯（Parmenides，544?-501?B.C.）從「有」與「存在」來(lái)說(shuō)明「真理之道」（TheWayofTruth）。(2)但是，在西洋真正把巴氏的洞見(jiàn)加以哲學(xué)理論化的，則是柏拉圖的「形相論」。柏拉圖繼
4、承蘇格拉底對(duì)客觀道德知識(shí)的追求，進(jìn)而企圖為其找尋存在學(xué)的依據(jù)。柏氏認(rèn)為感覺(jué)的世界遷流不息，不可能作為知識(shí)的對(duì)象，知識(shí)的對(duì)象必是人類思維經(jīng)捨異求同之後所獲致的普遍概念（universalconcept）或即共相（theuniversals）。而人類的知覺(jué)判斷中，必然包含了概念與共相，如說(shuō)「眼前的一朵玫瑰花是紅色的」，其中預(yù)設(shè)了花、顏色等概念。柏拉圖將這些概念或共相，稱之為「形相」（eidos）或觀念（idea），並認(rèn)為它們離開(kāi)現(xiàn)象界的個(gè)別事物，具體地存在於所謂的「形相界」，以作為現(xiàn)實(shí)存在者的存在原理?，F(xiàn)象界的個(gè)物因分享、參與、類似、模仿與思慕形相而得以存在。柏氏在建立了形相論之後，
5、於〈西伊提特斯〉篇中，規(guī)定真理必須具備兩個(gè)必要條件：一是不可推翻性（infallibility），亦即客觀的普效性（universalvalidity）；二是必須「關(guān)於實(shí)在的」（ofwhatisorthereal），亦即知識(shí)的對(duì)象必須是具有客觀的實(shí)在性。柏拉圖充份發(fā)揮了「存在與思維的一致性」原則，將思維所得的概念視為最真實(shí)的存在者，可以離開(kāi)具體個(gè)別的事物而存在。但是亞里士多德卻反對(duì)這樣的看法，他認(rèn)為形相絕不能離開(kāi)現(xiàn)實(shí)個(gè)物而獨(dú)立自存，如我們所思維的三角形，既不是銳角或鈍角三角形，也不是直角三角形，而是具有此三種三角形所共通之性質(zhì)的抽象三角形。形相雖然存在，但是是存在於具體的個(gè)物之中
6、。從外在的形式看來(lái)，亞氏的思想似乎可以藉助「理事無(wú)礙法界」來(lái)加以說(shuō)明，形相是理，具體個(gè)物是事，事攬理成，理即是事；理由事顯，事即是理。但從具體的內(nèi)容而言，亞氏與理事無(wú)礙的思想，還是有相當(dāng)大的差異。亞氏哲學(xué)努力於建立認(rèn)識(shí)的客觀性，所以他只注重客觀的世界，完全無(wú)視於作為認(rèn)識(shí)主體的主觀面，但這反而促成了希臘自然科學(xué)的發(fā)達(dá)。到了中世紀(jì)神學(xué)時(shí)代，人與客觀的世界皆為神所創(chuàng)造，形成了主觀與客觀對(duì)立的兩極。奧古斯?。⊿t.Augustine，三五四－四三○）接受柏拉圖的形相論，但卻把形相視為上帝的理性中之觀念，上帝在創(chuàng)造萬(wàn)物時(shí)，理性模仿神性的形相以行創(chuàng)造，因此，神性的形相也就變成了萬(wàn)物的形相。因
7、此，形相超越於現(xiàn)實(shí)世界而存在於上帝的理性之中，現(xiàn)實(shí)的客觀世界與主觀的心靈同為上帝所創(chuàng)造，人變成了為上帝守護(hù)花園的園丁。在神學(xué)的系統(tǒng)解釋下，人最重要的是藉信仰神而獲救贖，以上生天國(guó)，自然界變成只是因其作為人實(shí)踐信仰的場(chǎng)所而有意義。因此，中世紀(jì)在神學(xué)思想籠照之下，自然科學(xué)並不發(fā)達(dá)。但是，基督教的神學(xué)將形相完全歸屬於上帝，使得人的理性與現(xiàn)象界的個(gè)物失去內(nèi)在的連結(jié)，可以說(shuō)是形成主客觀對(duì)立的一個(gè)主因。這使得西洋在論述真理之時(shí)，常常是將其視為與主體相對(duì)的客觀面的。當(dāng)然西洋哲學(xué)也不是完全沒(méi)有從
