資源描述：
《論權(quán)力制衡與權(quán)力不制衡》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論權(quán)力制衡與權(quán)力不制衡——讀《控制國家——從古代雅典到今天的憲政史》有感伍松2009111134應(yīng)本09級(jí)1班摘要:西方古代的憲政，即共和制度，都以失敗而壽終正寢，雖說失敗的原因有多種，但最根本的原因是權(quán)力沒能制衡，國家權(quán)力的失控，直接導(dǎo)致現(xiàn)有的掌權(quán)者沒落。最終，最適合的封建君主專制政治制度，代替了高級(jí)的民主共和政治制度。關(guān)鍵詞：憲政制衡發(fā)展最近，讀了美國人斯科特·戈登的《控制國家——從古代雅典到今天的憲政史》，中國人應(yīng)奇、陳麗微、孟軍、李勇翻譯，江蘇人民出版社出版，2005年5月第2版。本書總體給我的感覺還不錯(cuò)，本書探討了憲政理論和實(shí)踐的發(fā)展，作者把憲政定義為通過政治權(quán)力多元
2、分配從而控制國家的強(qiáng)制力量的政治制度。書中探討了憲政實(shí)踐的主要?dú)v史階段：古代雅典，共和時(shí)期的羅馬、文藝復(fù)興時(shí)期的威尼斯、荷蘭共和國、17世紀(jì)的英格蘭以及18世紀(jì)的美國，其中對(duì)名不見經(jīng)傳的威尼斯共和國和荷蘭共和國的分析引人入勝。以記敘的方式，講述了從古代雅典到今天的憲政史實(shí)，介紹了其他學(xué)者對(duì)憲政史實(shí)地論述，并闡明作者自己的觀點(diǎn)和看法。嚴(yán)格的說來，本書不是一本法制史書籍，其更應(yīng)該是一本政治法學(xué)書，也就是以政治的眼光看待法律的書。由于本書是外國人所著，中國多名學(xué)者翻譯。思維方式的不同，翻譯語言的不同（有的翻譯的平實(shí)，尚能勉強(qiáng)看懂；有的翻譯的地道，就只能“望洋興嘆”了），關(guān)于政治學(xué)方面
3、知識(shí)的缺乏，讀起來比較困難，許多方面都不甚明白?？偟膩碚f，本書對(duì)我的作用還是挺大,作者運(yùn)用了黃仁宇的“大歷史觀”分析問題，使我知識(shí)面得到擴(kuò)充；結(jié)合多名學(xué)者的觀點(diǎn)，使我思辨能力得到提高，以下是我讀后的一些感觸。一、權(quán)力制衡、權(quán)力不制衡和權(quán)力失衡的概念權(quán)力制衡是指國家權(quán)力的制約與平衡，最早系統(tǒng)闡釋本觀點(diǎn)的是法國人孟德斯鳩，在他的代表作《論法的精神》所體現(xiàn)，其中立法、司法、行政三權(quán)獨(dú)立，而又相互制約與平衡，已經(jīng)在現(xiàn)代世界頭號(hào)超級(jí)大國美利堅(jiān)合眾國得到完美體現(xiàn)。戈登在本書中也認(rèn)為，國家權(quán)力是必要的，但必須受到限制，而這種有限的限制可以通過制度來實(shí)現(xiàn)。權(quán)力的不制衡，是指國家權(quán)力不完全受到制
4、衡，在某些特定權(quán)力領(lǐng)域，可以合理而又符合利益地?zé)o限制的擴(kuò)大或縮小，它跟權(quán)力失衡有本質(zhì)的區(qū)別，權(quán)力失衡是一種極其危險(xiǎn)的無序的瘋癲狀態(tài)，權(quán)力不制衡是有序地，積極地高速發(fā)展，良性運(yùn)轉(zhuǎn)的至正狀態(tài)。有許多學(xué)者和專家對(duì)權(quán)力制衡作了詳細(xì)的說明和論述；也有許多國家對(duì)權(quán)力制衡進(jìn)行實(shí)地運(yùn)用和探討，我在這里就做過多的論述，我著重就權(quán)力不制衡進(jìn)行闡述。二、古代權(quán)力失衡和現(xiàn)代的權(quán)力不制衡說明權(quán)力不制衡是確實(shí)可行的（一）古代西方憲政和中國南宋的悲哀，權(quán)力失衡是根源無論是雅典民主制、羅馬共和制，還是威尼斯共和制、荷蘭共和制，西方古代的憲政，即共和制度，都以失敗而壽終正寢，雖說失敗的原因有多種，但最根本的原因
5、是權(quán)力沒能制衡，國家權(quán)力的失控，直接導(dǎo)致現(xiàn)有的掌權(quán)者沒落。最終，最適合的封建君主專制政治制度，代替了高級(jí)的民主共和政治制度。這不僅是各個(gè)國家的悲哀，書中有過這樣的一段描寫，羅馬共和國的人民都討厭這種無序的、混亂的生活，極其渴望有一個(gè)人物能帶領(lǐng)他們，走出這無助的泥淖。最終，歷史選擇了一個(gè)強(qiáng)人，羅馬王政時(shí)代、共和時(shí)代后進(jìn)入了一個(gè)黑暗的君主專制統(tǒng)治時(shí)代，但在黑暗統(tǒng)治下的人民，對(duì)共和制談虎色變，久久地存在本能的畏懼心理。還是高級(jí)制度戰(zhàn)敗低級(jí)制度的悲哀，我的一位老師曾經(jīng)說過，“崖山之后無中國”，當(dāng)時(shí)政治開明，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛的南宋之所以不能戰(zhàn)勝落后的奴隸制時(shí)代的蒙古帝國，就是由于南宋的政治太先進(jìn)
6、了，先進(jìn)的它不能承受，雖說老師說這話時(shí)帶有戲謔的成分，更多的也是無奈吧，也是南宋帝國的悲哀吧，其滅亡方式跟古代西方的憲政國家何其相似也。然而，歷史總能給失敗者找出諸多原因，他們不是從過程推究結(jié)果的原因，而是從失敗得結(jié)果，而后找到過程，再從過程分析不合理或者說不合群、不正常的過失而后總結(jié)出原因?？v觀各國憲政史，它們還是沒有把權(quán)力控制好，沒能控制國家，也就是說沒能做到權(quán)力的不制衡。（二）當(dāng)代權(quán)力不制衡依然存在在當(dāng)代，對(duì)于權(quán)力的不制衡，有許多典型的例子，法蘭西第一帝國，為軍事獨(dú)裁者拿破侖·波拿巴所建立；英國、日本等多個(gè)國家依然實(shí)行君主制；沙特阿拉伯是君主專制。我所舉的以上例子說明，制
7、度并無好壞，高級(jí)、低級(jí)之分，那其實(shí)就是一個(gè)響亮的噱頭而已，關(guān)鍵在于內(nèi)部國家權(quán)力運(yùn)作的方式。就好比制度只是一件外衣，而人體具體的生存還得看內(nèi)部，你不能說某人穿的很“古典”，就不健康，或者說他是個(gè)思維保守者，也許他就是一個(gè)古裝武打演員。（三）制度的不可能完美，決定權(quán)力不制衡一直存在任何制度都不可能是完美的，就像世上無絕對(duì)的真理一樣，權(quán)力不制衡是解決實(shí)際缺陷的良方，哪里有漏洞，哪里就可以用到它。我們何不就設(shè)計(jì)一種權(quán)力不制衡的制度，讓其在不制衡的大前提下，良性運(yùn)作。三、權(quán)力不制衡，是權(quán)力制衡的高級(jí)狀
