蘋果是rs--談蘋果appstore侵權糾紛

《蘋果是rs--談蘋果appstore侵權糾紛》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、蘋果是RS——談蘋果APPSTORE侵權糾紛北京市漢卓律師事務所趙虎“最近，一些著名作家向本臺投訴，自己的作品在沒有得到任何授權的情況下，卻屢屢在蘋果應用程序商店里上架出售，甚至免費下載，他們對這種公開的侵權行為忍無可忍，不得不通過集體維權的方式向蘋果公司宣戰(zhàn)?！薄胍曬R克.加蘭特爾在的文章《為什么富人優(yōu)先》（whythehaves’comeoutahead）對當事人進行了類型化區(qū)分。該文章認為當事人可以分為兩種類型：一種偶爾訴諸法院的“孤注一擲”者（one-shotters），簡稱ＯＳ；一種是長期從事類似訴訟的“職業(yè)賭徒”（re

2、peat-players），簡稱“RS”。前者一般是離婚案件中的夫婦、交通事故案件中的被害人、刑事案件中的被告人等等，后者一般是交通事故案件中的保險公司、刑事案件中的公訴人還有銀行、出版商等等。進行如此類型化區(qū)分的原因在于這兩種當事人在訴訟中和在訴訟外的影響力、關注點是不一樣的，對案件的玩法大不相同。OS更加專注于個案中利益的最大化，不考慮規(guī)則的形成；RS更考慮長遠利益，考慮規(guī)則的形成，有時候為了規(guī)則的形成可能會犧牲個案的利益。（當然還有其他許多方面的不同，比如法律形成的影響力方面、律師資源方面、知識與金錢方面等許多方面的區(qū)別。）但

3、是就蘋果公司APPSTORE侵權糾紛這個事件的分析，本文認為這個方面的區(qū)別比較重要。相比中國作家，蘋果公司無疑是RS，因為蘋果公司自從成立之后就經歷了大大小小的若干個案件，大部分都是有關知識產權的，這些知識產權案件包括著作權案件、商標案件、專利案件。對于蘋果公司而言，這個著作權侵權糾紛事件不過是眾多案件中的一個部分，自有自己公司的律師與相關部門處理。但是對于多數(shù)的中國作家來說，也許這是第一次主張自己的權益，也許還不知道自己究竟享有哪些權益，也許是第一次知道著作權法的相關規(guī)定，第一次與一個公司談判，甚至不知道到底要價多少更加合適。且不

4、說在國家立法的時候，規(guī)定“避風港”原則有無蘋果公司或者與蘋果公司類型相同的公司公關的努力，即使不考慮立法問題，在司法實踐中蘋果公司這種ＲＰ也通過一系列的訴訟對實際審批中規(guī)則的形成（該規(guī)則與立法規(guī)則又不同）做出了自己的影響。這些影響是通過對一系列個案處理結果的選擇來進行的：如果個案的結果傾向于形成對自己不利的審批規(guī)則，那么哪怕付出多大的代價也要想辦法和解，盡量等到判決階段（法官也許會幫他們給對方施壓，因為調解率的高低也是衡量法官政績的一個要素）；如果個案的結果傾向于形成對自己有利的審批規(guī)則，那么即使案件標的比較小也會堅持到底，堅決要求

5、法院判決。所以，這個事件發(fā)生之后，我們發(fā)現(xiàn)實踐中有關這種案件的判例比較少，可以借鑒的先例比較少。也許有人認為中國是制定法國家，先例對于現(xiàn)在的案件沒有影響。其實不然，首先，中國的法律比較模糊，需要用判例明確；第二，中國的法官也很有趣，沒有先例的判決很慎重，有先例的案件又很有魄力。這個事件首先采取了談判的方式，而不是直接訴諸法庭恐怕有這方面的考慮。從目前該事件的結果考慮上我們也可以看到，蘋果公司的選擇與作家們的選擇出發(fā)點是不一樣的。蘋果公司選擇結論的時候更多的是從蘋果公司以后的發(fā)展戰(zhàn)略進行選擇的，作家們的選擇更加直接的著重于本次蘋果公司

6、的賠償額是多少。所以，蘋果公司堅持中國的避風港原則，雖然在美國他無法這樣堅持。所以，這起事件中，蘋果公司一直采取回避的態(tài)度。當事人的重新組織是使OS變成RS的方式之一，著作權集體管理組織起的就是這個作用。著作權集體管理組織相比單個的作者擁有更多的資源，在考慮因素方面更加傾向于以后規(guī)則的形成（因為維權是其的一項任務），應該說可以彌補OS考慮的不足。相比蘋果公司這樣已經發(fā)展了若干年，經歷過無數(shù)次訴訟的公司，中國作家維權確實非常難。但是中國作家組織起來，一起向蘋果公司維權應該說是一個非常好的辦法。本人在接手一些侵權糾紛案件的時候曾經憂心于

7、被侵權者并不熱衷維護自己的權益，因為他們總是對判決的結果患得患失，要進行成本收益的計算。從一方面來說，這是人的天性，作為理性經濟人肯定要進行成本核算的；另一方面來說，特定類型的案件無人維權，將無法激活法律的規(guī)定，無法產生優(yōu)秀的先例，指導人們以后的行為。這個問題是需要我們繼續(xù)思考的。