競業(yè)限制協(xié)議注意事項及解除爭議

《競業(yè)限制協(xié)議注意事項及解除爭議》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、競業(yè)限制協(xié)議注意事項及解除爭議案例：王女士于2010年2月入職某機械制造公司，2011年該公司上市，王女士任董事會秘書，同年，公司與其重新簽訂了勞動合同，并約定了競業(yè)限制條款，按照競業(yè)限制的規(guī)定，王女士在離職后不得在其它公司從事類似的工作，若違反約定的，則需要按照其年收入的3倍賠償公司損失，王女士月工資標準為3萬元，年平均工資為36萬，雙方并約定，王女士離職后，每月5日來公司領取經(jīng)濟補償金，補償金標準為王女士月工資標準的50%。2012年5月王女士離職，隨后去國外休假，中間公司要求王女士前往公司領取競業(yè)限制補償費用，王女士稱其回國后再

2、處理，2012年10月，王女士回國，并找到另一與原公司存在競爭關系的制造公司從事機械銷售工作。2012年11月王女士前往公司領取競業(yè)限制經(jīng)濟補償，但公司非但不同意給予，還要求王女士賠償違約金108萬元，并按照公司的規(guī)定履行競業(yè)限制義務。王女士認為公司一直未支付自己經(jīng)濟補償，雙方之間的競業(yè)限制可以解除，并要求公司支付2012年5月份至2012年9月份期間的經(jīng)濟補償。2013年2月，王女士就此爭議訴至仲裁。問題：?1、王女士是否屬于競業(yè)限制的范圍？?2、王女士是否能夠解除雙方之間的競業(yè)限制協(xié)議？?3、如果認定王女士違反了競業(yè)限制的義務，違

3、約責任是否應該得到支持？?4、擬定一份合法有效的競業(yè)限制協(xié)議需要注意哪些方面？1、王女士是否屬于競業(yè)限制的范圍？?根據(jù)《勞動合同法》第二十四條的規(guī)定："競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。"因此，判斷此案中王女士是否屬于競業(yè)限制義務人，需要看王女士是否是高級管理人員、高級技術人員或者其他負有保密義務的人員。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十七條第（一）項的規(guī)定："本法下列用語的含義：（一）高級管理人

4、員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務負責人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。本案中，王女士屬于上市公司的董事會秘書，應屬于高級管理人員，屬于競業(yè)限制的范圍。實踐中有不少用人單位與普通勞動者也簽訂競業(yè)限制條款，如果勞動者是不負有保密義務的人員，則這種競業(yè)限制協(xié)議是無效的。也有不少公司將一個普通職位的管理人員或勞動者約定為高級管理人員，這樣也是不合適的，也存在被認定為無效的風險。實踐中，用人單位可以更多的從"其他負有保密義務的人員"入手，比如對于重要的銷售人員，可在雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議中明確其屬于負有保密義務的人員，對公司的客戶

5、名單、銷售渠道、銷售額等數(shù)據(jù)具有保密義務等等，進而約定競業(yè)限制義務，這樣處理會更好些。2、王女士是否能夠解除雙方之間的競業(yè)限制協(xié)議？?依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第八條的規(guī)定："當事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟補償，勞動合同解除或者終止后，因用人單位的原因導致三個月未支付經(jīng)濟補償，勞動者請求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應予支持。"本案中，用人單位與王女士就競業(yè)限制經(jīng)濟補償?shù)闹Ц缎问阶隽嗣鞔_約定，但王女士因個人原因未按照雙方的約定領取，按照司法解釋的規(guī)定，因"用人單位原因"導致三

6、個月未支付經(jīng)濟補償，勞動者可以請求解除競業(yè)限制，但這種情況并非用人單位導致的，故王女士無權解除競業(yè)限制協(xié)議。如果王女士違約，則公司可以要求王女士繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。3、如果認定王女士違反了競業(yè)限制的義務，違約責任是否應該得到支持？?如果認定王女士違反了競業(yè)限制的義務，那么是否應該承擔108萬的違約金呢？《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》對勞動者承擔違約金的數(shù)額未作規(guī)定，不過在一些地方性的內部司法意見中對此問題有所涉及，比如《浙江省勞動爭議仲裁委員會關于勞動爭議案件處理若干問題的指導意見（試行）》第31條

7、第2款規(guī)定："用人單位與勞動者約定的競業(yè)限制補償費雖然高于當?shù)氐淖畹蜕顦藴?，但與雙方約定的違約金相比顯失公正的，仲裁委員會可以根據(jù)用人單位支付的補償金標準，按照公平合理的原則對違約金予以適當變更。"那么本案中王女士是否應該承擔108萬的損失呢？按照《勞動合同法》第三條的規(guī)定："訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。"因此，在判斷違約金是否合理的時候，需要看該競業(yè)限制義務人所保守的商業(yè)秘密的價值以及其違約所給公司帶來的損失，另一方面還需要結合競業(yè)限制補償金標準以及勞動者的收入水平。本案中，由于公司給予王

8、女士的競業(yè)限制補償金與違約金相比，數(shù)額相差比較懸殊，如果公司在沒有證據(jù)證明王女士的違約行為給公司造成損失有多嚴重情況下，或者公司雖提供了損失證據(jù)但損失并不大的情況下，法院很可能會酌定調整違約金數(shù)額。4、擬定一份合法有效的