破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)制度的法律解釋

《破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)制度的法律解釋》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)制度的法律解釋傅穹王欣〔摘要〕破產(chǎn)立法政策告訴我們，破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的定性、管控與估值制度的妥當(dāng)與否,某種程度上決定著破產(chǎn)法功能的實(shí)現(xiàn)。破產(chǎn)程序飽含私權(quán)博弈，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)制度直接左右破產(chǎn)利益相關(guān)群體的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的法律定性而言，信托關(guān)系的界定或許比客體說與主體說更具有法律邏輯的解釋力。就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理機(jī)制而言，美國破產(chǎn)法采納的債務(wù)人友好型的企業(yè)管理層接管模式，或許比大陸法系的破產(chǎn)管理人接管模式更有利于企業(yè)重整計(jì)劃的推動。就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的估值而言，破產(chǎn)程序進(jìn)程中的動態(tài)估值應(yīng)該嵌入立法政策的考慮之中。我國破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的法律定性、管控機(jī)制與估值理論，面臨法律的

2、重新解釋與完善?！碴P(guān)鍵詞〕《破產(chǎn)法》；破產(chǎn)程序；債務(wù)人財(cái)產(chǎn)；破產(chǎn)管理人〔中圖分類號〕DF411.92〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769(2013)05-0106-06?1994-2013ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved,http://www.cnki.net?1994-2013ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved,http://www.cnki.net①參見《深圳中院法官腐敗案凸顯現(xiàn)

3、行破產(chǎn)法制度缺陷》，http://www.sina.com.cn，2006年11月15日南風(fēng)窗：《企業(yè)破產(chǎn)拍賣滋生“斂財(cái)鏈條”》，2008年10月21日，來源：新華網(wǎng)-經(jīng)濟(jì)參考報(bào)（北京）。〔作者簡介〕傅穹，吉林大學(xué)法學(xué)院教授，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)特聘教授；王欣，吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生，吉林長春。?106?在沒有公司債權(quán)人的假定世界里，公司破產(chǎn)法只需扮演清算經(jīng)營失敗的公司的作用?！病痹谡鎸?shí)的商業(yè)現(xiàn)實(shí)中，破產(chǎn)法必須面對各種類型的公司債權(quán)人的利益，其中破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)則成為破產(chǎn)程序中債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。誠如美國破產(chǎn)法學(xué)者AlanSchwartz教授所言，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的增值對于債權(quán)人來說，遠(yuǎn)

4、比債務(wù)人企業(yè)的最終命運(yùn)重要得多?！?〕回顧我國2006年新破產(chǎn)法出臺至今7年破產(chǎn)案件的司法實(shí)踐，與破產(chǎn)法實(shí)施成果斐然相伴的是破產(chǎn)案件中的權(quán)力腐敗，通過破產(chǎn)程序?qū)ζ飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)低價(jià)變賣、私吞、隱匿，破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)處于類似無主物的地位，破產(chǎn)管理人處于缺乏激勵動因與勤勉義務(wù)模糊的狀態(tài)，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的估值變動處于缺乏清晰動態(tài)披露的境地。①上述諸多問題的癥結(jié)，紛紛指向_個焦點(diǎn)，即破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)制度?；诖?，本文嘗試對我國破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的法律界定、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理制度以及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值評估機(jī)制重新反思，試圖尋求推動破產(chǎn)法對諸多利益群體乃至經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生凈效應(yīng)的可能解釋。一、破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)之辯

5、“破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”是我國新《企業(yè)破產(chǎn)法》首次出現(xiàn)的_個核心范疇，這_范疇背后隱含了我國破產(chǎn)立法理念的變革，作為一個邊界寬廣的概念，涵蓋了破產(chǎn)清算、和解與重整三個階段的債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)?？梢哉f，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不是一般意義上的債務(wù)人控制的財(cái)產(chǎn)，而是特定的具有特殊法律地位的財(cái)產(chǎn)集合?！?)學(xué)者歸納道“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”不同于“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”前者是再建主義立法的概念，后者則體現(xiàn)了破產(chǎn)清算主義。〔4)長?1994-2013ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved,http://www.cnki.net期以來，圍繞

6、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)本質(zhì)，客體說或者主體說的爭論處于兩極。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的主體說和客體說表明了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)這一范疇在破產(chǎn)法體系中功能構(gòu)建的作用，從功能主義的角度來看，破產(chǎn)程序發(fā)揮著在債務(wù)人喪失清償能力的狀態(tài)下，如何更科學(xué)、公平、合理地把債務(wù)人有限的財(cái)產(chǎn)分配給所有相關(guān)的權(quán)利人的作用。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)法體系中和在非破產(chǎn)法體系中，究竟采納何種法律性質(zhì)認(rèn)定，這一問題的回答直接關(guān)系到破產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)功能。(一）采納客體說的法律邏輯破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體說認(rèn)為：債務(wù)人財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上只是權(quán)利客體，即債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，雖喪失對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理與處分權(quán)，但債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)仍然屬于破產(chǎn)人所有，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)只是破產(chǎn)人權(quán)利

7、的客體?，F(xiàn)行我國破產(chǎn)法框架下采用了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)客體說。按照上述債務(wù)人財(cái)產(chǎn)客體說的邏輯推演，則債務(wù)人企業(yè)是最有可能接近破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)所有人的權(quán)利主體。在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序之前，債務(wù)人企業(yè)一直是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的所有人，其對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分四項(xiàng)完整的所有權(quán)權(quán)能。一旦企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序，債務(wù)人對其自身財(cái)產(chǎn)的控制就受到了限制。當(dāng)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)面臨重大處分之際，程序上要求債權(quán)人會議的批準(zhǔn)。債務(wù)人既不能隨意處分也不能夠按照一般民事法律規(guī)則向債權(quán)人進(jìn)行清償。由于破產(chǎn)程序中設(shè)定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的目的在于直接服務(wù)于債權(quán)