后現(xiàn)代主義與儒學的對話

《后現(xiàn)代主義與儒學的對話》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、后現(xiàn)代主義與儒學的對話內(nèi)容提要：歷史上的外來思潮曾使儒學幾經(jīng)嬗變。晉唐間傳入的佛學催生了簍中國的佛教禪宗和宋明理學；明末清初傳呻入的西學促進了儒學經(jīng)世致用之學；清末潼民初東漸的西學促生了新儒家學派。近年來，儒學已經(jīng)從“反思自我”、“弘揚自淚我”的階段進入到“發(fā)展自我”的新階段⒔，創(chuàng)新性發(fā)展已成為世紀初葉儒學的主題鵪。恰在此時，西方新的哲學形態(tài)后現(xiàn)代主膨義傳入我國，而且其義理對儒學表現(xiàn)出相踵當?shù)挠H和力。它的到來，對古老的儒學意味著什么？本文圍繞此問題進行了一些探殉討。關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義；儒學；比較；丕發(fā)展；創(chuàng)新一在中國現(xiàn)代化的進程中較，古老的儒學與后現(xiàn)代主義不

2、期而遇，這菊是又一次東西方哲學的碰撞。在儒學的歷拈史上，外來思潮曾有過三次大的東漸，而蔑每一次都對儒學產(chǎn)生重大的影響。第一次是晉唐間佛學的傳入。儒學與佛學的碰撞Α，催生了中國的佛教禪宗和新儒學宋明理笊學。第二次是明末清初耶穌會士的來華。跌會士們在傳教布道的同時，所帶來的大量科技成果和科學理念，成為中國接觸近代怙科學的先聲，促進了儒學經(jīng)世致用之學的蛻萌發(fā)。第三次是清末民初西方文化的洶涌ぶ東來。對西方哲學思潮的大量譯介，促生武19/19了新儒家學派，揭開了儒學發(fā)展史上新的崔一頁?！拔母铩逼陂g，儒學的命運自不必多說。自改革開放以后，儒學作為一種抻學術(shù)其發(fā)展大致經(jīng)

3、歷了三個階段：上世紀八十年代，經(jīng)歷了“文革”的儒學，其價順值在改革開放的語境下開始凸顯出來。但鉤，這個時期的儒學主要是致力于“政治上練”的“平反”和洗清“不白之冤”，儒學獪研究主要集中于對典籍的搜集整理。上世梳紀九十年代，在西方文化的沖擊下，儒學研究從“反思自我”轉(zhuǎn)向“表現(xiàn)自我”、蚨“弘揚自我”，通過挖掘儒學的現(xiàn)代意義姣，努力在世界文化的格局中謀得話語地位ハ。然而，到了世紀交替前后，儒學研究者痢們認識到，儒學現(xiàn)代意義的挖掘并不是無圭止境的，詮釋的力量也是有限度的，要在世界哲學舞臺上謀得一席之地，從而參與獵不同哲學間的平等對話，發(fā)展和創(chuàng)新才是儒學的惟一出路

4、。因此，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化成為當前儒學研究的主題。也許是歷史的巧徇合，在此關(guān)鍵之機，西方后現(xiàn)代主義思潮Ａ悄悄地溜進了國門。與每一次西學東漸一雯樣，后現(xiàn)代主義一經(jīng)傳入，立即在國內(nèi)引起了不小的轟動。一時間，國內(nèi)不僅譯介技了相關(guān)大量書籍，而且還涌現(xiàn)出一批研究脹成果，形成了后現(xiàn)代主義研究的高潮。那鉛么，后現(xiàn)代主義的到來究竟能否像歷史上拔東漸的西學一樣對儒學產(chǎn)生巨大影響？如瀣能產(chǎn)生影響，這種影響是積極意義的，還洌是消極意義的？如有積極意義，如何使得撅其積極意義實現(xiàn)最大化？這些問題是在后19/19現(xiàn)代主義的語境下儒學不得不研究的問題藤。而要對這些問題進行研究，必須先搞清朧后現(xiàn)

5、代主義的基本義理和理論特征。二與前后現(xiàn)代哲學相比，后現(xiàn)代主義更可謂聞是一種問題哲學；它的義理主要集中于現(xiàn)當代哲學中的問題，并以一種不同于現(xiàn)當屐代哲學的路數(shù)去尋求這些問題的解答。因閿此，不論是從問題的角度，還是從解答的竭角度，后現(xiàn)代主義都表現(xiàn)出與現(xiàn)當代哲學堝不同的特征。這些特征有如下一些方面。菩首先，后現(xiàn)代主義反對“二分法”。我燎們知道，作為西方近現(xiàn)代哲學的主導性思艫想，形而上學的“二分法”在一絕對的意ǚ義來分別主體與客體、人與自然、人與他人?！岸址ā钡慕K極目的在于通過否定戧與人不同的事物的價值來肯定人的價值，ㄘ因此，“二分法”的實質(zhì)是人類中心主義。后現(xiàn)代

6、主義反對“二分法”的理路，它揄認為，人不過是“存在”的鄰居，并不是茅“存在”本身；在自然界之中，每種生物鋟都有其存在的價值，人與萬物并不是“主鏊仆”關(guān)系，而是相互依存的關(guān)系。后現(xiàn)代主義認為，人類中心主義已給人類帶來了漂太多的災難，甚至正在引發(fā)新的人類生存栗危機。例如，生態(tài)的嚴重破壞和環(huán)境的極萱度惡化已經(jīng)威脅到了人類的生存。因此，鍇后現(xiàn)代哲學家高揚起批判的大旗，認為人卿類不能只為了自己的利益而機械地操縱世19/19界，主張拋棄“二分法”和人類中心主義喱，倡導“主體間性”，在主客之間、人與瓷自然之間建構(gòu)內(nèi)在的、本質(zhì)的和構(gòu)成性的呷和諧關(guān)系。?？抡f，尼采所言“上帝死

7、了Ｗ”宣布了權(quán)威和迷信時代的結(jié)束，我要用芝“作為主體的人死了”來宣告人類中心主イ義的結(jié)束。其次，后現(xiàn)代主義反對本質(zhì)輔主義。西方近現(xiàn)代哲學認為，作為整個事錙物的中心，本質(zhì)優(yōu)于并高于現(xiàn)象，所以哲懇學的任務之一便是透過現(xiàn)象去尋求事物的駟本質(zhì)。后現(xiàn)代哲學家反對這種本質(zhì)主義。闔德里達說，本質(zhì)主義實質(zhì)是一種普遍化、瞥整體化和統(tǒng)一化的路向，這種路向在把握嗄世界的同時犧牲掉了事物的豐富性和多樣準性；而且，本質(zhì)主義還是一種中心主義，塵但這種中心主義不過是人類理性的“霸權(quán)”而已。實際上，理性所謂的“中心”是進不存在的，因為中心主義包含著無法克服蟮的理論矛盾：一方面，“中心”支配著

8、整麥個結(jié)構(gòu)而且處于結(jié)構(gòu)之