資源描述：
《打造中國(guó)公益產(chǎn)業(yè)鏈》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、打造中國(guó)公益“產(chǎn)業(yè)鏈”時(shí)間:2007-11-05瀏覽數(shù):910來(lái)源:上海慈善基金會(huì)至愛(ài)雜志供應(yīng)鏈、市場(chǎng)細(xì)分與市場(chǎng)主體的多元化 這里要引出一個(gè)有爭(zhēng)議的話題：即公益是不是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，存不存在一個(gè)公益市場(chǎng)？ 首先要澄清的是我從來(lái)不認(rèn)為產(chǎn)業(yè)化、企業(yè)化、市場(chǎng)化是解決社會(huì)問(wèn)題的靈丹妙藥，恰恰相反，我認(rèn)為任何為公眾利益服務(wù)的“公共事業(yè)”都應(yīng)該以“非營(yíng)利”為主。公眾詬病我們的教育、醫(yī)療改革在很大程度上是批評(píng)學(xué)校和醫(yī)院越來(lái)越像企業(yè)，只想著賺錢，而對(duì)如何更好的惠及弱勢(shì)群體和公共服務(wù)質(zhì)量的提升興趣不高?！ ∵@里之所以要提出“公益產(chǎn)業(yè)
2、”和“公益市場(chǎng)”是要指出公益領(lǐng)域應(yīng)借鑒企業(yè)界的“產(chǎn)業(yè)鏈”概念和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?！ ∮杀姸嗟膹臉I(yè)人員和專業(yè)機(jī)構(gòu)組成的非營(yíng)利業(yè)，自然也有供求，有上下游，有供應(yīng)鏈，有體現(xiàn)不同機(jī)構(gòu)定位的市場(chǎng)細(xì)分。比如，在美國(guó)，有聯(lián)合募捐協(xié)會(huì)，它的主要工作是籌款，而不直接操作公益項(xiàng)目，每年把募捐的資金分配給那些精于項(xiàng)目操作的操作型NPO；那些操作型NPO只要專心把項(xiàng)目做好就可以了，而不用在他們不擅長(zhǎng)的籌款上花太多時(shí)間。在籌款方面既有像聯(lián)合募捐這樣的全球性大型籌款機(jī)構(gòu)，又有以收取傭金為生的個(gè)人籌款專家。再拿基金會(huì)來(lái)說(shuō)，美國(guó)分為私人基金會(huì)，社區(qū)
3、基金會(huì)，公司基金會(huì)和操作型基金會(huì)，它們分工明確，各司其職。不同類型的非營(yíng)利組織共同形成了非營(yíng)利事業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)圈。當(dāng)然，這種市場(chǎng)細(xì)分并不是由誰(shuí)事先規(guī)定好的，而是在長(zhǎng)期的市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果?！ ≈袊?guó)的公益產(chǎn)業(yè)還明顯處于市場(chǎng)發(fā)育的早期，即參與者數(shù)量很少，質(zhì)量不高，機(jī)構(gòu)市場(chǎng)定位模糊，還遠(yuǎn)未形成若干細(xì)分市場(chǎng)，供應(yīng)鏈中的上下游關(guān)系不明確，多元化的市場(chǎng)主體還遠(yuǎn)未形成。以基金會(huì)為例：他們大部分采取“一站式”的運(yùn)作模式：自己做研究、自己設(shè)計(jì)項(xiàng)目、自己籌款、自己操作、自己評(píng)估?！ ∥覀兡弥袊?guó)新生的公益產(chǎn)業(yè)和已經(jīng)有十幾年
4、歷史的證券業(yè)作一個(gè)可能并不恰當(dāng)?shù)念惐龋涸谧C券市場(chǎng)里，證券交易所、上市公司、證券公司、投資基金、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券類媒體、股評(píng)家等等，組成了一個(gè)多層次的、相互關(guān)聯(lián)的，既博弈又共生的證券業(yè)生態(tài)圈，參與的個(gè)人和市場(chǎng)主體越多，創(chuàng)造的就業(yè)越多，整個(gè)行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位越重要。中國(guó)證券市場(chǎng)出現(xiàn)的問(wèn)題不斷，丑聞數(shù)不勝數(shù)，也從未聽(tīng)說(shuō)證券市場(chǎng)辦不下去了。而在非營(yíng)利界卻經(jīng)常出現(xiàn)的是“一人生病，大家吃藥”的局面。也許由于兩個(gè)行業(yè)性質(zhì)不同、發(fā)展背景不同，他們之間沒(méi)有可比性，但有一點(diǎn)是肯定的，中國(guó)公益產(chǎn)業(yè)要在社會(huì)上爭(zhēng)取地位，
5、增加抗風(fēng)險(xiǎn)能力，除了自身的發(fā)展壯大別無(wú)他途，而行業(yè)壯大的前提是在這個(gè)行業(yè)從業(yè)的吸引力的增加?！ ∫豢么髽?shù)之所以不容易被折斷，不是因?yàn)樗冻龅孛娴闹Ω捎卸鄰?qiáng)壯，而在于其地下的根系與周圍的土壤以及其它大樹(shù)的根系發(fā)生的密切聯(lián)系?！傲愠杀尽弊璧K公益職業(yè)化 有朋友說(shuō)他認(rèn)為只有兩種人會(huì)從事公益慈善活動(dòng)：一種是富人，他即便不像比爾.蓋茨一樣富可敵國(guó)，起碼也要衣食無(wú)憂；另一種則是“高僧大德”，在宗教信仰驅(qū)使下從事公益慈善事業(yè)。其言外之意，公益慈善本不是一個(gè)謀生的職業(yè)，我相信，有這種看法的人大有人在。 一個(gè)行業(yè)的壯大離不開(kāi)高素
6、質(zhì)的人才。上文談到西方的公益產(chǎn)業(yè)是一個(gè)能夠創(chuàng)造大量就業(yè)的巨大產(chǎn)業(yè)，公益組織職業(yè)經(jīng)理人的素質(zhì)很高，待遇也并不比營(yíng)利部門差多少，因?yàn)楣姾途栀?zèng)人都深知“行善同樣需要能力”，而有能力的人同樣需要過(guò)體面的生活。做公益需要“雷鋒”，“雷鋒”自己可能也不計(jì)較個(gè)人得失，但社會(huì)要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)“不讓雷鋒吃虧”的從業(yè)環(huán)境。在國(guó)內(nèi)，人們普遍認(rèn)為，做公益慈善應(yīng)以志愿者為主，最好不領(lǐng)薪水，所以國(guó)內(nèi)慈善組織的管理費(fèi)提取比例一般在3％－8％之間，甚至有的提出了“零成本”的口號(hào)。這一方面當(dāng)然使捐贈(zèng)者的錢最大限度用到受贈(zèng)人身上，而另一方面使得公益組織
7、的財(cái)政經(jīng)常處于危機(jī)之中，也就不敢聘用更專業(yè)的人才，這種狀態(tài)當(dāng)然不利于事業(yè)的發(fā)展?！ ∥覀?cè)谌珖?guó)的高校中其實(shí)有許多的社工系，但其畢業(yè)生真正進(jìn)入社會(huì)工作領(lǐng)域的只是少數(shù)，年輕人要“養(yǎng)家糊口”，收入太低使得很多有志于此青年只得像老舍所說(shuō)的“為了肚子而犧牲了理想”。 目前有一種現(xiàn)象非?？上?，那就是很多有企業(yè)經(jīng)歷的人轉(zhuǎn)入NPO工作。多年來(lái)，“全民經(jīng)商”的熱潮使得大量的優(yōu)秀人才涌入企業(yè)界，創(chuàng)富英雄成為時(shí)代的驕子，商業(yè)成功幾乎成為了年輕人實(shí)現(xiàn)自我的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但其實(shí)確有很多年輕人雖還沒(méi)有能力做慈善家，但一直抱有從事社會(huì)工作、幫助
8、弱勢(shì)群體的理念，只是社會(huì)在這方面為他們提供的機(jī)會(huì)太少了。公益慈善事業(yè)的發(fā)展，尤其是對(duì)民間公益力量的發(fā)動(dòng)，使得他們有了在非營(yíng)利領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)或成為職業(yè)經(jīng)理人的可能。這對(duì)第三部門來(lái)說(shuō)，是非?？少F的人才流動(dòng)。他們不僅彌補(bǔ)NPO在管理、獲取社會(huì)資源等方面的能力不足，更重要的是他們從待遇、條件都較好的企業(yè)界進(jìn)入NPO，經(jīng)過(guò)一次慎重的人生選擇和個(gè)人價(jià)值的再思考之后，一般不會(huì)輕易“變心”，會(huì)
