加達默爾現代闡釋學的核心概念效果歷史原則論述

《加達默爾現代闡釋學的核心概念效果歷史原則論述》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、加達默爾現代闡釋學的核心概念效果歷史原則論述　　闡釋學是當代西方的重要哲學思潮，是一種關于理解和闡釋文本意義的理論和哲學，在西方已有很漫長的歷史，在經歷了作為圣經闡釋學、羅馬法闡釋理論、一般文學批評理論以及人文科學普遍方法論之后，出現了本體論闡釋學以及隨后的批判闡釋學以及現代闡釋學問題等等。現代闡釋學始于海德格爾而成于加達默爾，海德格爾從此在的歷史性出發(fā)而承認意義的歷史性；理解本身受制于決定它的前理解,而這種前理解在海德格爾看來是無法擺脫的。但是海德格爾并未看到理解活動隨著人類具體實踐發(fā)展而展開這一事實，加達默爾則具有動態(tài)性的偏見

2、這一概念代替了前理解并以效果歷史、歷史作為意義事件、語言的歷史性、歷史的文本性與文本的歷史性而完成了闡釋學的歷史觀，認為歷史是過去與現在，現實性與可能性的統一，是一個不斷創(chuàng)新與生成的過程，是由于此在的歷史性的參與而多層面、多維度展開的復雜化的歷史過程，從而在某種程度上為新歷史主義開啟了新的思路。本文僅對加達默爾現代闡釋學的核心概念效果歷史原則做出必要的論述?！　∫?、效果歷史原則的深刻內涵　　　　針對傳統歷史觀主客二分的思維模式，加達默爾提出了效果歷史原則，而這一原則的提出源自于海德格爾的此在在世界之中存在這一生存論的結構，因為此在

3、作為繁忙在世的存在者，在與世內存在者打交道的過程中一向已經在外；而世界必然是此在的世界，兩者在生存論上存在論上是一體的。因此此在先天就是超越的，再去追問此在的意識如何能超越自身而切中世界就成了一件哲學的丑聞。至于認識論上的主客體對立，則是因為忽視了此在與世界在存在論上的意義，把他們降格為世內存在者---此在成了主體，世界作為客體則意指非主體的世內存在者的總和，由此才出現了主客體不可調和的分離和對立。所以，加達默爾提出：真正的歷史對象根本就不是對象，而是自己和他者的統一體，或一種關系，在這種關系中同時存在著歷史的實在以及歷史理解的實

4、在，一種名副其實的詮釋學必須在理解本身中顯示歷史的實在性，因此我就把所需要的這樣一種東西稱之為效果歷史，理解按其本性乃是一種效果歷史事件。　　真正的歷史對象是一種關系，是世外存在者---此在與世內存在者---世界事物的統一體，或者說是主體與客體的統一體。而所謂的效果歷史原則則包括三重含義：首先，歷史事件是一種歷史性的存在，隨著時間的流逝，在主體理性的不斷參與下，其真正的意義是在理解的過程中不斷地獲得顯現從而形成一種歷史的實在，這被加達默爾稱為效果歷史.其次，作為歷史事件的參與者、理解者的主體也是一種歷史性的存在，這不僅表現在主體是

5、一種具有前理解的主體，處于一定的歷史文化氛圍中，總是帶著已有的觀念與前提，以特定的語言觀念和語言方式進行理解。而且表現在主體對歷史事件理解的過程中亦是自身不斷地豐富與提高的歷史過程。所以說，具有前理解的主體對歷史事件的理解是一個動態(tài)的雙向建構的歷史過程，形成歷史理解的實在，這種理解被加達默爾稱為效果歷史事件。最后，理解本身亦具有歷史性，在加達默爾看來，歷史是在人們對歷史事件的理解的過程中，在主體與歷史事件這一客體的不斷融合和建構中而生成的?；蛘邠Q句話說，歷史并不是一個靜態(tài)的封閉的體系，而是伴隨著主體的闡釋活動而生成。理解一個事實或

6、一個觀念絕對不是一個單一的行為，而是一個過程?！　v史就是主客體不斷交融的過程，而理解則是這一交融得以實現的中介,而人們的理解本身具有歷史性：一方面歷史決定著我們的理解力，另一方面我們在當下對未來的希冀也規(guī)定著我們對歷史的理解。理解的每一次實現，都可能成為被理解東西的一種歷史可能性。因為以文字形式流傳下來的一切東西對于一切時代都是同時代的，在文字流傳物中具有一種獨特的過去和現代并存的形式，因為現代的意識對于一切文字流傳物都有一種自由對待的可能性?！　⊥瑫r人們在理解的過程中不斷地開辟新的視野，也影響著自己的歷史活動，因為不同的理解會

7、導致不同的活動，從而塑造不同的世界與歷史。我們研究歷史，闡釋歷史，并不是要回到過去，而是要以目前的理解參與到文本所說的歷史中去，或者說，我們在理解歷史的過程中與歷史事實一起參與、拓展與創(chuàng)造著歷史。而且，由于我們生活在一個充滿意義而又不斷變換的世界中，只要我們的理解不停止，歷史的意義就會因為主體的不斷參與而不斷的生成。這就是效果歷史原則的真正含義，即歷史產生于具有歷史性的主體與具有歷史性的客體的雙向建構與動態(tài)交融的理解的歷史過程之中?！　‰m然加達默爾承認，歷史學家總是追尋歷史的客觀史實，力圖通過各種途徑去發(fā)現歷史的真相，甚至返回到歷

8、史文本或歷史流傳物的背后，返回到流傳物給于表現的意義的背后，去探討歷史流傳物不愿或隱隱表現的歷史事實，比如，歷史學家通過閱讀不同版本的《三國演義》發(fā)現其或擁劉或擁曹的思想傾向來判定某一朝代的人們的主流意識形態(tài)。但是，加達默爾認為事實本身不是探究的真