資源描述：
《社會語言學(xué)與教育語言學(xué)的異同與互動》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、社會語言學(xué)與教育語言學(xué)的異同與互動 一、引言 教育語言學(xué)自1972年由Spolsky提出以來已經(jīng)有了較深遠(yuǎn)的發(fā)展，美國很多大學(xué)設(shè)立了教育語言學(xué)博士或者碩士專業(yè)。英國、德國、加拿大、沙特阿拉伯、泰國和澳洲的不少高校也先后培養(yǎng)了教育語言學(xué)研究方向的碩博研究生。[1]（P39）教育語言學(xué)的理論建設(shè)也成果顯著，其學(xué)科體系逐漸成熟。由于教育語言學(xué)關(guān)注的是語言與教育的實踐，原來這一領(lǐng)域的指導(dǎo)理論是應(yīng)用語言學(xué)，應(yīng)用語言學(xué)的認(rèn)同危機促進(jìn)了教育語言學(xué)的誕生，以往已經(jīng)有諸多國內(nèi)外學(xué)者論證和分析過兩者的關(guān)系問題，例如FrancisM.Hult在《教育語言學(xué)手冊》（TheHandbookof
2、EducationalLinguistics）一書中指出：教育語言學(xué)的歷史和應(yīng)用語言學(xué)密不可分，而且將繼續(xù)保持一種共生的關(guān)系?！ ∨c此同時，教育語言學(xué)也已開辟了自己的一席之地，專注于語言與教育。[2]（P10）然而，對直接影響教育語言學(xué)誕生和發(fā)展的社會語言學(xué)與教育語言學(xué)之間的關(guān)系卻尚無專門的研究，顯然不利于國內(nèi)教育和研究人員對于教育語言學(xué)的了解和發(fā)展?！ ∩鐣Z言學(xué)于20世紀(jì)60年代在美國興起，其定位雖仍然存在爭議，但在理論和實證研究上已經(jīng)取得了引人注目的成果。與此同時，應(yīng)用語言學(xué)由于發(fā)展過程中越來越注重理論模式而忽視了自下而上的實踐，和教學(xué)實踐有了脫離的趨勢。這一背景之
3、下社會語言學(xué)家Spolsky提出了教育語言學(xué)的學(xué)科范式，此范式兼有應(yīng)用語言學(xué)和社會語言學(xué)的理論支撐。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，教育語言學(xué)已經(jīng)有了一定的起色。文章試圖從兩種學(xué)科的發(fā)展歷史和發(fā)展規(guī)律出分，梳理兩者的關(guān)系，為學(xué)習(xí)和研究者能夠更好地駕馭社會語言學(xué)和教育語言學(xué)拋磚引玉?！ 《?、社會語言學(xué)與教育語言學(xué)的相同之處 （一）研究焦點相似：關(guān)注社會實踐和社會公平 各種流派的社會語言學(xué)家都無一例外以真實的語言作為研究對象進(jìn)行分析。而社會語言學(xué)認(rèn)為語言是一種社會符號，也是一種社會實踐。教育語言學(xué)產(chǎn)生的直接原因就是原有的應(yīng)用語言學(xué)不是從實踐中得出的結(jié)論且陷入了提出和教育實踐脫節(jié)的理論框
4、架，所以教育語言學(xué)一開始就是以語言教育實踐為根本的。 社會語言學(xué)由受到社會學(xué)的影響，研究者普遍具有人文關(guān)懷，重視語言相關(guān)的社會公平。在司法領(lǐng)域，美國社會語言學(xué)家拉波夫、海姆斯和夏依等挺身而出為少數(shù)族裔的公平進(jìn)行社會語言學(xué)援助，使很多因為語言學(xué)問題處于弱勢的少數(shù)族裔的司法權(quán)益得到保護(hù)，伸張了社會正義。教育語言學(xué)學(xué)科的一個重要基點就是語言與教育實踐的公平和正義。教育語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是人本主義和實用主義，其社會學(xué)基礎(chǔ)是現(xiàn)實主義和多元主義，其語言學(xué)基礎(chǔ)是描寫主義和功能主義，而其教育學(xué)基礎(chǔ)是平等思想和均衡理念。[3]（P33）教育語言學(xué)以語言教學(xué)實踐作為出發(fā)點，關(guān)注教育實踐。同時
5、教育語言學(xué)對于語言教育實踐中涉及到的社會學(xué)層面的內(nèi)容非常重視，對于語言教育政策、語言生態(tài)、語言霸權(quán)等語言教育公平的問題密切關(guān)注，作為重點內(nèi)容進(jìn)行了研究。所以社會語言學(xué)與教育語言學(xué)二者具有正能量的交集?！ 。ǘ┱Z言觀相似：描寫和功能的語言學(xué)觀點 從亞里士多德到索緒爾再到喬姆斯基普通信奉形式主義的語言觀點，認(rèn)為語言是一個同質(zhì)的靜態(tài)系統(tǒng)。語言學(xué)研究的對象是理想的語言形式而不是現(xiàn)實中使用的語言。社會語言學(xué)采取功能語言學(xué)的語言觀，認(rèn)為語言是異質(zhì)有序的。語言研究的對象是真實使用的語言，語言的變異不是錯誤導(dǎo)致的雜亂無章的變化，而是有內(nèi)在規(guī)律的。如前所述，教育語言學(xué)的語言學(xué)基礎(chǔ)是描寫
6、主義和功能主義。[3] 描寫主義和功能主義對立的語言觀就是規(guī)范主義和形式主義。教育語言學(xué)立足于語言教育實踐，關(guān)注語言教育中的語言學(xué)習(xí)者的發(fā)展問題，以語言學(xué)學(xué)習(xí)者為對象，研究的是真實的語言實踐，采取的態(tài)度也是承認(rèn)語言不是靜態(tài)和同質(zhì)的，這集中體現(xiàn)在語言生態(tài)研究和語言教育政策方面，要承認(rèn)不同社會群體講的語言沒有優(yōu)劣之分，享有同樣的學(xué)習(xí)權(quán)利，這就是承認(rèn)了語言的變異變體的合理性，不是盲目追求單一不變的語言形式。人類學(xué)、交際民族志等是二者都重視的內(nèi)容。 ?。ㄈW(xué)科結(jié)構(gòu)相似：開發(fā)和發(fā)展的學(xué)科 在學(xué)科發(fā)展特征上兩者也很相似，都是呈開放性，理論框架尚不健全。社會語言學(xué)一直存在社會語言
7、學(xué)和語言社會學(xué)的爭論，其學(xué)科邊緣模糊寬泛，這既有利于理論的構(gòu)建和發(fā)展，同時也導(dǎo)致了學(xué)科定位的尷尬。教育語言學(xué)則存在其身份認(rèn)同爭議，其理論框架也是開放式的。在三十多年的發(fā)展歷史中，只有4所美國院校公開使用該術(shù)語作為專業(yè)名稱，而且這些專業(yè)都是博士層次的專業(yè)。美國學(xué)術(shù)界對于教育語言學(xué)的學(xué)科意義也存在爭議。[4]（P9）從研究的內(nèi)容上看，社會語言學(xué)和教育語言學(xué)都有宏觀和微觀的研究之分。另外Hornberger指出教育語言學(xué)作為一個跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，其中存在著諸如批判理論、后結(jié)構(gòu)主義、社會建構(gòu)主義和社會文化理論等不同的研究視角[5],而
