關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別

《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別本文講述了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別的內(nèi)容，供大家參考，接下來我們一起仔細(xì)閱讀下吧。論文關(guān)鍵詞:民法經(jīng)濟(jì)法財(cái)富分配論文摘要:經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別曾是經(jīng)濟(jì)法研究的一個(gè)熱點(diǎn),以往的研究多從調(diào)整對(duì)象和價(jià)值等諸多角度分析,其實(shí),經(jīng)濟(jì)法與民法的一切區(qū)別都以財(cái)富分配內(nèi)容為核心。另一方面,經(jīng)濟(jì)法與民法的顯著區(qū)別正是兩者密不可分的一個(gè)體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)科是否存在?即民法與經(jīng)濟(jì)法兩學(xué)科是合一還是分立?20世紀(jì)80年代在中國(guó)法學(xué)界曾引起廣泛的討論乃至論戰(zhàn),而且這場(chǎng)戰(zhàn)火硝煙一直彌漫到現(xiàn)在。但是,事隔不到20年的今天,昔日關(guān)注的焦點(diǎn)已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界熱烈追求的目標(biāo)。人們更愿意在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)研究其基本理論和

2、中國(guó)具體經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)制度問題。歷史不能忘卻,正如潘德克頓學(xué)派與另一學(xué)派的論戰(zhàn)促進(jìn)了德國(guó)民法典體系的誕生一樣,正是上世紀(jì)80年代民法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)科之爭(zhēng)促成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究的現(xiàn)有狀態(tài)。在上世紀(jì)80年代的這場(chǎng)論戰(zhàn)中,無論是支持民法與經(jīng)濟(jì)法分立的學(xué)者,還是追求民法與經(jīng)濟(jì)法合一的專家,都是從經(jīng)濟(jì)法的基本原則、價(jià)值、調(diào)整對(duì)象等諸方面加以闡述,只不過一方主張經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性,另一方主張經(jīng)濟(jì)法的附屬性。其實(shí),經(jīng)濟(jì)法與民法的是一種聯(lián)系與區(qū)別并存的關(guān)系,而不僅僅是聯(lián)系或區(qū)別的關(guān)系。分析經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別不能離開具體的經(jīng)濟(jì)制度。上世紀(jì)80年代這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科地位之爭(zhēng)的具體歷史背景是中國(guó)正處于改革開放初期,經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)

3、劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變正邁出第一步。在這個(gè)激烈變革的時(shí)代,法律的滯后性暴露無遺,由于原有的民商法體系只注重市場(chǎng)主體意思自由的保護(hù),注重自由交易的保障,原有的民法規(guī)范已經(jīng)不能解決現(xiàn)實(shí)需要。體制的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要大量的法律規(guī)范市場(chǎng)行為,這就促使經(jīng)濟(jì)法的大量產(chǎn)生。如上所述,人們?cè)谡劷?jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別與聯(lián)系時(shí),往往是從基本原則、調(diào)整方法和法的價(jià)值等方面敘述。入世以來,隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善,經(jīng)濟(jì)法和民法在社會(huì)財(cái)富的分配方面所起作用的不同日益明顯。民法與經(jīng)濟(jì)法的一切區(qū)別事實(shí)上都是圍繞著社會(huì)財(cái)富分配這個(gè)問題產(chǎn)生的。民法強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體通過意思自由獲得的私益應(yīng)受到法律保護(hù);而經(jīng)濟(jì)法則提倡社會(huì)財(cái)富公平分

4、配,它猶如一只看不見的手,將錢從這人口袋里取出再放進(jìn)那人手中,或者是從那人手中拿走放進(jìn)這人口袋里。其實(shí)質(zhì)是,民法調(diào)整的結(jié)果是社會(huì)財(cái)富的初次分配,而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的結(jié)果是社會(huì)財(cái)富的第二次分配。區(qū)別之一:分配的本位個(gè)體權(quán)益與社會(huì)權(quán)益本位是若干相互獨(dú)立的現(xiàn)象或物質(zhì)中哪一現(xiàn)象或物質(zhì)居于主導(dǎo)地位的一種層次關(guān)系。法的本位是在整個(gè)法律中權(quán)利和義務(wù)誰居于主導(dǎo)地位的問題。在法學(xué)基礎(chǔ)理論研究中,權(quán)利本位論在法律界得到廣泛認(rèn)同。權(quán)利本位的提出,無疑是法學(xué)研究中的一個(gè)巨大進(jìn)步,它為法學(xué)研究提供了一套新的理論體系和研究方法,開拓了法學(xué)研究的新視野。由于經(jīng)濟(jì)法和民法調(diào)整的主體不同,法的本位放置于經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系中,已經(jīng)不是

5、權(quán)利義務(wù)誰為本位的問題,而是社會(huì)權(quán)益本位還是個(gè)體權(quán)益本位的問題。民法以個(gè)人權(quán)益為本位,體現(xiàn)為對(duì)個(gè)人權(quán)利的關(guān)照。經(jīng)濟(jì)法則以社會(huì)權(quán)益為本位,體現(xiàn)社會(huì)整體利益的終極關(guān)懷。民法的本位思想在民法通則宗旨性條款中可見一斑?！睹穹ㄍ▌t》第一條規(guī)定:保障公民法人的合法民事權(quán)益。整部《民法通則》完全貫穿了個(gè)人本位的思想,每條法律規(guī)范的規(guī)定都是為了保護(hù)市場(chǎng)每一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益。而在經(jīng)濟(jì)法體系中,每一部法律的頒布、每一條具體原則的設(shè)定,都以追求社會(huì)利益的保護(hù)為目標(biāo)。整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的立法直接目的是維護(hù)市場(chǎng)秩序,最終目的即要解決的實(shí)質(zhì)問題卻是維護(hù)社會(huì)公共資源的合理配置和社會(huì)財(cái)富的合理分配,它所追求的是社會(huì)公共利益

6、內(nèi)部的和諧狀態(tài)。因此,經(jīng)濟(jì)法每一條神經(jīng)都體現(xiàn)著社會(huì)權(quán)益本位的思想。在經(jīng)濟(jì)法與民法的諸多區(qū)別中,財(cái)富分配的本位不同也是最主要的,最根本的。本位上的不同決定著他們的調(diào)整方式與途徑、價(jià)值與目標(biāo)等方面的不同。區(qū)別之二:分配的途徑市場(chǎng)自治與宏觀調(diào)控正是由于民法與經(jīng)濟(jì)法在本位思想上的根本區(qū)別,兩者在保護(hù)各自的本位權(quán)益的途徑和手段上也迥然不同。在民法保護(hù)的范圍之內(nèi),個(gè)人的行為一般而言是不會(huì)受到受限制的,只要當(dāng)事人之間所為的法律行為是以合意為基礎(chǔ)的,法律不作過多區(qū)別地對(duì)這些法律行為的后果予以一體保護(hù)。民法站在社會(huì)個(gè)體的角度,信奉獨(dú)立、平等,尊重市場(chǎng)自由交易規(guī)則。而在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,即使經(jīng)濟(jì)主體的交易是在平等、雙方

7、合意的意思基礎(chǔ)之上進(jìn)行的,也可能會(huì)受到法律的規(guī)范,甚至是強(qiáng)制。由于經(jīng)濟(jì)法的本位思想是維持公共利益的一種內(nèi)在和諧狀態(tài),保障社會(huì)財(cái)富分配的合理,因此,一旦市場(chǎng)自由交易狀態(tài)難以維持或達(dá)到這種公共利益內(nèi)部和諧時(shí),政府就會(huì)出面,以一種強(qiáng)制手段保障這種和諧狀態(tài),而這種強(qiáng)制手段就是人們常稱之的宏觀調(diào)控。民法統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)生活的情況下,個(gè)人本位、自由放任的法觀念一直占據(jù)著主導(dǎo)地位,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)絕對(duì)和契約自由的原則被認(rèn)為是