資源描述：
《商會(huì)史研究與新史學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、商會(huì)史研究與新史學(xué)的范式轉(zhuǎn)換【摘要題】史家與史學(xué)【英文摘要】ThestudyoftheChamberofmercehistoryhasattractedmoreandmoreChineseandforEignscholars’attentionintherecent20years,odernhistoryandstudiesasotestheprogressesincityhistory,economichistory,socialhistory,modernizedhistorytothegreatextent.Basedontherelevantasp
2、ectsconstructedinhistoryresearchoftheChamberofmerceandnebreakthroughrespectsintheChamberofmercehisctorystudy,icmeaningofneentinneberofmercehistory/ne/generalhistory【正文】近20年來(lái)，中國(guó)商會(huì)史研究越來(lái)越為中外學(xué)者所矚目，成為中國(guó)近代史研究的熱點(diǎn)之一，并在很大程度上促進(jìn)了城市史、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、現(xiàn)代化史諸研究領(lǐng)域的進(jìn)展。換言之，商會(huì)史研究的開(kāi)展是與改革、開(kāi)放后新史學(xué)的構(gòu)建相同步的，商會(huì)史研究中的
3、突破體現(xiàn)了新史學(xué)所取得的進(jìn)展。之所以認(rèn)為商會(huì)史研究的進(jìn)展與新史學(xué)的進(jìn)展有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，乃是因?yàn)樯虝?huì)史研究能在不長(zhǎng)的時(shí)間中異軍突起，取得較好的學(xué)術(shù)成果，首先便在于廣大商會(huì)史研究者能夠勇于解放思想，更新觀念，自覺(jué)地將社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論及方法引入史學(xué)研究，從而帶來(lái)了研究視野的開(kāi)拓和研究層次的提升。否則，“商會(huì)史研究只能是一種表象的陳述，而不能充分顯示商會(huì)史研究應(yīng)具有的特色”[1]。新史學(xué)的建構(gòu)其實(shí)也才剛剛起步，還有許多新的領(lǐng)域需要拓展、許多新的問(wèn)題需要研究。商會(huì)史研究亦如此。過(guò)去在理論架構(gòu)上，商會(huì)史研究中主要運(yùn)用的是社會(huì)學(xué)中結(jié)構(gòu)—功能
4、理論，并深受現(xiàn)代化理論的影響。在這種理論范式的支配下，比較注重商會(huì)的社會(huì)屬性、角色地位、組織結(jié)構(gòu)、功能作用和商會(huì)中的現(xiàn)代性因素，卻相對(duì)忽略商會(huì)的復(fù)雜性和區(qū)域性特征，忽略其與傳統(tǒng)相聯(lián)系的一面。對(duì)引進(jìn)的一些西方理論，如“公共領(lǐng)域”和“市民社會(huì)理論”，也多少有食洋不化之嫌。這些，也在一定程度上反映了新史學(xué)建構(gòu)中所存在的理論和方法上的問(wèn)題。總之，本文擬在商會(huì)史研究與新史學(xué)建構(gòu)的相關(guān)層面，深入探討商會(huì)研究在研究視角、歷史解釋、理論思維、范式突破諸方面對(duì)新史學(xué)構(gòu)建的學(xué)術(shù)意義，而重點(diǎn)又將放在商會(huì)史研究中的范式轉(zhuǎn)換問(wèn)題上?！∫?、緣起：范式與范式轉(zhuǎn)換究竟什么是“范式”（pa
5、radigm，或譯規(guī)范、典范）？其實(shí)這一概念的發(fā)明者庫(kù)恩也從未給出明確的定義。從他對(duì)“范式”在科學(xué)革命中的作用的闡釋?zhuān)笾驴衫斫鉃槟骋豢茖W(xué)群體在一定時(shí)期內(nèi)基本認(rèn)同并在研究中加以遵循的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和原則體系，它通常包括一門(mén)學(xué)科中被公認(rèn)的某種理論、方法，共同的對(duì)事物的看法和共同的世界觀。庫(kù)恩認(rèn)為，范式為科學(xué)共同體（科學(xué)工作者按同一規(guī)范組成的集體）所一致?lián)碛?，他們按照統(tǒng)一的規(guī)范從事科學(xué)研究活動(dòng)，這就是科學(xué)。在從事科學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)有些事實(shí)不能納入共同體的范式內(nèi)，就形成反常。反常發(fā)展到一定階段就形成危機(jī)。在危機(jī)中逐漸產(chǎn)生了提出新范式的需要，于是開(kāi)始了科學(xué)革命?？茖W(xué)的發(fā)展便
6、是如此循環(huán)往復(fù)，以致無(wú)窮。庫(kù)恩有關(guān)“范式”的理論，雖然主要是對(duì)自然科學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)和歸納，但對(duì)人文社會(huì)科學(xué)（包括歷史研究在內(nèi)）同樣具有指導(dǎo)意義。人文社會(huì)科學(xué)除各種各樣的理論主張外，似乎也同樣存在貫穿于各種理論之中，但又超脫于各種具體理論之上的研究“范式”。如有的研究者認(rèn)為，政治史、文化史、社會(huì)史在某種意義上說(shuō)也就是幾種不同的研究范式。也有的研究者提出，近現(xiàn)代史研究中所謂“革命”模式、“現(xiàn)代化”模式、“國(guó)家—社會(huì)”模式等分析框架，也就相當(dāng)于庫(kù)恩所說(shuō)的“范式”。盡管有的研究者主觀上并不認(rèn)可，但在史學(xué)研究中卻總是自覺(jué)或不自覺(jué)地在使用某種范式或受到某種范式的制約
7、，這乃是不爭(zhēng)的事實(shí)。因?yàn)槿魏螏в懈爬ㄐ再|(zhì)的科學(xué)研究，不可能憑空產(chǎn)生，總是要受某些理論的暗中制約，總是要建立在前人研究的基礎(chǔ)之上。理論思維的前提性和非空白性特征，決定了“范式”總是客觀存在的。問(wèn)題的關(guān)鍵是如何理解人文社會(huì)科學(xué)研究中“范式”的轉(zhuǎn)換？究竟存不存在范式的轉(zhuǎn)換？范式轉(zhuǎn)換對(duì)史學(xué)研究究竟有何實(shí)在的意義？應(yīng)該說(shuō)，這些才是史學(xué)從業(yè)者所關(guān)注的重點(diǎn)所在。楊念群在評(píng)論德里克關(guān)于中國(guó)近代史研究中現(xiàn)代化史學(xué)取代革命史學(xué)的“范式轉(zhuǎn)換”時(shí)，提出相反的意見(jiàn)，認(rèn)為“革命”模式與“現(xiàn)代化”模式之間不是范式轉(zhuǎn)換的關(guān)系，“而是復(fù)雜的重疊關(guān)系，由于各自處理的對(duì)象和范圍并不一致，怎么可
8、能要求出現(xiàn)像自然科學(xué)那樣的范式轉(zhuǎn)換奇觀呢？”他還進(jìn)一步認(rèn)為，“歷史
