資源描述：
《民法走向荒野？——動物法律地位的雙重分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、民法走向荒野？——動物法律地位的雙重分析內(nèi)容提要：生態(tài)倫理學的非人類中心論者將人之間的倫理關(guān)系擴展到人與動物之間，給予動物以主體地位。部分民法學者以此為基礎(chǔ)，結(jié)合民事主體法的擴展歷史，得出動物也可以成為民事法律主體的結(jié)論，而事實上，動物不符合倫理主體的要求，而法律只能是人的法律，動物不可能成為民事主體，在對待動物民事地位問題上，必須堅持以人為中心，不能矯枉過正?！ ￡P(guān)鍵詞：非人類中心主義動物權(quán)利論民事主體新人文主義 一、問題的提出 生態(tài)環(huán)境的惡化是現(xiàn)今人類極為關(guān)注的問題，人在經(jīng)歷了掠奪性的發(fā)展后開始嘗到大自然的報復(fù)。于是人們開始反思，人怎
2、么了，大自然與人的關(guān)系為什么會這樣，羅爾斯頓認為，這是因為傳統(tǒng)的哲學從人出發(fā)，只關(guān)注人的價值、不承認自然界的價值，但在事實上人類沒有創(chuàng)造荒野反而是荒野創(chuàng)造了人類，自然界才是生命之源、價值之源，因此主張“哲學走向荒野”[1]，這種思潮影響到德國法學家對實施了近百年的《德國民法典》的修訂，《德國民法典》第90條原規(guī)定是：“本法所稱物為有體物”，照此解釋，動物作為一種有體物，當然屬于民法典“物”的范疇，[2]而動物保護者們的攻擊，使該條文增添了“動物不是物”一語，從而引發(fā)了動物民事法律地位的討論，有學者甚至直接提出要給予動物以主體地位，這使得民事主
3、體法不得不面臨一個世紀問題，主體要不要向大自然擴展，是不是要向生態(tài)倫理一樣突出“人類中心”主義，讓民法也走向荒野？ 二、倫理學分析：“人類中心”還是“非人類中心” “人類中心”主要有兩層含義，一是指把人視為宇宙的中心事實或最后目的，二是指按照人類的價值觀來考慮宇宙間所有事物的思維方式[3].在生態(tài)倫理學中，人類中心主義并沒有一定精確的定義，作為一個龐大的學派和西方生態(tài)倫理學的主潮，人類中心主義生態(tài)倫理學的基本觀點是：“人類中心主義”是一種價值觀，是人類為了尋找、確立自己在自然界中的優(yōu)越地位，維護自身利益而在歷史上形成和發(fā)展起來的一種假設(shè)，
4、在人與自然的關(guān)系上，人是主體、自然是客體，人處于主導(dǎo)地位。人類的主體地位，意味著人類擁有運用理性的力量和科學技術(shù)的手段改造自然和保護自然以實現(xiàn)自己的目的和理想的能力。[4] 人類中心主義的來源可以追溯到古代基督教，按《創(chuàng)世紀》中的記載是上帝給予人統(tǒng)治整個世界的權(quán)力（Genesis1：26-28），而其本體論與宣稱“人類是大自然的主人和擁有者”的笛卡爾所主張主客二分以及機械論世界觀密切相關(guān)，笛卡爾認為，物質(zhì)與精神是兩種完全不同的，彼此不可還原的實體，物質(zhì)與精神的運動各自遵循根本不同的規(guī)律。與此相應(yīng)，世界被劃分為主體與客體，只有人才是主體，非人
5、的一切都沒有主體性，世界是一部巨大的機器，自然界一切都是可供人類發(fā)展經(jīng)濟的資源，人類盡可以利用它們，僅當它們能為人類所用時，才可以說它們有價值。最早質(zhì)疑這位近代哲學之父觀點的當推斯賓諾莎，他反對笛卡爾人類中心主義是因為他堅持泛神論的思想，他認為，所有存在物或客體都是上帝創(chuàng)造的同一種物質(zhì)存在的暫時表現(xiàn)，人死后，融為土壤，幫助植物生長，植物又給食草動物食物、食草動物又會被食肉動物或人吃掉，這樣主客體之間存在著極其緊密的聯(lián)系，而不應(yīng)該絕對的劃分開。到19世紀，亨利。大衛(wèi)。梭羅（HenryDavidThoreau）宣稱：沒有任何理由崇拜人類，要研究如
6、何忘掉人類，要接受宇宙的更為寬廣的視角[5].這種思想隨著環(huán)境污染和生態(tài)破壞的日益明顯和環(huán)境運動的興起而迅速得到人們的認同，這樣形成了與人類中心主義對應(yīng)的非人類中心主義倫理學思潮，非人類中心主義主張把倫理學的視野從人擴大到一切生命和自然界，他們認為生命和自然不僅具有工具價值（instrumentalvalue）還應(yīng)具有內(nèi)在價值（intrinsicvalue），所謂內(nèi)在價值就是主體所追求或趨附的不作為任何其他目的的手段的目的，因此人應(yīng)當關(guān)懷它周圍的所有人和所有生物的生命，給予所有生物以道德的關(guān)心，賦予生物以道德主體的地位。 在非人類中心主義學
7、派中，有動物權(quán)利主義、生物中心主義、生態(tài)中心主義論之分。三者所主張的道德主體范圍依次擴大，一般認為，促使人類思考動物在民事法律關(guān)系中的地位問題，主要來源于以辛格為代表的動物解放主義和以雷根為代表的動物權(quán)利主義。辛格（P.Singer）是澳大利亞哲學家，他在《動物解放》一書中提出，人與動物是平等的，所有動物跟人一樣，都有感受痛苦和享受愉快的能力。在這方面，人類與動物之間并不存在一條所謂分明的分界線，在動物身上做實驗并吞食它們的肌肉是我們社會中的物種歧視主義的兩種主要形式。如果我們從動物的角度來反思，就會發(fā)現(xiàn)，我們是靠犧牲動物的利益來使自己獲利的
8、團體的成員。雷根（T.Regan）是美國著名的哲學家，他認為動物也擁有“天賦價值”動物權(quán)利運動是人權(quán)運動的一部分，動物缺乏人所擁有的許多能力，但許多人，如幼童、弱智
