檢察建議的法理學(xué)思考

《檢察建議的法理學(xué)思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、檢察建議的法理學(xué)思考檢察建議的法理學(xué)思考　　一、檢察建議的現(xiàn)狀及問題　　（一）檢察建議的現(xiàn)狀　　實踐中，檢察建議已經(jīng)成為一種普遍適用的監(jiān)督方式。之所以如此，一方面是因為，檢察建議的監(jiān)督形式相對于其他的監(jiān)督方式較為靈活，也易于啟動，被監(jiān)督對象也易于接受；另一方面也因為，自2009年的《工作規(guī)定》出臺之后，對檢察建議工作的具體操作狀況進行了一定的規(guī)范，這改善了檢察建議適用的環(huán)境，有利于檢察機關(guān)和檢察人員提高適用檢察建議的能力和素質(zhì)，對被監(jiān)督對象存在的問題敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督。檢察建議適用的對象是非常廣泛的，幾乎涉及到了國家機關(guān)的各個職能部門和社會

2、的本文由.L.收集整理各企事業(yè)單位，檢察建議主要應(yīng)用于對國家機關(guān)行使權(quán)力、履行職責的監(jiān)督，并且集中體現(xiàn)在訴訟監(jiān)督環(huán)節(jié)?！　z察機關(guān)通過自偵部門公訴、偵監(jiān)、監(jiān)所、民行、控申等其他部門辦案工作的，從各自不同角度和方面出發(fā)，都有權(quán)提出檢察建議，并且將檢察建議活動滲透到檢察工作各個環(huán)節(jié)，使之固定化、常態(tài)化。檢察建議涉及的建議內(nèi)容是十分繁雜多樣的，這也從另一側(cè)面反映出，檢察建議適用的廣泛性?！　。ǘz察建議存在的問題　　檢察建議適用的廣泛性和普遍化已使得檢察建議成為檢察機關(guān)開展檢察監(jiān)督工作的一種趨勢。但是，檢察建議的工作仍然存在缺乏明確統(tǒng)一的法律依

3、據(jù)、效果不一等問題，這嚴重影響了檢察監(jiān)督的效果和權(quán)威。具體如下：　　1.缺乏明確統(tǒng)一的法律依據(jù)　　在我國，檢察機關(guān)以檢察建議的形式行使法律監(jiān)督權(quán)的法律依據(jù)種類繁多，主要包括以下四類：概括性的法律規(guī)定；確定性的司法解釋；部門性的執(zhí)法辦案意見；系統(tǒng)性的規(guī)范性文件。然而，看似種類繁多的法律依據(jù)恰恰使檢察建議在應(yīng)用時缺少了統(tǒng)一規(guī)范性；而且，由于現(xiàn)行適用的大多數(shù)依據(jù)都是由最高人民檢察院自行或與其他部門聯(lián)合發(fā)布的規(guī)范，所以對外效力的認同度并不高?！　?.適用范圍不明確　　雖然檢察建議可以廣泛應(yīng)用于檢察機關(guān)監(jiān)督工作的各個階段，但是由于檢察建議援引的法律依

4、據(jù)不明確統(tǒng)一，致使其在實踐操作中，容易與其他的檢察手段相互混用，模糊了檢察建議的適用范圍。主要表現(xiàn)在：檢察建議與糾正違法通知書、檢察意見書等類似概念的混用現(xiàn)象。例如，有的地方把檢察建議與糾正違法通知書混用，用檢察建議的形式糾正違法行為。而有的是把檢察建議與刑事訴訟法規(guī)定的檢察意見混淆，如決定不起訴時向主管部門移送違法所得，要求其依法處理，根據(jù)刑事訴訟法和《人民檢察院扣押、凍結(jié)款物工作規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當使用檢察意見書，但此類情形在有的省份使用檢察建議書的情況比較普遍，有待規(guī)范。[1]　　3.缺乏適用的救濟途徑　　在《人民檢察院檢察建議工作

5、規(guī)定（試行）》中，只規(guī)定了當人民檢察院發(fā)現(xiàn)其提出的檢察建議確有不當時，應(yīng)當予以撤銷，同時及時通告被建議單位并作出說明。[2]但沒有規(guī)定被建議單位發(fā)現(xiàn)檢察建議確有不當時，應(yīng)該通過怎樣的救濟途徑獲得合理解決。而其他現(xiàn)行法律和司法解釋也并未對此問題進行規(guī)定，這不僅使得實踐中即使檢察機關(guān)制發(fā)的檢察建議不當或確有錯誤，也未能得到有效糾正；[3]也使得被建議對象的權(quán)益在遭受損害時無處求助。而且在實踐中，被建議對象也往往基于檢察機關(guān)外在的司法權(quán)威性和影響力不得不接受建議，勉強接受之后，又不重視建議的內(nèi)容。　　二、正確認識和重視檢察建議，加強人民檢察院的法

6、律監(jiān)督職能　?。ㄒ唬┱_認識并確立檢察建議的權(quán)力屬性與法律地位　　1.正確認識檢察建議的權(quán)力屬性　　關(guān)于檢察建議之所以有諸多觀點是因為人們對它的權(quán)力屬性不明確所導(dǎo)致的，其中的主要爭論問題是，檢察建議到底是一種檢察的權(quán)力，還是一種建議的權(quán)利？筆者認為，由于所有的檢察行為都是以檢察權(quán)為基礎(chǔ)和依據(jù)，以法律監(jiān)督為根本屬性，因此，檢察機關(guān)的權(quán)能應(yīng)當圍繞著實現(xiàn)法律監(jiān)督目的的內(nèi)在需求而設(shè)置，如果排除了檢察職能的公權(quán)力因素，檢察行為就失去了獨立歸類設(shè)置的意義，也就無法實現(xiàn)《憲法》和《人民檢察院組織法》所規(guī)定的檢察目的?！　?.正確定位檢察建議的法律地位　　

7、現(xiàn)實中，檢察建議既然是作為檢察機關(guān)行使檢察權(quán)的一種表現(xiàn)形式被廣泛應(yīng)用，那么，按照一般邏輯推理，檢察建議的法律地位就應(yīng)當與檢察機關(guān)的地位、性質(zhì)和職能息息相關(guān)，明確地講，即檢察建議本身并沒有獨立的法律地位，其法律地位具有從屬性?！　。ǘ┚鈾z察權(quán)配置，重視檢察建議的應(yīng)用　　在中國，通過法律監(jiān)督來保障法律的統(tǒng)一正確實施，既是檢察權(quán)的定性依據(jù)，也是檢察權(quán)在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中獨立設(shè)置的根本目的。因此，檢察權(quán)的配置應(yīng)當圍繞實現(xiàn)法律監(jiān)督目的的內(nèi)在需求設(shè)置，以便保障檢察機關(guān)有足夠的能力充分行使法律監(jiān)督職責，最終使法律得到正確地實施，促進社會的公平、正義、和諧

8、。　　我國檢察機關(guān)應(yīng)當具有四個方面的具體權(quán)能：調(diào)查權(quán)、追訴權(quán)、建議權(quán)、法律話語權(quán)。但是當前，檢察權(quán)并沒有完全實現(xiàn)其應(yīng)有的法治功能，各項檢察權(quán)能存在失衡狀態(tài)，影響了和諧社會的建構(gòu)。