資源描述：
《試析“茶村體”與“梅村體”、“神韻體”比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、試析“茶村體”與“梅村體”、“神韻體”比較研究 論文關(guān)鍵詞：杜溶“茶村體”“梅村體”“神韻體”詩(shī)史 論文摘要：明遺民杜溶以才情揚(yáng)名清初金陵，“詩(shī)推于皇為第一”。其“茶村體”詩(shī)作渾灝精深，自成一家，與同時(shí)期的“梅村體”、“神韻體”反映了清初詩(shī)人的不同心理特征、詩(shī)歌宗尚、生活方式，共同構(gòu)筑了清初詩(shī)歌的繁榮景觀，影響著清詩(shī)在順、康年間的發(fā)展與走向?！ 《湃?161l～1687年)，本名詔先，后易為溶，字于皇，號(hào)茶村，湖北黃岡人。明亡后久寓金陵，撰《變雅堂集》，著稱于世。其詩(shī)氣象豪邁、渾淡天沖、古樸淡雅、“閑”、
2、“老”相間，“學(xué)者翕然和之”，匯成獨(dú)具特色之“茶村體”。清初吳偉業(yè)嘗慕“茶村體”習(xí)之，終嘆“猶以為未逮若人也”；王士稹獨(dú)許“茶村體”唐音渾厚之境，譽(yù)其“古意淮南葉，他鄉(xiāng)劍外州”兩句為“不滅古作”；桐城派始祖方苞嘗“提攜開(kāi)以問(wèn)學(xué)”詩(shī)風(fēng)、旨趣亦深受“茶村體”的影響?！ ∫弧ⅰ安璐弩w”詩(shī)歌特征 “茶村體”在題材、格式、語(yǔ)言情調(diào)、風(fēng)格、韻味上具有相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)范?！安璐弩w”主要表達(dá)故國(guó)之思、亡國(guó)之恨，對(duì)清秀山水的描寫(xiě)，亦籠罩著悲戚的愁緒?！安璐弩w”的表現(xiàn)形式多樣，大多使用曲筆，用典較繁，同時(shí)通過(guò)雙關(guān)、比喻、擬人、反語(yǔ)
3、等手法來(lái)表達(dá)自己強(qiáng)烈的民族情感，如運(yùn)用“松柏”、“傲梅”、“明月”、“杜宇”等意象表達(dá)作者的遺民立場(chǎng)?！安璐弩w”在語(yǔ)言上避開(kāi)俚俗，趨向古雅。如“饑鷹啼半嶺，野馬戰(zhàn)斜陽(yáng)”、“秋聲行澗壑，石骨照藤蘿”等句，皆有古樸深老的語(yǔ)言風(fēng)格。此外，“茶村體”藝術(shù)上造詣深厚，對(duì)偶工整，連用疊字的現(xiàn)象也比較突出，構(gòu)成幽遠(yuǎn)的詩(shī)歌意境。如“青草湖偏遠(yuǎn)，黃梅雨故陰”、“秋晚燈方靜，春深日正遲”等句，對(duì)偶工整，色彩沖淡；“岌岌三公臂，荒荒五岳身”、“郁郁隆中路，棲棲劍外才”等句連用疊字，突出內(nèi)心沉郁肅穆的感受，加重了詩(shī)歌凝重的氣氛?！安?/p>
4、村體”多用白描的手法來(lái)寫(xiě)景摹物，摻人悲郁雄渾的自我情感，形成沖淡、古樸的詩(shī)歌審美風(fēng)格。 在清初詩(shī)壇上，杜溶以“茶村體”、吳偉業(yè)憑“梅村體”、王士稹以“神韻體”各踞一方。從創(chuàng)作身份上看，杜溶是遺民詩(shī)人，吳偉業(yè)是貳臣詩(shī)人，王士稹是御用詩(shī)人，因此他們所代表的“茶村體”、“梅村體”、“神韻體”折射了明清易代之際不同詩(shī)人群體的心理特征、詩(shī)歌崇尚以及生活方式的相異性；在詩(shī)歌藝術(shù)、宗旨和表現(xiàn)方法上，除各具本體特色之外，它們?cè)谥T多方面也互有借鑒吸收?！ 《ⅰ安璐弩w”與“梅村體”之比較 崇禎十三年，杜溶以貢生身份入試北闈
5、，梅村當(dāng)時(shí)為南雍司業(yè)，“故溶與先生有師生之誼”。此后二人互相酬唱，賦詩(shī)作文，交游甚密。梅村嘗慕杜溶“茶村體”習(xí)之，終嘆“猶以為未逮若人也”?！ 懊反弩w”指吳偉業(yè)的七言歌行體詩(shī)歌，以《圓圓曲》為代表，此類詩(shī)歌因具有“詩(shī)史”的性質(zhì)而被稱為“梅村體”史詩(shī)。在《梅村詩(shī)話》中，梅村自評(píng)《臨江參軍》時(shí)說(shuō)：“余以機(jī)部相知最深，于其為參軍周旋最久，故于詩(shī)最真，論其事最當(dāng)，即謂之詩(shī)史可勿愧?！辈⑶蟆霸?shī)與史通”，立志使自己所寫(xiě)詩(shī)歌成為“史外傳心之史”。而“茶村體”亦是如此，杜溶賦予了它“詩(shī)史”的性質(zhì)，同時(shí)在創(chuàng)作中貫徹了“以詩(shī)證
6、訛”這一嶄新的詩(shī)觀，務(wù)求反映明亡的歷史真實(shí)。“梅村體”和“茶村體”的這種共通點(diǎn)是由特定的文學(xué)時(shí)代氛圍決定的。其一，他們都是由明人清的一代文人，不可避免地受到當(dāng)時(shí)流行的“以詩(shī)續(xù)史”、“補(bǔ)史之闕”的文學(xué)觀念的沖擊，具有強(qiáng)烈的詩(shī)史思維，因而在詩(shī)歌中呈現(xiàn)出了“事俱征實(shí)”和強(qiáng)烈主觀抒情性的鮮明特征。其二，他們都廣閱經(jīng)史子集，不同程度地沾染了宋人喜好用典的習(xí)氣?！懊反弩w”在用典方面非常突出，在詩(shī)歌中偏好用事，有的競(jìng)通篇用事，至有堆垛之嫌，這也正是“茶村體”詩(shī)歌所呈現(xiàn)的突出特征。其三，“梅村體”在風(fēng)格的繼承上是遵唐人風(fēng)尚、
7、揚(yáng)唐風(fēng)余波，徐世昌認(rèn)為它“胎息初唐”，肯定其學(xué)唐詩(shī)無(wú)疑。這些都是和“茶村體”不謀而合的?！安璐弩w”繼唐陳子昂“風(fēng)骨說(shuō)”，以杜甫為師，極慕中唐詩(shī)歌，“唐詩(shī)三變后，吾意止中唐”。“梅村體”、“茶村體”在繼承唐音這一問(wèn)題上的巧合，說(shuō)明杜、吳祛除明末詩(shī)歌時(shí)弊的共同初衷，也說(shuō)明其在創(chuàng)作上不可避免地受到了明前后七子文學(xué)觀念的沖擊和影響?！ ≡谠?shī)歌色彩、意象的運(yùn)用以及感情基調(diào)方面，二者卻呈現(xiàn)出明顯相異的風(fēng)貌?！懊反弩w”最突出的色彩意象是《圓圓曲》中“慟哭六軍皆縞素，沖冠一怒為紅顏”、“全家白骨成灰土，一代紅妝照汗青”諸句。
8、文廷式評(píng)其“哀感頑艷”，當(dāng)代學(xué)者嚴(yán)迪昌認(rèn)為“梅村體…‘爽心豁目之際聲色并娛”，有“深情麗藻”的特色。與“梅村體”的頑艷不同，“茶村體”具有濃重的時(shí)代巨變滄桑感和易代之悲，它避開(kāi)繁艷的色調(diào)，代之以平淡的色彩、肅穆的場(chǎng)景，更是偏愛(ài)諸如梅花、南雁等性格頑強(qiáng)的意象，如“饑鷹啼半嶺，野馬戰(zhàn)斜陽(yáng)”等。在詩(shī)歌基調(diào)上，“梅村體”以故國(guó)愴懷和身世榮辱為主，一方面是“自我關(guān)照，徘徊于靈與肉之際，銘心刻骨地懺悔自我的靈魂
